Зарегистрируйтесь на , прямо сейчас!
Вход пользователей
Основное меню
Ссылки
Сайт газеты «Спортивная панорама»
Статьи > Шашечная композиция в Республике Беларусь > Соревнования > Чемпионаты Республики Беларусь > Окончательные итоги и дополнительные замечания 16- го чемпионата Республики Беларусь 2011 года по шашечной композиции.

Окончательные итоги и дополнительные замечания 16- го чемпионата Республики Беларусь 2011 года по шашечной композиции.

Опубликовал(а) Destroyer 2011/12/26 (6859 прочтений)
Страница:
« 1 2 3 4 (5) 6 7 8 »

16-й Чемпионат РБ по шашечной композиции

Дополнительные замечания по миниатюрам-64

Замечания (Д. Камчицкий)

61

ИП Д. Камчицкий  «Могилевская правда» 7.04.1978

1.f2-g3 h4:f2 2.f6-e7 d8:h4 3.f4-g5 h4:f6 4.e5:g7 c3:e5 5.a1:g3 h2:f4 6.g7-h8 e5-d4 7.h8:c3 f4-e3 8.c3-e1 х.

Два разных, самостоятельных произведения. Причем №61 ВЫГОДНО отличается комбинационным механизмом. Кроме того, в ней есть своя фишка, “изюминка” - если хотите. После f8 (h2) следует СУПЕРЖЕРТВА белой дамки на поле g5, которая по всей вероятности была осуществлена ВПЕРВЫЕ (Коготько).

№ 63.

   ппр 1.a7-b8 d2-c1 2.b8-a7 c3-d2 3.a7:f2 b4-c3 4.g7-f8 c1-a3 5.f2-a7 d2-c1 6.f6-e7 x

(Компьютерный анализ  Шклудов) b8(a3), e7!(c1), gf8(h6!), f2(d4), d8(ab2), fg3(bc1), gh4(b4), a3(cd2), c5, e1(a3/f8)=

№ 65.

В окончании этюд А. Лукьянова Почему-то автор не указал этюд Лукьянов А. "Этюды-64" 2009.

матч Беларусь – Украина стартовал не в 2010 году, а 15 мая 2009 года! Композиции стали поступать на соревнование еще весной, и поэтому приводить в качестве ИП этюд А.Лукьянова, который вероятнее всего был опубликован после старта конкурса – НЕ КОРРЕКТНО. Когда проходил этот матч, база данных А.Гимбутаса этюд А.Лукьянова не обнаружила. Следовательно, А.Сапегин имеет приоритет данного эндшпиля, а А.Лукьянов его повторил и не является автором.

В 2009 году в Ростове - на – Дону вышла брошюра А.Лукьянова «Этюды – 64», но ни тиража, ни даты выпуска этого самиздатовского сборника нет, поэтому пока следует считать авторами данного эндшпиля А.Сапегина и А.Лукьянова, пока. Потому что я не знаю точно, есть ли в этом сборнике данный эндшпиль?! Если окажется, что его там нет, то тогда настоящим автором этого эндшпиля следует считать А.Сапегина!

В 2011 году вышла в свет «Электронная книга А.Лукьянова», н6о даже если там и будет данный эндшпиль, то уже А.Лукьянов не является его автором! (Коготько)

№72

копия Навроцкий И. "Шашечный практикум" А. Волчек, 2004 -диаграмма(1986)

№77

ИП Ляховский. Избитый эндшпиль.

№80.

Свой лишь главный вариант. вариант А принадлежит В. Матусу.

№80 d8 (d4 A), da5, c5, a1+ A (e7), f6, d6, d8, a1+ 9 – й конкурс газеты «Варяг – Пресс» (Пинск) 2009 года. 7,25.

Один вариант ИП:

Маслов А. Белорусская нива Минск, 22.11.2006 ( выпуск 202) Ляховский А.

Приводить в качестве ИП миниатюру А.Маслова – НЕ КОРРЕКТНО. Потому что №80 имеет хотя бы ДВА варианта, а не один!

Миниатюра А.Маслова не годится даже в качестве ТП (тематический предшественник), потому что в №80 в варианте А удар с поля f6 наносит не простая, а дамка! (Коготько)

№82

побочное решение!   ппр 1.d2-c3 f4:d2 2.c3:e1 a5:c3 3.e7-f8 g7-h6 4.f8-a3 x

№89

Частное побочное решение: 1.c5-b6 a5:c7 2.d6:b8 c3:a5 3.f4-g5 [ чпр 3.e5-d6 g3:c7 4.b8:a3 x ]

3...h6:d6 4.b8:a3 g3-f2 5.h2-g3 f2:h4 6.a3-d6 a5-b4 7.d6:a3 h4-g3 8.a3-c5 g3-h2 9.c5-g1 x 1-0

№91

Позиция 91. Нет ни одного четкого финала. Не доказана легальность. Значит оценка не должна быть выше 5,0 Главный вариант повтор позиции Лукьянова. Использована традиционная запись решения, когда неточный заключительный удар не указывается и решение обрывается на жертве. (Шклудов)

№93

Прошу обратить вниамание! d8, b2, h6, - этюд Калинского- h4 (g1), e7, c5, c5+  Публикация: МК «Пинск-2010»  6,0 

ИП: Гребенко  В. 4-й чемпионат Минской обл.Проблемы-64, 2006

1.b6-c7 b8:d6 2.e5:c7 g3:c3 3.a5-b6 c3:a5 4.c7-d8 как в 93-a5:c7 5.d8:h4 h2-g1 6.h4-e7 f8:d6 7.h6:c5 g1:b6 8.a7:c5 1-0

Впервые встречался в этюде:

Калинского Д. А.Буткевич&М.Левандовский."Шашечные окончания-миниатюры", 1985 (194)

1.b6-a7 f4-g3 [ 1...f4-e3 2.c7-d8 x ] [ 1...f6-e5 2.c7-d8 x ] 2.c7-d8 g3-h2 [ 2...f6-e5 3.d8-e7 f8:d6 4.h6:c5 x ]

3.d8:h4 h2-g1 [ 3...g7-f6 4.h4:d8 h2-g1 5.d8-b6 g1-h2 6.a7-b8 x ] 4.h4-e7 f8:d6 5.h6:c5 g1:b6 6.a7:c5 x 1-0

Ляховский А.

 1.g7-f8 c3:a1 2.c1-b2 a1:c3 3.b6-c7 b8:d6 4.f8:e5 d4:f6 5.h6:f4 f6-e5 6.f4:d6 1-0

№96

Почему стоит оценка, когда не подходит по срокам публикации участвовала в чемпионате Новополоцка 2008

с3, gf2(f4 A), e3, a7(b4) [отсюда мой этюд – правка бракованного этюда Ш-10-1980-2537], d2(a3 B), c3(e5), b8(d4), e5(g7 C), g5, h8+   A(g7), e3(f4), e7(f6), g5, d4(c5), b6, d2/b4(d6), b4(e5), c5+

B(e5), b8(d4), e3, g5, a5+    C(b2), g5, a1+ Публикация: Форум сайта Кандаурова Апр 30, 2010

У автора есть проблема, котору он превратил в миниатюру:

 Шклудов П. – проблемы 9-й чемпионат Новополоцка, №147, 2008

1.b2-a3 f8:h6 2.g3-f4 e5:g3 3.h2:d2 d4:b2 4.a1:c3 g5-f4 5.d2-e3 f4:b4 6.a3:a7 a5-b4 7.e1-d2 b4-a3 8.d2-c3 f6-e5 9.a7-b8 e5-d4 10.c3:e5 a3-b2 11.h4-g5 h6:d6 12.b8:a1 h8-g7 13.a1:h8 1-0

Во-первых, разные соревнования. Во-вторых, я имею право использовать эндшпиль (который на самом деле МОЙ этюд ­– правка бракованного этюда Ш-10-1980-2537) как в проблеме, так и в миниатюре. В-третьих, добавлен вариант A(g7), e3(f4), e7(f6), g5, d4(c5), b6, d2/b4(d6), b4(e5), c5+  (Шклудов)

21

f8 [c7+Шаяхметов],c7,e5(f4)g3,b8(e3)f4,f4x;

f8,c7,e5 сводя к известному мотиву Ляховский А.

 

 

 


Страница:
« 1 2 3 4 (5) 6 7 8 »

Навигация по статьям
Предыдущая статья Замечания к позициям 16- го чемпионата Беларуси 2012 года по шашечной композиции. Шашки-100 Предваврительные итоги и замечания 16- го чемпионата Республики Беларусь 2011 года по шашечной композиции. Следующая статья
Всего проголосовавших: 0
Среднее: 0
Комментарии принадлежат их авторам. Мы не несем ответственности за их содержание.
Наши проекты