БФШ - Шашечная композиция в Республике Беларусь Соревнования Чемпионаты Республики Беларусь > Итоги XIII-го чемпионата РБ по шашечной композиции(2006 г.)

Итоги XIII-го чемпионата РБ по шашечной композиции(2006 г.)

Категория : Чемпионаты Республики Беларусь

Опубликовано destroyer на 04-Apr-2007 00:50

МИНИАТЮРЫ-100

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: миниатюры – 100.

(судьи раздела П.Шклудов, А. Сапегин)

№	Ф.И.О.	№ / оценки судей / средняя оценка												сумма	место
1	2	3												4	5
1.	В.Гребенко, Минск	1		5		3		4		2				21	II
		5,5	5,5	5,0	5,0	6,0	5,5	5,0	5,0	4,5	4,75
		5,5		5,0		5,0		5,0		5,0
2.	А.Ляховский, Жодино	6		8		11		7		9		10		7,25	8
		3,75	4,0	3,0	3,25	б/о	0	б/о	0	б/о	0	б/о	0
		4,25		3,5		0		0		0		0
3.	А.Коготько, Пинск	15		16		13		12		14		17		13,25	6
		3,75	3,5	3,5	4,25	3,0	3,0	2,0	2,5	1,5	2,0	1,0	1,5
		3,25		5,0		3,0		3,0		2,5		2,0
4.	Л.Витошкин, Гомель	21		22		23		20		18		19		21,75	I
		5,5	5,5	5,5	5,25	5,5	6,0	5,5	5,0	4,0	4,5	4,0	4,5
		5,5		5,0		6,5		4,5		5,0		5,0
5.	П.Кожановский, Брестская обл.	27		24		29		26		28		25		20,5	III
		6,25	6,25	5,0	5,0	4,75	4,75	4,5	4,5	4,0	4,0	3,0	3,5
		6,25		5,0		4,75		4,5		4,0		4,0
6.	Д.Камчицкий, Могилев	35		30		31		32		33		34		20,25	4
		5,5	5,5	5,25	5,0	5,25	5,0	5,0	4,75	4,0	4,25	3,0	3,0
		5,5		4,75		4,75		4,5		4,5		3,0
7.	Г.Кравцов, Могилевская обл	38		41		36		40		37		39		15	5
		6,5	6,0	5,5	5,25	3,5	3,25	б/о	0	б/о	0	б/о	0
		5,5		5,0		3,0		0		0		0
8.	В. Шульга, Минск	43		42										12,5	7
		6,5	6,75	5,5	5,75
		7,0		6,0

Судья раздела миниатюры - 100 П. Шклудов

Судья раздела миниатюры - 100 А. Сапегин

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: миниатюры – 100.

(судьи раздела П.Шклудов, А. Сапегин)

№

Реш/ком

оц

N1.

I. II. III. 12,31,2(28ABC),35(40),2,16(21B1),5+ A(29),35(40),2,16,4+ B(14),35(40), 2, 16(32), 38!(28), 15/47/29(32),42+ C(15),35(40),2,16(32),38!(28),24/47/29(32)42+ B1(32), 38!(14c1) см.В+ С1(15)см.С+ I.4?(32!),6(43),14(48),10(35),5(340)= II.183?(18)= III.12,32?,1(28,33)=

К-с «Рэспублика-2005» 5,5 очков

Остается оценка конкурса «Республика-2005». И характеристика: «Стандартный подход к составлению миниатюр, пользующийся некоторым одобрением у некоторой части составителей… И точно так же стандартно отвергаемый, и ругаемый некоторой частью других составителей, которые видят в проблемах (миниатюрах) только комбинационную игру. В целом хорошая задумка. Даже однообразие игры белых в эндшпиле не вызывает отторжения.»

5,5

N2.

7(47),4(3),27,17,27+ К-с «Рэспублика-2005» 4,5 очков

ИП указал Л.Витошкин: сдвиг позиции В.Булат, к-с СЛШИ, 1994/95 (12 19 24 25 31 34 42 / 2 9 22 26 32 33 35 – 8, 13, 4, 24, 34+) и Г.Андреев, «Шаш. Калейдоскоп» №8, 1994 (11 18 23 38 41 45 / 1 8 27 36 39 – 7(47), 2, 3, 34+).

Остается оценка конкурса «Республика-2005». И характеристика: «Попытка вариантности. Это хорошо. Но не покидает ощущение «синдрома пустой доски»… А отсюда и ощущение недоработанности миниатюры. До хорошей оценки не дотягивает.»

4,5

5,0

N3.

43,9,22,4(45AB),19,50+ A(44),19,50+ B(33/32),19,35+ К-с «Ретро»-58 очков (из 100)

На тематическое сходство эндшпиля указывает Л.Витошкин: П.Шклудов, Одесский к-с, 1990, (23 24 26 29 30 37 38 / 8 9 10 12 17 31 40 – 18,21,5+)

Остается оценка конкурса «Ретро».

Просто! Но и хорошо!

6,0

5,0

N4.

2,16,7,27,48+

На тематическое сходство заключительной игры указывает Л.Витошкин: С.Юшкевич, Ш-1-1971, (16 26 30 37 40 42 47 / 7 18 19 22 24 31 36 – 41,11,2,27+); В.Булат, «Молодежь Азербайджана» 19.4.1984, (17 21 25 39 42 43 44 / 8 13 19 26 31 35 37 – 40,12,3,24+); B.Ermin «DP», №3-1990, (15 20 26 31 33 34 38 39 40 / 4 11 12 13 18 22 27 28 41 45 – 10,30,6,1,27,46+); В.Матус, «Мир миниатюр», №171, (7 12 13 16 40 42 / 1 22 26 29 31 37 – 2,12,7,34,17,26+), D.v.d.Berg «L’Effort»3/4-1962 (19 20 26 30 37 40 42 47 / 7 8 9 15 18 22 31 36 – 41, 14, 1, 27, 48+).

Исправление миниатюры из к-са "Рэспублика-2005"-39. Забавная чехарда в известных приемах.

5,0

N5.

28,44,3,32(47A), 38,39,39+

Л.Витошкин указывает на тематическое сходство эндшпиля: J.S.Cheijen «Verzamel de Damproblemen…», 1989, (20 23 28 38 41 44 50 / 8 9 10 11 21 27 36 – 22,15,2,49+), или заключительной игры: L.de Rooij «DP», 11-1956 (16 18 23 25 27 28 31 32 44 47 50 / 1 7 9 11 14 17 20 24 29 34 36 – 272, 19(32), 3, 42, 182, 7, 38, 39, 39+)

Поиск новых подходов к знакомому эндшпилю. В целом неплохо.

5,0

N6.

31,33,22+ «Рэспублика» выпуск122

Простейший «мат в три хода». Но сделано технично.

3,75

4,0

N7.

12,30,42,48+ «Рэспублика» выпуск122

Знакомые фрагменты присутствуют в ИП, от Б.Иванова: Р.Мацкевичюс «Шаш. проблемы»-2002-171. 7 15 16 17 22 35 40 41 50/13 20 23 24 28 29 33 36 38. 17-11. ч-т Литвы-2004-25. 15 17 26 35 40 41 50/20 23 24 29 33 36 38. 30.

Л.Витошкин указал на очень близкий ИП (практически совпадение): М.Цветов «Гудок» 15.7.83, (15 26 32 35 40 41 50 / 16 20 24 29 36 43 – 21, 30, 42, 48+).

б/о

N8.

Мне трудно понять автора, который приводит в качестве главного варианта 29, 11, 4(28), 34 [или 30, или 25](32), 29(37), 47+ с дуалью, вместо того, что бы выделить точную игру: 3…(29), 4.23!+ и 3…(43), 4.49+…

Комбинация же тривиальна. Содержит знакомые приемы, которые можно увидеть, например в ИП от Б.Иванова: HD-1962-7/8 20 24 29 30 31 32 33 34 37 38 42 43/7 9 10 13 15 17 18 19 21 22 25 26. 33-28.

3,0

3,5

N9.

30,44,2(37),10,5+

Совпадает (с перестановкой 50 на 49): G. Kerkdijk, 1951 (4650 problemen op 46/5 - 5/46, part 5 (1974). Указал Eddie van de Acker.

б/о

N10.

21,42,34,21(34),44+

Совпадает: с шашкой 19 на 20 L. Dalman (Du Haut Du Pont Du Gard (1978) Указал Eddie van de Acker.

А так же Л.Витошкин: M.Nicolas «Sonaire-Oije», 12.1938, (22 27 31 39 43 47 / 6 8 9 11 17 20 30 – 271, 42, 32, 21+).

б/о

N11.

23,24,32,15+

Б.Иванов приводит ИП: Вариация – зеркальное отражение: Vuurboom «400»-1963-212. 22 23 28 31 33 38 39 42 43/ 2 6 8 9 11 12 14 20 26 30. 17. , или без «зеркала» - сайт 10 х 10.org архив A.Groeneveld миниатюр/часть 6C L.Dalman Combat dans l'arene 17 24 32 33 38 41 42/6 8 9 15 16 18 36.33-28.

Своего мало.

Л.Витошкин привел ИП равный совпадению: С.Устьянов Ш-12-88-4682 (28 34 35 38 39 41 42 / 8 9 15 17 19 27 36 – 23(28), 393, 24, 32, 25+)

б/о

N12.

12(8;17),23,2,25,48+

Не экономное «большинство» 2:0 на втором ходу. Простоватая комбинация… Миниатюра откровенно слаба.

2,0

3,0

N13.

38,33,2(34A,40B),11,50+ A(35,40),11,50+B(39),49+ К-с «Рэспублика-2005» 3,0 очков

Остается оценка предыдущего соревнования. И характеристика: «Идея достойна лучшей обработки. Комбинация очевидная. Эндшпиль – этюд Витошкина, перенесенный с русской доски, потерял варианты.»

3,0

N14.

22,43,21,38(21),32(26),27,36++ К-с «Рэспублика-2005» 3,0 очков

Характеристика с к-са «Республика-2005»: «Не убедительная обработка. Слабая миниатюра. 2:0 даже через дамочное поле, что допускается международными правилами, тем не менее режет глаз.»

Б.Иванов приводит очень сильный ИП: ч-т Литвы-2004-32. 11 18 41 44 45 47 49/ 22 26 27 28 29 31 36. 42. БИ

1,5

2,5

N15.

27-22(16;38),11,42,38,38+

Приемы известные, но сделано по-своему.

Эту попытку можно зачесть автору в актив!

3,75

3,0

N16.

42,11,44,4+

Три «большинства», но в книгу Юшкевича «3+2=1» не попадет. Нет оппозиции…

В целом техничная, хотя и прямолинейная комбинация.

3,5

5,0

N17.

20,29(20A),28(19-24),29-23(25),22(25-30),19,24+ A(24,24),28(29),30+

В главном варианте можно и 5. 19,23+ Указал А.Гимбутас. Остается точная игра в варианте А.

Знакомый элемент более сложных комбинаций, совмещен с эндшпилем. Миниатюра существует, но… и только.

1,0

2,0

N18.

40,21,14,4(32),15+

Б.Иванов приводит ряд ИП на элементы комбинации: Ш-1975-7-2297. 18 23 29 32 33 35 44/7 8 12 15 17 39. 27. Или "Вечерний Ленинград", 24.11.1989 Г.Андреев 13 19 23 30 34 41 42/7 12 17 21 27 29 32 35. 36. Или Мiнская прауда 22.12.1990 А.Панкратьев 11 15 22 28 32 43 49/1 5 8 30 35 38 40. 44.

Элементарно. Но, создание «кулачка» 19, 23, в сочетании с хорошим эндшпилем выглядит неплохо.

4,0

5,0

N19.

39,38,4(36A),15,48-42(38),42+ A(32-37),32(36),42/4-27,4-27(47),16+

А.Гимбутас в варианте A приводит частные п/р: 5. 42 или 4-27 а так же и 5. 15+.
Кроме 6. 4-27 можно и 6. 15+

Приятны 1-2 хода. Дальнейшее элементарно. Лишь бы только эндшпиль не затмевал комбинацию.

4,0

5,0

N20.

23,11,4(40A),36,39,41+ A(37),5(42B),37,36,22,39,6+ B(40),41,39,4-10+

И здесь элементарная подгонка под тяжеловесный эндшпиль-этюд… Но миниатюра существует! Необходимо обратить внимание на то, что после хода белых на 4, черные перехватывают инициативу, проводя двухходовую контржертву (контркомбинацию)… и снова передают право комбинировать белым!

В целом хорошо.

5,5

4,5

N21.

38-33,10,39(28AB),37(27-32),34,37(33),32+ A(31),36(37),3133,(31),41(36),37+

B(29),37(32),28(33),34,41(28),37(33),32+ К-с «Рэспублика-2004» 5,5 очков

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на конкурс «Республика-2004» – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

Остается оценка предыдущего соревнования. В эндшпиле довольно-таки изобретательная игра.

5,5

N22.

13,21,1(41A),23(47),34,25+ A(34),40(41),23(47),34,34+

Только «веселая» игра в эндшпиле спасает миниатюру. Хорошо.

5,5

5,0

N23.

21,23,5(10),26,37,10(37),5(42),38,32(39),49+

Вспоминается №16 из этого же соревнования.

Здесь хороший пример того, как хороший и адекватный эндшпиль положительно влияет на общее впечатление от композиции.

5,5

6,5

N24.

31,20!,7,25+ Исправление «Мин. Обл.-2004»

Неплохая идея при не очень удачном эндшпильном мотиве.

5,0

N25.

12!,5(17A),44!(19B),11!,6+ A(19),44/50,6,494+ B(50),239,6,50+

К-с «Рэспублика-2005» 5,5 очков.

Характеристика в конкурсе «Республика-2005»: «Хорошая, вариантная комбинация.

Для справки: комбинация не заканчивается после 12, 5! Она продолжается и далее, так как черным еще не скоро представится возможность сделать тихий ход!».

Л.Витошкин нашел ИП: М.Бень, Г.Исаев «Под знаменем Ленина» 1981, (h8 – e5 g1 / b2 c5 – e3 h2 : f2+). Получается, что автор переделал известный этюд в миниатюру…

Оценка «Рэспублика-2005» понижается, но это не совпадение.

3,0

4,0

N26.

22,41,183!,15,24,24+ + К-с «Рэспублика-2005» 4,5 очков.

Остается оценка предыдущего соревнования.

Характеристика в конкурсе «Республика-2005»: «Оформлено более уверенно чем в ИП: х.врингер 18 19 29 32 38 40 45 47/8 9 10 11 20 21 35 36. 28., где даже заключительный удар не точен…». Об ИП сообщил Б.Иванов.

4,5

N27.

32!,150!,(34A),5,3,39,50+ A(30),5,3,45+«Мин. Обл.-2004»-6,25 очка.

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

Остается оценка предыдущего соревнования.

За счет вариантной игры в миниатюре появились новые краски!

6,25

N28.

9!,38!,38+«Мин. Обл.-2004»-4,0.

Остается оценка предыдущего соревнования.

Комбинационные приемы, в принципе, стандартные и очевидные. Но в целом – неплохо.

4,0

N29.

25,41,27!(20A),9,5+ A(24),29(14),24+ «Мин. Обл.-2004»-4,75

Остается оценка предыдущего соревнования.

Совсем даже неплохая двухвариантная комбинационная идея подпорчена невразумительными эндшпилями на грани фола…

4,75

N30.

10,13(43a),38,2,34(38),48+ a(21),3,48(29),37+

Автор благоразумно обозначил вариант «а» маленькой буквой. Он с побочными.

Сама комбинация выполнена технично и добротно! Почти хорошо.

5,25

4,75

N31.

30,43,2,29+

Интересен первый ход, создающий секвентную игру! Был бы двухвариантный эндшпиль, можно было бы поговорить и о двух КВ. Всё точно, но для хорошей оценки мало.

5,25

4,5

N32.

38,17,4,30,16+ Опубл. "Рэспублика" 22.10.05.

Довольно-таки простой привод к «турецкому удару». Жаль, что вся игра на поверхности. Но идея неплоха.

5,0

4,5

N33.

27!,1,27,25+ К-с «Рэспублика-2005» 4,0 очков Опубл. «Рэспублика» 22.10.05.

Остается оценка конкурса «Республика-2005». И характеристика: «Вероятно новая «присоска» на 27. Отдаленный ИП: 4 ч-т БССР-1985-9 .и 8 ч-т РБ-1996-38. 14 19 20 24 26 32 33 38 41 48 50/ 5 7 8 11 13 15 17 21 22 34 36. 27. (Б.Иванов)».

4,0

4,5

N34.

I.23,43(49),3(46),8,2,5+ I.43?,(49),23(49;19)=

К-с «Рэспублика-2005» 3,0 очков Опубл. «Рэспублика» 22.10.05.

Остается оценка конкурса «Республика-2005». И характеристика: «Свой подход к теме в отличие от ИП: Испорчена тематика В.Матус»Мир мини»-1994-260. 8 19 20 24 40 41 49/10 11 29 32 33 37 38. 3. , но «свой подход» менее уверен…».

3,0

N35.

I.41,9,3,25;17;5+ I.(9?,3,26(29)= Опубл. «Рэспублика» 22.10.05.

Вариация (удлиненная на один ход) в к-се «Рэспублика-2004» получила 5,5 очков

Характеристика вариации оправдана и в данном случае.: «Не смотря на некоторую простоватость и наличие ИП для элементов игры: принцип архив A.Groeneveld миниатюр/часть 4F S.M.van Eijk AG 25-9-1996. 13 15 19 23 29 33 39/4 10 11 14 32 38 42. 18 , всё же заслуживает хорошей оценки.».

5,5

N36.

35,7,44,44(18),40,1(182),40(28),49(33),43(22A),16(39B),11(27,32),33+

A(21,39),49+ B(28),43(32E),(39)49+ E(39,32),29(37),47+

Как сообщил Б.Иванов, есть ИП: сайт 10 х 10.org архив A.Groeneveld миниатюр/ часть M V.Bulat 6 20 32 36 38 44 46/1 12 17 23 24 29 45. 33. Эндшпиль известен из: Ант100.-1-60. 0-6 49/0-12 17 45 , и использовался ранее: сайт 10 х 10.org архив A.Groeneveld миниатюр/ часть M J.Scheijen en A.van Elzen I.E. Niews 1990/91. 6 16 32 35 38 43 44/1 12 17 22 29 40 45. 43-39.

Действительно, своего маловато.

3,5

3,0

N37.

383,38,3,42+

А.Гимбутас - ИП: B.Shkitkina 31,38,39,42,43,44,45 - 9,20,22,26,28,29,30 Dambrete -1973. Но есть и полное совпадение: A.M.Павлов «Крымская газета» 12.01.1973.

б/о

N38.

36(17),27(172),21(27),304(39)43!(28),3(25,14),24+

По своему оформлен известный комбинационный элемент, к которому Б.Иванов приводит ИП: Методич. Пособие-1988-45. 19 28 38 42/12 23 31, сайт 10 х 10.org архив A.Groeneveld миниатюр/часть 4B S.M.van Eijk. 15 18 21 29 39 42 44/4 6 10 11 14 23 35. 40.

К сожалению позиционное вступление, как видно из решения, не добавило ни новых вариантов, ни ложных следов… В целом хорошая миниатюра.

6,5

5,5

N39.

14(18), 1(10), 4(40), 11!(49), 34(16 ABC), 44(49 E), 450+ A(40), 11-39, 34+ B(32), 28+ C(35), 2(44), 450, 30+ E(2), 450(19 F), 30, 49+ F(16), 43, 35+

Eddie van de Acker обращает внимание на совпадение: 300 Komposities, part 3 (1993) already in 1982 made by M. Lewandovski. На это же указал и Л.Витошкин.

Б.Иванов: более поздняя публикация «Советская Белоруссия» 16.05.1989 М.Левандовский.

А.Гимбутас приводит п/р в вариантах: РV 7. 11[16 G]44[2]450+. G[35]2[44]450+. A 6. 43[35]2[44]40,43-30+. F 8. 34-39[7]6,1+. 8. 35[2]29+

б/о

N40.

31,11,2,34,34+

Стандартный прием, неоднократно использовавшийся в более сложных проблемах. Авторского, разве что «турецкий удар»… Но и он кажется знаком. Однако прямого совпадения не находится.

Л.Витошкин приводит очень близкий ИП, практически совпадение: Г.Рудницкий 1-й Чемпионат Украины 1981 год (16 27 32 37 38 40 45 / 7 13 21 26 29 35 39 – 31, 11, 2, 34, 40+).

б/о

N41.

14,3(40),25,14(46),5+

Задумка интересная. Но новая ли? Всё кажется таким знакомым. Вот только из ИП ничего не находится… Хорошо.

5,5

5,0

N42.

11,7,1(41A),35,44+ A(34),47,35(39),49= Опубл. «Рэспублика» 26.11.05.

Хорошая миниатюра с полусеквентным разделением на варианты.

5,5

6,0

N43.

34!,35-30!(40A),8(38),3(34),36,45+ A(38),8(27),3,26,35(32),24(37),47+

Опубл. «Рэспублика» 11.10.05.

В конкурсе «Ретро- 2004» было предоставлено неверное решение. Верное решение выглядит очень хорошо. Размашистая двухвариантная комбинация.

6,5

7,0

[pagebreak]
ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: проблемы – 100.

(судьи раздела П.Шклудов, А. Сапегин)

№	Ф.И.О.	№ / оценки судей / средняя оценка												сумма	место
1	2	3												4	5
1.	А.Ляховский, Жодино	5		4		3		1		2		6		14,75	7
		5,5	5,5	4,75	4,5	4,5	4,75	0	0	0	0	0	0
		5,5		4,25		5,0		0		0		0
2.	А.Коготько, Пинск	11		12		7		8		9		10		10,75	8
		6,0	5,75	5,5	5,0	0	0	0	0	0	0	0	0
		5,5		4,5		0		0		0		0
3.	Л.Витошкин, Гомель	14		15		16		18		13		17		27,75	II
		8.5	8,0	7,0	6,75	7,0	6,75	6,5	6,25	0	0	0	0
		7,5		6,5		6,5		6,0		0		0
4.	П.Кожановский, Брестская обл.	22		21		19		20		23		24		21,5	5-6
		5,75	6,0	5,75	5,5	5,0	5,0	5,0	5,0	0	0	0	0
		6,25		5,25		5,0		5,0		0		0
5.	Д.Камчицкий, Могилев	25		27		28		30		29		26		21,5	5-6
		6.5	6,25	5,5	5,5	5,5	5,25	4,0	4,5	4,0	3,5	0	0
		6,0		5,5		5,0		5,0		3,0		0
6.	, Г.Кравцов, Могилевская обл	35		32		33		34		31		36		25,5	III
		8,0	8,0	6,5	6,5	6,5	6,25	5,0	4,75	0	0	0	0
		8,0		6,5		6,0		4,5		0		0
7.	Н.Крышталь, Пинск	38		39		37		40		42		41		24,5	4
		7,0	7,0	7,0	7,0	5,5	5,25	5,5	5,25	5,5	5,0	4,0	3,75
		7,0		7,0		5,0		5,0		4,5		3,5
8.	В. Шульга, Минск	43		47		48		46		44		45		28,5	I
		8,25	8,25	7,5	7,25	7,5	7,0	6,0	6,0	0	0	0	0
		8,25		7,0		6,5		6,0		0		0
9.	В.Гребенко, Минск	50		49										7,0	9
		7,0	7,0	0	0
		7,0		0

Судья раздела проблемы - 100 П. Шклудов

Судья раздела проблемы - 100 А. Сапегин

ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: проблемы – 100.

(судьи раздела П.Шклудов, А. Сапегин)

№

Реш/ком

оц

N1.

21,42,37,32,1,19+ «Рэспублика» выпуск 124.

Бросается в глаза пассивность треугольника 26, 31, 36.

Практически совпадает с проблемой С. В. Дарченко, к-с Рэспублiка-2005-1. [10 14 19 22 28 30 33 38 46 48/5 7 8 11 17 26 27 31 37 41 44. 32.]. БИванов.

б/о

N2.

39-33,33-28,8,2,(8),2(8,14),44(19),39(23),33+«Рэспублика» выпуск 124.

Допускает удар «мельница». Можно бить 5.2 и через шашку 11, и через 8. В последнем случае, как правильно заметил А. Гимбутас, можно бить 5.2:24:7 и мотива нет. В таком случае белая шашка 50 лишняя.

Не понятно, указал ли автор легальность готового удара. Впрочем, это уже не важно.

N3.

38,16,11,2,32++«Рэспублика» выпуск 122.

Неудачен финальный мотив: с пассивной 26.

Элементы комбинации не новы. Похожее вскрытие можно обнаружить, например, в приведенной Б. Ивановым проблеме: Э.Скляра «Введение…»-2004-169. [14 19 20 24 29 39 41 47 48 49/7 8 12 18 22 28 30 32 35 37. 49-43.]

4,5

5.0

N4.

32,11,35(49-40),44(43-49),45-40(49-32),43,35,44+«Рэспублика» выпуск 129

Тривиальная обработка добротного, но известного эндшпиля.

4,75

4,25

N5.

39,34,10,14(23A),4,15+ A(14),23,18(19),12(23),7(28),1/2(32),29(37,(47)+

Б.Иванов приводит ряд похожих «прилипаний» на поле 10: Geerlings 1907-1987-353. [25 27 29 31 32 35 37 40 41 43 50/5 7 8 9 14 18 20 24 26 38. 30]; ч-т БССР-1982-6. [25 27 28 31 33 37 39 41 49/5 7 8 9 14 18 20 26 40. 44].

Я вспоминаю миниатюру из Первенства Вильнюса 1985 года: П. Шклудов [22 25 28 31 38 41 48 – 5 12 14 20 24 26 34 : 18, 10, 14+ ].

И всё же проблема сделана неплохо, хотя и прямолинейно.

5,5

N6.

31-27,31,42,9,4,21,21+

А.Гимбутас: Перестановка 2 и 3 ходов белых. При 2. 42 выбор боя за черными 1 или 3 шашки белых.

Увы, перестановка ходов в основной комбинационной части в стоклеточных проблемах недопустима.

N7.

29,19-13,22(17;19),15,4,2+

Не экономная отдача 2х0 на втором ходу. И подударная цепочка из девяти шашек.

Попытка вариантности. И невыразительная сама комбинация.

А.Гимбутас: Можно и 6. 4:3 или 6. 4:8+. (6. 4:36:11:2:35:21:8 или 3+). Это Частное п/р.

"Горизонты шашек" 8-2005.

N8.

30,17-11,4,3,15+

Не экономные отдачи на 2-м (2х0), 3-м (3х0) и 4-м (2х0)ходах. Иногда можно восхищаться стоклеточными комбинациями в которых нет ни одного отличительного правила соток! Здесь не тот случай. Все приемы тривиально перенесены из русских шашек.

А.Гимбутас: Частное п/р: 2. 8,4,36+.

N9.

20,30,1,11,6,6;39;30;2;11,1,26,46+

А.Гимбутас: Частные п/р: 2.11,1(16)30,12,26,24+ и 3.11(7А)1(34)12,26,24+. А(34) и как в авторском.

N10.

11,31,44,39,12,3,3;16(19),2(23),8(22),13(22-28),24(32)15(28A),42(33,37),47+

A(37),10(29,33),32,49+

Две не экономных отдачи, которые делают комбинацию неприятной. И Частное п/р в эндшпиле, которое указал А.Ляховский: 11,31,44,39,12,3,3;16(19),2(23), I-8(22),13(22-28),24(32)15(28A),42(33,37),47+ A(37),10(29,33),32,49+ I-7(28), 16(33), 43+.

N11.

30,12(7;9),3(18A),20-14,13- «турецкий удар»47+ А(14):20,15(27B),4,15,47+ B(20),13,47+

Идея не плохая. Но, думаю, что автор её просто не доработал. Игра могла быть богаче.

6,0

5,5

N12.

44,33,12(7;20A),3(13B),3;25;34;12;26;46+B(24;13),3;25;34;12;26;46+ A(27;20),1.1;34;20;3;26;46+

Здесь ситуация примерно такая же как и с №11. Неплохую идею автор мог бы и доработать. Правда, в отличие от №11, не очень уверенная эндшпильная игра. Только вариант А может быть признан композиционным. А, что касается VP и B, то прерывание решения ввиду дальнейшей неточной игры – это не выход.

5,5

4,5

N13.

25,14,24,20,27,40,21,6,1(29A),34(32),29(37),47+ A(22),6(30),25(32),20(37),47+

Исправление из 12 чемп. РБ. Предельно пассивны 45 и 50. Полное п/р указал Б.Иванов: 32-28, 19, 28-23, 5+

N14.

39-33,37,42,39,31,2,28(21),32(26),37(20),42(25),48+

Б.Иванов: Копия была на XII ч-те РБ-2004-26.

А.Гимбутас: Исправление позиции из брошюры «Композиции в межд. шаш.»1994г.(№100)

В 12-м Чемпионате РБ выступала под №17 (№ для судьи), и была оценена.

Но потом Б. Иванов указал на совпадение с авторской проблемой, которая была опубликована в брошюре «Композиции в межд. шаш.»1994г.(№100). С судьей больше никто не советовался… И потому факт исправления автором своей дефектной проблемы, остался за кадром.

Повторно прислана на Чемпионат РБ 2006 года.

Надо учесть пятикратное большинство – редко встречающееся в проблематике вообще!...

Сама комбинация неочевидна. И только пассивные шашки 45 и 50 портят общее впечатление. Очень хорошая проблема.

8,5

7,5

N15.

39(48),42,20,24,2,5+

Хорошая комбинация. Четыре «большинства» и попытка вариантности оживляют игру.

7,0

6,5

N16.

30,31,42,18,2,50+

Хорошая комбинация. Четыре «большинства» и блокировка с приводом.

7,0

6,5

N17.

22-17,12-8,31,4,I.4;31;45,43+ I.4;27;45?,48(38)=

А.Ляховский: частное п/р: 22-17,12-8, I- 31,4,I.4;31;45,43+ I.4;27;45?,48(38)= I 3, 31, 45. 47 +

N18.

44,34,1(38),20(41),36,15+ Чемпионат Минской обл.-5,5 очков.

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на Чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

6,5

6,0

N19.

38,37,31,14!,4,25+

А.Ляховский: "Горизонты шашек" 12-2003 "Горизонты шашек" 11-2005 17 конкурс "Рэспублiка" -2005

Остается оценка и характеристика 17-го к-са: «Только один достойный внимания ход: 4.14!... А ведь комбинацию еще можно наращивать! Мотив категории «С» тоже не красит проблему. У пассивной 5 единственная работа – служить ограничителем черной дамке. Посредственно.»

5,0

N20.

13!,44!,4,27(43),49,21/16(39A),49+ A(40),17(45),50+

К-с «Рэспублика-2005» 4,0

Характеристика 17-го к-са: «Показан стандартный прием, который можно встретить не в одном десятке более сложных проблем. Эндшпиль не точен. Посредственно.»

5,0

N21.

428,472,428,37,10,33,37(20),29(25),24+

5-й Чемпионат Новополоцка 2004г.-4,92

Проблема всё же хорошая. Заслуживает поощрения.

5,75

5,25

N22.

43,27,(47),39,29,(21),6,28,3(20),25(50),3(22),17,17+

Чемпионат Минской обл.-2004г. 0 очков (судья Б.Иванов), 3,5 очка (корректировка А.Ляховского).

Чемпионат Новополоцка – 2005г. 6,5 очка (судья В. Степанов).

Секвентная попытка вариантности. В целом игра не вызывает положительных эмоций – стандарт исполнения комбинации. Истина (оценка) где-то посередине.

5,75

6,25

N23.

39,22!- «турецкий удар»-25,43,44,44+

Чемпионат Минской обл.-2004г.3,5 очка.

А.Гимбутас: полное п/р: 1. 33,22,35+, или 1. 24+.

N24.

41,11!,40!,22,1(39),6(43),31(48),6-17,3+

Чемп. Минской обл.-2004г.3,5 очка.

А.Ляховский: После окончания комбинации , эндшпиль с побочным решением! Можно после (39), 31(44), 6 – появился дополнительный вариант защиты.

Компьютер показывает позиционный выигрыш 17+

Эту проблему я еще на конкурсе «Республика-2003» оставил без оценки… И именно участи в соревнованиях 2003 года не позволяет оценить эту проблему по срокам публикации.

б/о

N25.

8,18,40(44A),33,11,41,3,50+ A(34),33,11,41,3,45+

Исправление К-с «Рэспублика-2005», Опубликована «Рэспублика» 22.10.05.

Добротная, формально двухвариантная, комбинация.

6,5

6,0

N26.

I II III 30,43,3,4,20,50+ I 3?,38,50(23,42)= II 2?,IV13,30,20,16(41),27(47)= III38?(21!)= IV 38,50(41),8,42(14,4)= Опубликована «Рэспублика» 22.10.05.(вариация)

А.Ляховский: полное п/р: 2(21), 30(14), 43(39), 8(37), 40+

N27.

I 14-10,42,20,23,10,7,1(34),40(43), 18+ I 4?(9!),3(7),17(19),22(12,46)=

Неплохая идея, но тривиальное исполнение. Гораздо интереснее игра (и очень похоже!) в идейном предшественнике, показанном Б.Ивановым: Nicolas «Antologie»-1949-83/3. Mario GENTILI [11 16 17 20 21 27 31 41 44 45 48/4 5 6 8 9 12 13 18 19 22 23 28 30 32 33 38 39. 40].

5,5

N28.

7,2,20,29,34,34+

Как правильно заметил А.Гимбутас, после 13(47)35(29)20 частного п/р конечно же нет: (ход 15 не возможен!)33+

Для полноты впечатления, не мешало бы, и эндшпиль подсоединить хороший… Предложенный автором допустим, но плох.

5,5

5,0

N29.

13,37,31,3,6,50+

Как сообщил А.Ляховский, опубликована: "Белорусская нива" выпуск 174.

Вероятно, это неудавшаяся миниатюра… Комбинация слишком проста и тривиальна. Но технична.

4,0

3,0

N30.

33,3,5,8,3,32,3-14,49+ Опубликована «Рэспублика» 22.10.05. К-с «Рэспублика-2005» 4,0.

Б.Иванов предложил идейные предшественники с более привлекательной игрой: DP-12-1985 l.de Rooy teleaccursus dammen 1970 [21 27 30 31 32 34 38 39 40 42 43 44 47/8 10 11 18 19 23 24 28 29 35 36 45. 39-33]; DP-12-1985 J.Vergever de rotterdammer 14-7-1957 [11 17 21 22 27 30 34 37 38 39 40 42 43 44/1 8 9 10 13 19 20 23 24 28 29 33 35 45. 7].

В сравнении с ИП замысел блекнет…

4,0

5,0

N31.

382,38,3,28(23),6,33,47+

Б.Иванов приводит проблему, в которой идея комбинации полностью идентична: Ш-1970-5-296. [26 27 28 32 36 37 39 42 43 44 45/9 12 16 17 18 19 20 23 29 30 34. 26-21].

Для авторства видимо мало заменить заключительную игру на более соответствующую духу стоклеток.

б/о

N32.

282,42,11,2,34,34+

Три шаблонных большинства, стандартная «присоска» на 11… Хорош заключительный удар. «Турецкий удар»!... В целом - хорошо.

6,5

N33.

41,37,31,32(44),3(33),18,43+

Интересный замысел с мнимой свободой выбора у черных на 5-м ходу. Вступительные жертвы тривиальны.

6,5

6,0

N34.

23,24,504,40,31,1,30,44+

Комбинация «стоклеточная» и технически безупречная, но без «изюминок».

5,0

4,5

N35.

27, 438, 393(43), 4, 7, 36(14A), 47(17B), 42(21), 26(27), 3(19), 9(32), 4(23), 15(28), 42+ A(17), 41, 28, 32, 37(20), 42, 48+ B(19),33(18),15(22),4+

А.Гимбутас: А и В варианты дефектные.
А 7. 31(14)26(22)3+. 7. 13+. 7. 47+ 8. 47(22)36(28)47+.
В 8. 42+. 9. 11(24)2(29)7+. 10. 10+. 10. 38(23)16(29)7(33)16+.

Б.Иванов: После 27(31) п/р 33, 4+

Однако VP уцелел!... И этого достаточно. Очень хорошо.

8,0

N36.

34(50),350,30,283(38),1,7,6,38+

А.Ляховский и Б.Иванов: П.п/р: 28-23(39), 40-34(33), 40, 4 +.

N37.

17,13,16-11,2,47+ «Горизонты шашек» №11 2005г. №22

Шашка 37 пассивна. Выполняет только функцию устранения п/р в заключительном ударе. Комбинация не прозрачна. Замысловата.

Похожие элементы можно наблюдать в идейном предшественнике, приведенном Б.Ивановым: сайт Hein Wilsens 2.H. Wilsens: [16 21 27 29 31 33 39 42 44 47/3 7 8 9 18 22 23 28 32 38. 17].

5,5

5,0

N38.

28,38,9,3,6(32),33(37),47+ «Горизонты шашек» №7 2005г. №18

Неплохая идея. Грамотная обработка. Хорош первый ход!

7,0

N39.

16-11,8,24,20,12,5,34+ «Горизонты шашек» №8 2005г. №24

Хорошая идея. Но оформление… Почему бы не сделать такое вступление: [11 12 17 21 23 25 27 29 31 35 40 – 2 6 10 14 19 20 24 28 32 38 39 – 30, 8, 24]?...

Исправление: XII ч-т РБ-2004-107. [11 12 17 21 23 25 27 30 31/2 6 10 14 19 20 28 32 38 44. 8]. Указал Б.Иванов.

7,0

N40.

10,29,28,3,11,37,32+ Опубликована «Рэспублика» 24.12.05

Несколько уступает №№37,38, из подборки, по насыщенности игры в комбинации.

5,5

5,0

N41.

16,22,30,11,2,4+ Опубликована «Рэспублика» 24.12.05

Слабое оформление. Известный прием. Используется, например, в идейном предшественнике, приведенном Б.Ивановым: Gerardus Geerlings 1907-1987-41. [17 21 22 27 28 31 32 34 39 40 43 44 50/1 8 9 13 14 16 19 25 30 36 38 45. 29].

4,0

3,5

N42.

31,23,3,11+ Опубл. «Варяг-пресс»17.02.06.

Неплохая идея. Неплохая обработка. Приятна точная остановка «под турецкий удар» заключительным взятием.

5,5

4,5

N43.

41,33,44!,16,7,32!,8(12),23!!(30:19A),5,3,17,50+ A(28:19),4,25,39,50+

К-с «Рэспублика-2004» 7,25 очка.

Л.Витошкин приводит частичный ИП комбинации: С.Жилявичюс «Одесса-87», (14 18 19 20 22 24 26 29 46 48 49 / 3 6 7 9 11 15 30 32 35 37 39 – 42, 44, 41, 37, 8, 21, 7+), который совершенно не влияет на оценку.

Двухвариантная проблема со сложной комбинацией.

8,25

N44.

7,17,7,41,37,1,18,30,4,9,22,40,37+ К-с «Рэспублика-2005» 8,5 Очков

Опубл. «Белорусская нива» 7.09.05.

Полное п/р нашел А.Гимбутас: 12, 7(11А), 7(26), 37, 10, 30, 1, 25(31), 26, 48+ А(12), 1, 40, 37, 28+

N45.

43,12,1(37A),20!!+ A(42),5,41I.+ I.46?(18),42((20II)= II(22?),36(28),47((32),42+

Ч-т Новополоцка 2005г.

Идейный предшественник: J.C.R. Bus, “De pend ven HD”, 1965 (18 31 38 39 40 42 48 / 7 8 14 15 26 29 35 37: 43, 12, 1(26), 20(42 А), 47(20), 15+ А(24), 20+) – это практически полное совпадение.

N46.

20,1,28,46(48:37A),3,30,34+ A(36:27),26,2,11+ Ч-т Новополоцка 2005г.

Л.Витошкин приводит зеркальный ИП заключительному разделению на варианты: В.Студенцов, К-с СЛШИ 1994/95 гг., №20D, (17 20 24 28 33 34 36 40 43 46 / 7 9 10 15 16 18 26 27 31 37 – 41, 11, 1…+)

Судья раздела чемпионата Новополоцка, В.Степанов, оценил в 5,0. Комбинация лежит на поверхности – проста. Но проблема всё же тянет на хорошую оценку.

6,0

N47.

10,11,2,7,17,23,29,43,10,37,3,12+ Опубл. «Рэспублика» 5.11.05

Идейный предшественник, приведенный Б.Ивановым: Nicolas “Antologya”-1949-101. [11 23 28 29 31 32 37 38 41 43 44 45 48/1 5 9 12 13 14 20 21 24 26 30 35. 22]. Та же тема при различном идейном оформлении.

Л.Витошкин приводит еще одну проблему того же автора из «L’Effort»? 9-1955 (27 31 32 33 37 38 39 41 43 45 48 49 / 5 9 14 16 18 20 21 22 23 24 26 28 35 – 34, 328, 44, 10, 37+). И здесь та же тема при различном идейном оформлении… Во всяком случае, прежде чем выйти на «тему», автор провел свою восьмиходовую (!) комбинацию.

Проблема с глубокой комбинационной идеей. Правда «стоклеточных изысков» по минимуму, но, тем не менее, оставляет очень хорошее впечатление.

7,5

7,0

N48.

49-43,23,13,12,39,27,3,22,10,45+«Горизонты шашек» №2 2006г.

Хорошая, глубокая комбинация. Неприятно только то, что шашка, делающая заключительный ударный ход, уже ждет своего часа на преддамочном поле, нивелируя, таким образом, интригу.

В качестве идейного предшественника Б.Иванов предлагает:“46/5”-1987-5143. [13 15 19 24 29 30 34 36 37 39 40 41 44 47 48/2 4 7 11 17 20 22 25 26 27 28 31 38 42 45. 9].

7,5

6,5

N49.

1,37,48-42,20-14,33,40,44,34+

А.Гимбутас автору предлагает опровергнуть такие варианты
полное п/р-1: 8,1,41,14,33,30+, полное п/р-2: 37,14,33,30(46)8(21)8-2(36-41)3 итд.

N50.

21(45:43A),1(17),48(26),46:37,(34B),21(17C),48+ A(25:49),1(17),48(34),21,48+

B(31),43,36+ C(31),32+ Легальность доказана.

Хорошая попытка сделать не просто вариантную проблему, а проблему с несколькими композиционными вариантами, которые проходили бы в комбинации, а не в эндшпиле. Правда чувствуется, что проблема еще не доработана. Об этом говорит хотя бы готовый удар с неочевидным доказательством легальности.

7,0

[pagebreak]
ЭТЮДЫ-100

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: этюды – 100.

(судьи раздела П.Шклудов, В. Шульга)

№	Ф.И.О.	№ / оценки судей / средняя оценка												сумма	место
1.	Л.Витошкин, Гомель	2		6		3		1		5		4		22,5	I
		6,5	6,0	5,75	6,25	5,25	5,25	4,75	5,0	4,75	4,75	б/о	б/о
		5,5		6,75		5,25		5,25		4,75		б/о
2.	Г.Кравцов, Могилевская обл.	8		9		11		7		10		12		7	4
		4,5	4,5	1,0	1,25	1,0	1,25	0	0	0	0	0	0
		4,5		1,5		1,5		0		0		0
3.	П.Кожановский, Брестская обл	18		17		14		15		13		16		11,75	II
		3,5	3,5	3,0	3,0	2,5	2,75	2,5	2,5	1,5	1,75	0	0
		3,5		3,0		3,0		2,5		2,0		0
4.	А.Коготько, Пинск	23		24		22		19		20		21		4,25	6
		2,75	2,75	1,5	1,5	0	0	б/о	б/о	б/о	б/о	б/о	б/о
		2,75		1,5		0		б/о		б/о		б/о
5.	А.Ляховский, Жодино	28		26		27		25		30		29		7,5	III
		3,0	3,0	1,5	2,0	1,5	1,5	1,0	1,0	0	0	б/о	б/о
		3,0		2,5		1,5		1,0		0		б/о
6.	В.Гребенко, Минск	31		32		33								6,5	5
		3,25	2,75	2,75	2,25	1,75	1,5
		2,25		2,25		1,25

Судья раздела этюды - 100 П. Шклудов

Судья раздела этюды - 100 В.Шульга

№

Реш/ком

оц

N1.

13 (31A),26(39B),48(44),48-30,49+ A(40),13-31(45C),46,50+ B(40),I.22(38),II48(45),50+ C(38/39),46,35+ I.17?,(38),27(45III)=II.21?(45III1)48,6(45)= III.III1.(42?),38,35=

Кажется, этот этюд может послужить основой отличного, многовариантного этюда!... В таком же виде, не смотря на привлекательность миниатюрности, идея воспринимается, как «обрубок»… Достойный, надо сказать, похвалы. (П.Шклудов)

4,75

N2.

I.11-33(41A),15(47),39-33,36+ A(50),45(42B),47(15),45-29+ B(41),23(46C),5+

C(47),7,6+ I.48?(50II)= II.(41),37,28,1+

В качестве ИП необходимо привести этюд Б.Блиндера АНТ.64-5-588 (a7 d6 – c7 e7 / b8 f8 – 0: g1+), а так же Л. Витошкин АНТ.64-5-760 (f2 f4 g3 – g1 / b8 f8 – 0: a7+), и Л.Витошкин АНТ.64-5-764 (a7 c5 d6 – c7 / a3 b8 – 0: ab6+). (П.Шклудов)

6,5

5,5

N3.

50(33AB),29(43CD),40,26+ A(24),20/15(40),20-33(45),6(36/37E),50+ B(42),44(37),40+

C(40),36(44),40+ D(36),28+ E(50),47-33(28),33(37),47+

Автор усложнил собственный этюд (АНТ.100-1-498). Вариант А с дуалью. Варианты В и С не имеют точного завершения. (П.Шклудов)

5,25

N4.

21(48AB),31,46+ A(46),49(14 CD),35(25E),35-30(10 F),9,8,5+ B(49),22,11,46+

C(5-10),32(7),29,5+ D(37),32[16(37-10), 18-27+](1),29,23+ E(36-41),19(1),29,46+ F(41),9,8,46+

A 3. 16+ 4. 349+ 5. 18-13+ 5. 18-29+ 5. 23+.
C 3. 22+ (А.Гимбутас)

«Упали» практически все варианты, кроме VP и В. В таком случае позволительно спросить: «А что делает на доске черная шашка 5? Статист?». (П.Шклудов)

б/о

N5.

26(3ABC),18-12(18),25+ A(7-12),7(3),1(25),9,1-12(21D),25+

B(33),1[35+](39E),6(43),28(49/48),32/37+ C(6),17,25+ D(17),35(32/33),24/30(37/38),47/48+

E(38),15(43),33(48/49F)39/44,25+ F(34),29,48+

E 3. 6[42]28+. (А.Гимбутас)

Прислан на первый Чемпионат Мира PWCE, откуда был исключен в связи с тем, что автор прислал его и на Чемпионат РБ, тем самым нарушив Положение о PWCE. Варианты B E F выпадают ввиду ЧПР. (П.Шклудов)

4,75

5,25

N6.

35(37AB),4(36-41C),31,21,46+ A(23),28,4(37)19(42D),37,10+ B(14),13(37),13-22

(37-42E),48(47),42+ C(42),4-22(47F),38,28+ D(36-41),31,46+ E(37-41),16(47),38+

F(41),22-17(46GG1),32,47+ G(41-47),48(36),31+ G1(42-47),38,46+

Объединение известных идей. (П.Шклудов)

5,75

6,75

N7.

5(8A),32(13B),4(39),33(44),15(50C),15-10(46EF),5+ E(5),46+ F(41),46+ C(49),43+

A(24),32(39),33,49(50),497+ B(39),33,49(50),497,2+

ППР: 34[32AB]29,5+. A[23]30,5[38]22,43+. B[24]5[32]46[38]40,32,49+. (А.Гимбутас)

N8.

5(35AB),11!(49),34(16CC1C2),44(49E),450[11+]+ A(24),6(50),40(45),1+

B(34),6(12),450(45),1(50)6+ C(40),11-39[30+ 43+],34+ C1(32),28+ C2(35),2(44),450+

E(2),450(19K),3049+ K(16),43[35(2), 33+],35+

VР 5. 11[16F]44[2]450+. F[35]2[44]450+. (А.Гимбутас)

После 5(35 АВ), 11 на доске этюд Van Gelder А-4-1. (Л.Витошкин)

ИП: J.Bergler А-4-707. 6 34-45/49-0. 11.; J.Mertens А-6-413. 40-11 42 44/47-0. 6. (Б.Иванов)

В антологии в этюде J.Berglera выделены только два КВ - С1 и С2 в этюде Кравцова. ЧПР имеют С, К,VP. Но VP с переходом в Е, всё же уцелел. Объединение двух этюдных систем. Получился совсем даже неплохой этюд. (П.Шклудов)

4,5

N9.

6(48AB),12(1C),40-45(16),34(28E),39+ A(26),12,12,39+ B(37-28),I.II.40-3417,39,39+

C(45),1+ E(1),45+ I.40-45?(44),17(11),= II.50-44(8-13),18(46),3(22)=

B 2. 40-44[9-13]49,19,20+. (А.Гимбутас)

Пропадает Е1 – можно 34-45+ Пропали заодно с вариантом В еще и ложные следы I II.Основной и С известны с 1911 года: G.Feraud А-3-846. (Л.Витошкин)

Небольшое углубление этюда G.Feraud и обогащение его вариантом А. Думаю, что авторство надо оставить. (П.Шклудов)

1,0

1,5

N10.

1(29A),34(33B),34-39 [48+](38),48(27),404(31C),26(43),30,39,8(30 C1),35(39),49+

B(26), 29(31), I.II.15(36)140(41M),III.39,36,47(32),42+ C1(29),2(39E),9+

C(32),29(43F),25(37)24(42P),10,48(47),25+ P(41),10,14(46),5+

M(33),42[47,24+] (15),47[24+] (20),15(41),39+ F(37),26(43K),48(49),34+

K(40),35(43),30(49),37(38),25,14,14+ E(10),5(39),23,7(22),11+

A(32),29(37),15(9),3(41,46),48(23),484(28),1,38,49+

I.7?(33),2(9),3(39)= II.20?(36),15(32),140(41),44(15),36(38)= III.47?(15)36(33)=

A 3. 9,20[26]39+. 3. 47+. 6. 12[28]1,38,49+. 6. 29+. (А.Гимбутас)

Кроме А погибает и М: (33) можно 38/42+ В варианте F (37) лишняя шашка у белых – 14. (Л.Витошкин)

Побочное решение 1(29), 34(33), 44-39. Все идет насмарку.(Б.Иванов)

Удивительна «нелюбовь» автора к латинскому алфавиту… Буквы расставлены не по порядку, что существенно затрудняет чтение решения. Вариант F не композиционен – нет ни финала, ни финального мотива.

Нет ЧПР после 1(29), 34(33), 44-39. [(35:44), 50(27)=], но есть после 1(29), 34(33), 48(38), 40-34(27), 29(32) [иначе игра сводится к варианту С], 23(37), 26(40), 35(43), 30/18(49), 37(43), 25(16), 18(2), 12+ В итоге остается только вариант В. (П.Шклудов)

N11.

47(21AB),9(26CC1E),I14(31F),9(18T),22(20),15(37K,47),22-33(20),2+

A(20,41B1),42(21PP1),37(46M),18,26,33+ M(47),42+ P(46),37(21),18,26,33+ P1(47),28+

B(22),31+ B1(22),31+ C(18),16(20,41),42(47),327+ C1(17),14(22N),II5+ E(27),31,7+

N(26),27(31),21+ F(18),3(43),14(22),27+ T(15,20,37,47),29+ K(13,37,47),36+

I.27?(31),4,27(20),15(13),9(41)= II.3?(13),26(27,19)=

VР 3. 25[13]14[17]328[18]5+. 4.3[20]25[13]39[12-18]27,17[23]26[18]37+. 4. 19+. 4. 14-28+. 4. 25+. (А.Гимбутас)

Пропали так же: С(18), 16(20,41), можно 11+, С1 – не композиционный, Е(27), 31 можно 1+, Р- повтор А, М- повтор Р1, N – не композиционный. Остались А и одноходовые Р1,В. (Л.Витошкин)

Всё оставшееся заканчивается финальными мотивами категории «С», то есть выбор не лучший. А варианты Р1 и В к тому же имеют неточные заключительные удары. Увы, плохо. (П.Шклудов)

1,0

1,5

N12.

14(10A),5(40),11,34(16BB1B2),44(49C),450+ B(40),11-39,34+ B1(32),28+

B2(35),2(44),450,30+ C(2),450(19K),30,49+ K(16),43,35+ A(21M),I.450238F),34(33P),

34-39(38),48((27),404(31E),26(43),30,39,8(30N),35(39),49+ E(32),29(43F1),25(37),24

(42F2),10,48(47),25+ F926),2(9)3(28),20(283),11+ F1(37),26(43F3),48(49),34+

F2(41),10,14(46),5+ F3(40),35(43),30(49),37(38),25+ P(26),II.29(31),III.140(41P1),

IV.39,36(15),47(32),42+ P1(33),42(15),47(20),15(41),39+ M(22),V.16(10H),5940),22-13+

N(29),2(39L),9+ L(10),5(39),23,7(22),11(27-32),33+ H(228T),39(40T1),34(40),34,2+

T(33X),49(238),16(39,39),11(27,32),33+ T1(34),30(24),2+ X(34),49(350),35(39),30(27),

16(44),40,2(28,32),24(37),47+ I.2?(10,40),16(49)= II.7?(33),2(9),3(39)=

III.20?(36),15(32),140(41),47(15),36938)= IV.47?(15),36(33)= V.2?(10)5(40)=

ППР: 16[22A]14 и как в авторском решении. A[28]14[283]48[21,34]43+. (А.Гимбутас)

N13.

15(44AB),39(50C),239+ A(14),10(43),158!+ B(13),19,44+ C(14),10(50),153,6+

B 2. 28[43]19+. (А.Гимбутас)

Уцелели три быстротечных КВ, заканчивающихся финальными мотивами категории «С». Увы, нет ни одного точного заключительного удара. (П.Шклудов)

1,5

2,0

N14.

31I.(41AB),48(31),26(46/47),37/42+ A(47),42+ B(48),42(31),21,36+ I.21?,47(41=

Ч-т Винницкой обл.-2004-11 -3,0

"Горизонты шашек" 9-2005.

От многочисленных предшественников отличается вариантом В. (П.Шклудов)

2,5

3,0

N15.

43(16ABC),1,46+ A(21),16,46+ B(38),6,36+ C(32),6,46+

Чемп. Минской обл.-2004г.2,5 очка.

ИП: А.Быстрицкий АНТ.64-2-471. [a5 – d2 d6 / 0 – d8 f2 h4: b6+] (Л.Витошкин)

На стоклеточной доске идея Быстрицкого выглядит привлекательнее за счет точности заключительных ударов. К тому же идея существенно развита. Оценка Чемпионата Минской области соответствует действительности. (П.Шклудов)

2,5

N16.

24I.(47AB),36!,15+ A(15),36+ B(14),19,1813/4,47+ I.36?,15(46II.)= II.(47),304+

A 2.20,36+. B 3. 36,47+. (А.Гимбутас)

Остался один VP. (П.Шклудов)

N17.

31(41A),48,19(46B),14,4+ A(42),21,47+ B(47),24,24+

Чемп. Минской обл.-2004г.3,0 Очков

Оценка Чемпионата Минской области соответствует действительности. (П.Шклудов)

3,0

N18.

48(10A),5(36),41,482+ A(46),26(14),3(25B)150+ B(25),14,4+

Винница-2004 -3,5

Оценка Чемпионата Винницкой области соответствует действительности. (П.Шклудов)

3,5

N19.

4(29A),27+ A(14),22(19BCDE),17(40FG),29+ F(23),29+ G(30),12+ B(40),29,35+

C(29),24(40),39,50+ D(30),18+ E(20),16(40H),29,35+ H(30),12+

GV 2. 24[14]19,10+. A 3. 11/6+ - это дуаль. C 4. 6/11/17/33/39+ - это дуаль. E 3. 6/ 11/ 17+- это дуаль. (А.Гимбутас)

ИП: И.Мертен (Мозер, 1941 №1060) [28 – 33 / 0 – 15 24 34] – тот же удар (33-29) – те же неточности. (Л.Витошкин)

B=E=VP причем VP хуже. D=G=H причем оба варианты не убедительны. Многократное повторение идеи Мортенса. Увы, авторства нет… (П.Шклудов)

б/о

N20.

4(29AB),25,48+ A(28)25,43/48+ B(35),49+

Автор A. Behagel [De damschool- 4. 1918]. Ir.J. Viergever Eindpel -Encyclopedie Deel IV-A Eindsspelkomposities uit de Nederlandse damliteratuur Amersfoort,2003 (А.Гимбутас)

Одновариантная позиция, так как в В(35) можно 43+, а А(28) – ухудшенный основной. (Л.Витошкин)

б/о

N21.

23(31A),26,37,29,47+ A(38),45-29(43),38,46+ «Горизонты шашек» N6 2005г.

Позиция из Gorizonty saski 6/2005 (А.Гимбутас)

"Рэспублiка" – 2005 "Варяг пресс" Пинск № 13 1.05.05. Характеристика Скорее всего это кусочек более сложных этюдов, но у меня нет информации…Очень прямолинейная игра… Я бы сказал бесхитростная. Плохо. Но из-за публикации: «Варяг ПРЕСС», 1.04.2005г., (А.Гимбутас), по условиям данного конкурса, оценена быть не может. (А.Ляховский)

Сдвиг этюда Г.Исаева А-1-514 (4 25 – 0 / 0 – 32 36 38) (Л.Витошкин)

б/о

N22.

3(33ABCD),12,43+ A(32),13,42+ B(42),13,48+ C(22),17+ D(23),19,43+

«Горизонты шашек» N6 2005г.

Много дефектов, указаны в «Антологии ошибок» VIII ciast,str. 31. (А.Гимбутас)

Кроме всего рочего имеется в файле е23.100.2350 Уточнить у Антанаса "Рэспублiка" – 2005 "Варяг пресс" Пинск № 13 1.05.05. Характеристика Везде ЧПР: VP- 2. выигрывает тоже 2-30 или 3-26. А- 2. 2-30 или 3-26. B- 2. 12. С- 2 12 или 26. D- 2. 2-8 или 13 или 24 или 3 (М.Лепшич) К тому же из-за публикации: «Варяг ПРЕСС», 1.04.2005г., (А.Гимбутас), по условиям данного конкурса, оценена быть не может. (А.Ляховский)

Те же дефекты указал Л.Витошкин.

N23.

3(28AB),38,46+ A(29),25+ B(13),21(39CDEF),28+ C(28,39),49+ D(29),16+

E(18),16(22GH),28+ G(29),11+ H(20),12,49+ F(19),8(29I),30+ I(28)38,47+

«Горизонты шашек» N6 2005г

A вариант с опечатками. D 3. 17+ H с опечатками (А.Гимбутас)

ПР: А(29) можно 20+ D(29) можно 17+ G и H не композиционны. I(28) повтор VP. Осталось 5 вариантов. (Л.Витошкин)

Характеристика А- 2.20+ Варианты D,E не композиционные. Вариант Н неверно записан. Остается 4 КВ. Однако все они не имеют тонкой игры, поверхностны.

Но из-за публикации: «Варяг ПРЕСС», 1.04.2005г., (А.Гимбутас), по условиям данного конкурса, оценена быть не может. (А.Ляховский)

К этюду №21 Л. Витошкин привел ИП: И.Мертен (Мозер, 1941 №1060) [28 – 33 / 0 – 15 24 34] – тот же удар (33-29) – те же неточности. Этот ИП подходит и в данном случае! Та же позиция, только со сдвигом по горизонтали. Правда, именно благодаря ему, например вариант С стал точным. Много описок. Формально, авторской описки в варианте D(29),16+, достаточно для того, чтобы поставить этюду «0», так как после 16 только ничья… B=E D=G Вариант (H(20),12,49+) просто отсутствует – снова описка… I=VP F=забракованному A. Таким образом, с учетом ИП, и массовой секвентности, которая не подлежит оценке, в остатке удручающая картина. Однако совпадения нет, а потому оценен. (П.Шклудов)

2,75

N24.

10-4(33A)38+ A(22)27+ «Горизонты шашек» N6 2005г

Этот этюд был в VARIAG-PRESS 2005-04-01 Nr.13[511],vypusk Nr. 100 (А.Гимбутас)

Участвовала в конкурсе «Варяг ПРЕСС». Характеристика: «Вероятно и это часть более сложных этюдов, но я не имею информации. Очень слабые два варианта.

Но из-за публикации: «Варяг ПРЕСС», 1.04.2005г., (А.Гимбутас), по условиям данного конкурса, оценена быть не может.». Ну а здесь можно и оценить. (П.Шклудов)

1,5

N25.

5(42ABCD),28,25+ A(39),46(44),28(49),32(9),35+ B(38),41(42),47(48),42(9),35+

C(34),41(40),28,45+ D(35),41(39E),28(43),32(48),37+ E(

A 3. 23[35]28+.
B 3. 18-13[35]47+. 3. 28+. 3. 32+. Itd (А.Гимбутас)

Пропадает и D(35), 41(39) можно 23(40), 45(43), 29+ а заодно и I 28. (Л.Витошкин)

C и D практически один вариант. Слабое содержание. Сильно уступает такой же тематике А-3-441. 3- 12 48/0- 2 24 29 32. 14. А-6-626. 14 42- 19 33/0- 40 43. 5. (Б.Иванов)

А что случилось с вариантом Е? Развитие темы А. Харьянова АНТ.100-3-98 (41 – 13 22 / 0 – 33 38: 9+), далее В.Громова АНТ.100-3-342 (10 – 9 22 / 0 – 24 29 38: 9-4+) и это далеко не все ИП. Своего очень мало. (П.Шклудов)

1,0

N26.

41(37AB),38!,35(39),49+ A(36),35(41),19(47),15(36),41,393+ B(18),11(37),I.42!,7+

I.28?(23!,41)=

A 5. 4[47]15[36]41+ - допустимая дуаль.
B 2. 6[36]47[23]6-33[19]33-42[28]32+. 3. 47[35]2[19]24+. (А.Гимбутас)

Варианты однообразны, а дуаль в А неприятна… Увы, похвалить не за что. (П.Шклудов)

1,5

2,5

N27.

1(37AA1A2A3),34(41BB1[хотелось бы увидеть выигрыш после: (32)! Далее – например 23(27), 16(21)=]),23,46+ B(42),23,47+ B1(33),12,17+A(26),34 [40/45+](31),23,12+

A1(34),44/45(33C),12,6+ C(37),23+ A2(33),34(22),9(27),16(38),4(31),36(42),1-25(48), 22(42),47(26),42(48),39(34),27x1-48!+

A2 с опечатками
A3 не вписан
B 3. 29[47]33,16+. 3. 48[47]42+.
B1 3. 9[26]3[22]24[31]42,3-25+.
C 3. 9[22]4[2317]34[42]23+. (А.Гимбутас)

Пропали еще А(26) можно 40/45+ А2(33), 34(22), 9(21-27), 16(38) можно 11+ Остается только VP. (Л.Витошкин)

Даже и без нерешаемости ничего достойного внимания не осталось.

Автор защитил VP: 1(37AA1A2A3),34(41BB1[ (32), 9!(26), 4/19+] (П.Шклудов)

1.5

1,5

N28.

31(41AB),22(28),23,38!+ A(38-42),12,47(41),36,47+ B(37-42),48(31),8(42),13[19+](47),29+

Три неплохих, комбинационных варианта. Дуаль в варианте В.

ИП: С.Юшкевич АНТ.100-5-145 (1 3 13 – 0 / 0 – 21 26 37 38: 31(38-42), 17+) (П.Шклудов)

3,0

N29.

33(38A),4(38B),31(41CD),22,23,36+ A(42),12(41H),21,12,46+ H(31),21(41K),27,18,46+

K(36),32,19+ B(31),36(22),13(42E),48(47),42+ E(41),29(37F),47(46G),41 [(42), 37/23+]+ G(42),38[33/29+] (41),32+ F(46),23(32-37),41+ C(37-42),48(31),8(42),13[19+](47),29+ D(38-42),12,47 (41),36,47+

A 2. 8 ili 3+ - допустимая (но неприятная) дуаль.
B 5. 39[38]4[47 L]28[382]41+. L[48]4-13+.
H 3. 26+. (А.Гимбутас)

Пропали так же: С(37-42), 48(31), 8(42) можно и 19+ Е(41), 29(37 F), 47(46 G), и далее 37 с большинством, или 32/23+ G(42), можно 33/29+ (Л.Витошкин)

Попытка углубить №28 практически провалилась… Вариант H (а с ним и K) отбракованы. Вариант В – с браком. Вариант А допускает очень неприятную дуаль. Варианты Е и G так же с дуалями. Причем, если автор хотел «запрятать» дуаль в варианте Е, прервав его ходом 41, то тогда в варианте Е просто отсутствует финал, и – отсутствует сам вариант.

Дилемма. Что оценить? №28, или №29? Думаю, что оценить надо основу: №28, а неудачное усложнение оставить автору для правки. (П.Шклудов)

б/о

N30.

3(24-29A), 24(47),50(15),20,19+ A(47),12,28,40/45,(37),29+

A 2. 21,30,28+. (А.Гимбутас)

Только один КВ. (П.Шклудов)

N31.

Vp43(8A),16(30),29+ A(18),14,35-30,6+

Позиция из I Чемпионата Мира PWCE B-40 VP 43 (8 А) 16 (30) 29+ А (18) 14, 35-30,6+ Два точных, коротеньких варианта…

Этюд был опубликован на форуме сайта Кандаурова: Гребенко: «Господа из CPI – имеет ли право эта позиция участвовать в соревнованиях CPI, после опубликования на форуме?». (А.Гимбутас)

Однако «эксперименты» не пошли впрок… В PWCE этюд исключили из соревнования.

Чистенькая, привлекательная игра. (П.Шклудов)

3,25

2,25

N32.

28(29A),44(34B),23,38+ A это В (24),40(30),23,38(22),32+ B это А(30),23,38(35),44+

Автор перепутал местами варианты… Неплохо смотрится подборка различных оппозиций. (П.Шклудов)

2,75

2,25

N33.

5(36),16(41A),32(47),38,39,39+ A(33),32(38),43/49,44-39,38,39+

Игра стандартна, не точна в А, и скорее всего встречалась в более сложных этюдах. Но – ИП не находится. Слабо. (П.Шклудов)

1,75

1,25

[pagebreak]
XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: задачи – 100.

(судьи раздела Л.Витошкин, В.Шульга)

№	Ф.И.О.	№ / оценки судей / средняя оценка												сумма	место
1	2	3												4	5
1.	А.Шабалин Минск	2		6		3		1		4		5		21	I
		7,5	7,75	6,5	7,25	5,5	6,0	0	0	0	0	0	0
		8,0		8,0		6,5		0		0		0
2.	Н.Бобровник Мозырь	8		7		9		10		11		12		9,5	6
		9,5	9,5	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
		9,5		0		0		0		0		0
3.	К.Тарасевич Брестская обл.	18		17		13		14		15		16		12	5
		6,25	6,25	5,25	5,75	0	0	0	0	0	0	0	0
		6,25		6,25		0		0		0		0
4.	Н.Крышталь Пинск	19		21		23		20		22		24		16,75	III
		7,25	7,25	3,0	3,25	2,75	3,25	2,5	3,0	0	0	0	0
		7,25		3,5		3,75		3,5		0		0
5.	А.Шурпин Климовичи	25		29		26		27		28		30		13,75	4
		9,25	9,5	4,0	4,25	0	0	0	0	0	0	0	0
		9,5		4,5		0		0		0		0
6.	А.Ляховский, Жодино	31		35		33		32		34		36		19	II
		6,0	6,75	6,0	6,5	3,25	3,25	2,0	2,5	0	0	0	0
		7,5		7,0		3,25		3,0		0		0

Судья раздела задачи - 100 Л. Витошкин

Судья раздела задачи - 100 В. Шульга

XIII ЧЕМПИОНАТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ

Раздел: задачи – 100.

(судьи раздела Л.Витошкин, В.Шульга)

№

Реш/ком

оц

N1.

ЧПР 39-33(28А).34-40,39,24х42х9,5,37/41,40,44+

N2.

Сочетание финалов не встречалось. Красивую игру подпортил предпоследний ход в варианте А…11/17,22/28,33,39-

7,5

8,0

N3.

Надставка и 15 белых единиц. Запирание на поле 8 без привода. В целом хорошая задача

5,5

6,5

N4.

Три неточности в одном варианте А(37),16*,13-8,28,40-45, 16-11*,50-17 приравнивается к ПР

N5.

В вар. А можно 9.24-20 или 9.3-20-это ЧПР

N6.

Надставка. 2 варианта, а не 5 т.к. повторяющиеся разветвления с одинаковой игрой не выделяются в самостоятельные варианты, хотя и украшают игру

6,5

8,0

N7.

ППР 1,16,49+

N8.

Прекрасное запирание на-весу в обоих вариантах

9,5

N9.

ППР 9-4,17,24-19,41,3,39,23,24,27,50,50-44,50+

N10.

ЧПР 48-42(49),28-23*,19,20,8,37,2,49,12,35+

N11.

ЧПР 49-43(38:49),42*,17-22,20,31,31,37,23,13,39+

N12.

ЧПР А(9),3,39-34,37-32,10-23,17*,20-24,1-23,15-24,30,39,45+

N13.

ЧПР А(48),29*,25-20,8-21,3,11,12(15),29-34,44+

N14.

ППР 5-10,138,087,170,35-49,21+

N15.

ППР 23-19,405,350,061,509,478,11+

N16.

ППР 6-1(47А),8,41,37+А(21),22-17,17,8,41,37+

N17.

Без особенностей в игре и финалах. Перестановка 5-6 хода.

5,25

6,25

N18.

Хороший перевод черной дамки на разные поля (1 или 46). Редкое сочетание финалов. Перестановка 2-3 хода.

6,25

N19.

Очень хорошее сочетание финалов.

Множественность хода в гл. вар.(7.32или7.5с задержкой)

7,25

N20.

Посредственная задача с готовым ударом и обыденными финалами. Много задач с такими финалами дали Д.Сухоруков, Н.Раменский и др.в миниатюрном исполнении

2,5

3,5

N21.

Посредственная задача на избитую тему.

3,0

3,5

N22.

ЧПР 19,47(13х24),19,290,332,474,405,126,40,50+

N23.

12 белых единиц для таких финалов слишком много. Имеется перестановка 2-3 хода

2,75

3,75

N24.

ЧПР А(8),037,403,231,417,107,31,41+

N25.

Обьединение 2-х схем в 5-финальную задачу сделано. Сравнительно экономно. Одна перестановка в гл. вар. (4-5хода) почти не отражается на оценке этого отличного произведения.

9,25

9,5

N26.

В гл. вар. ЧПР 4.5-28,11,30,17,17-44+

N27.

ЧПР 34-30(45А),47,240,145,370,251,482,35+

N28.

ППР 298(44),506,019,50,467,16+

N29.

Начальная конструкция уродлива и посему высоко не оценена

4,0

4,5

N30.

ППР 42-38,16.40,23-7,19-32,7,29+

N31.

Готовый удар. Редкое сочетание финалов.

6,0

7,5

N32.

Использована тема П.Березнеговского из русских шашек Б:д.c5, d4, f2, f6, g5 ш.e5, g7(7) Ч .а7, в8, н8(3) «Нива»N6за1909г.

Двойственность в гл. вар. 3.28-33

2,0

3,0

N33.

Готовый удар и надставка, в которой задействовано 10 шашек (4белых и 6 черных), превращают задачу в посредственное .произведение. Известность схемы и неточность (38/42) в гл. вар. . Полезно вспомнить задачу В.Рычки «Звязда»19.08.20

3,25

N34.

После надставки задача Д.Сухорукова из V ч-та СССР 1984г

N35.

Редкий финал на поле 11, но затрачено 13 белых шашек. Имеются задачи Я.Тихонова (II ч-т СССР 1972г.) и П.Матуса ( «Шашки-7-1975) с 8-ю шашками.

6,0

7,0

N36.

А(8) можно 44 или 17, отдавая 3 шашки на «большинство». В 100-кл. шашках это

уже не перестановка, а п\р