Предварительные итоги 17-го чемпионата республики Беларусь 2014 по шашечной композиции(шашки 100))
Категория : Чемпионаты Республики Беларусь
Опубликовано destroyer на 11-Nov-2014 20:00

Дамочные проблемы – 100.

Предварительный отчет.

 

 

 

 

 

1

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

2

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

3

27 (22 A), 37, 1 (29 BC), 45, 28+ B (25:34), 28+ C (18), 28+ A (32), 37, 1 Не решается, здесь выигрывают не белые, а черные: (454!х)  (18 D), 27/22+ D (29), 45+

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

4

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

5

5. 42 (30 A), 37 (41 B), 17, 45+ B (14), 36, 45+ A (34), 37 (41 B1), 17, 39, 50+ B1 (14), 36, 45+ 1-й открытый чемпионат ТО по шашечной композиции 2013. Нужно расписать только один вариант, потому, что остальные все с побочными:

1.42 30

[ 1...34 2.37 41 ( 2...14 3.36  4.45 x ) 3.17  4.39 x ( чпр 4.33 x ) ]

2.37 41

[ 2...14 3.36  4.45 x ]

3.17  4.17:45 x

[ чпр 4.3 x ]

[ чпр 4.20 ]

[ чпр 4.25 x ]

x ]

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

6

6 (20 AB), 24 (11 CD), 30 (42), 47+ A (42), 22-17+ B (3:25), 22-17, 28 (11), 48+ C (17), 26, 48+ D (50), 22-17+ Л. (29-34), 5-10(15:13)…

Нет ни одного композиционного варианта 1.6 20 [ 1...43 2.22-17 x это не вариант, нужно продолжить решение…] 2.24 [ чпр 2.48 25 3.15 x ]

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

6 (20 AB), 24 [ЧПР: 48, 15+] (11 CD), 30 (42), 47+ A (42), 22-17+ B (3:25), 22-17, 28 (11), 48+ C (17), 26, 48+ D (50), 22-17+ Л. (29-34), 5-10(15:13)…

Нет ни одного композиционного варианта 1.6 20 [ 1...43 2.22-17 x это не вариант, нужно продолжить решение…] 2.24 [ чпр 2.48 25 3.15 x ]

[Уцелел только вариант В.]

 

 

7

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

[C=VP  B=A]

 

 

8

8 Б: 12, 22, 46, дамки 1, 21 (5). Ч: 7, 13, 31, 32, 37, 38, 41, дамка 10 (8). 18, 26, 27 (21 А), 5 (42), 37, 41+ А (31), 41, 5+ Чемпионат Твери - 2013 (оценка - 5,75).

 «Спортивная панорама», 15.08.2013.

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

9

 

 

1

      

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

10

МК «Беларусь – 2012».

27, 30 (49 АВ), 1, 40 (32 С), 43, 44+ С (11), 7, 24/8/13/19+ А (48), 21 - 17, 30+ В (38), 48, 43 [ЧПР: 39+], 6 – 44+

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

11

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

[A=VP]

 

 

12

 

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

[Черная дамка 24 – статист. Она не устраняет никаких ПР, и с простой на 24 легальность доказывается.]

0

 

13

Соавтор: А. Полевой.

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

14

Соавтор: А. Полевой.

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

15

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

16

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

17

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

18

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

[А=VP]

Выставлять оценку дамочной проблеме, в которой дамка белых совсем не обязательна, как-то странно. Есть, например, такая обработка: Бел.: 17, 19, 21, 28, 29, 33, 34, 43, 45 – 9 Черн.: 8, 9, 12, 20, 22, 26, 31, 37, 40, 41 – 10 Реше.: 38, 32, 22…+

Ладно – оценим. Но в качестве проблемы (без дамок) эту идею автор уже не сможет предоставить на Чемпионат РБ.

 

 

19

МК «П-100» №19.

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

[Черную дамку 31 можно заменить простой. ]

0

 

20

9 (29 АВ), 11!, 16, 35+ А (4:22), 11, 16, 35+ В (24:22), 35, 2, 16 – далее не композиционно - (28), 38 можно 29 или 49 - чпр (22), 21 (33), 16 (39 С), 11 (44 D), 50+ D (27, 32), 33, 47+ C (28), 43+ 

ППР: 1. 13-8 29 2. 16 2 ( 2...22 3.35 x ) 3. 35+

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

21

МК «П-100» №21.

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

2 (43 A), 2-16, 7 [ЧПР:2, 42+], 42+ A (17), 31, 48, 38+ [Остался один КВ.]

[Черную дамку 38 можно заменить простой. ]

0

 

22

 

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

1 (38 A), 1-6, 1, 32[Мельница!]+ A (18), 21, 2, 16, 49+

[Черную дамку 31 можно заменить простой. ]

0

 

23

Международный конкурс "П-100" №14.

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

3 (19 A), 31, 48, 11 (24 В), 2 (24-29), 7 (28, 32), 29 (37), 47+ В (29), 7[Выигрывает не 7, а 2+ И вообще В=VP]+ А (43), 3:42:31, 11 [Снова непонятная запись решения. Надо 48+ И здесь А=VP] (29), 2+ [По сути – один КВ с секвенциями.]

[Черную дамку 38 можно заменить простой. ]

0

 

24

Какая расстановка ?

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

25

 

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

[Белую дамку 30 можно заменить простой. Вероятно и какие-то черные дамки можно заменить простыми, но первого уже достаточно.]

0

 

26

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

[А=VP]

 

 

27

ПР: 1. 29 43 2. 50-44 40 3. 8 17 4. 45+

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

28

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

29

ППР: 1. 28 34 2. 49+

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

30

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

31

Сложное ППР: 339+

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

32

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

339, 10, 46 Мельница!] (14), 10, 24+

 

 

33

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

34

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

35

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

 


[pagebreak]

Чемпионат Беларуси 2014 года по шашечной композиции.

Этюды – 100.

Судейский отчет.

1 – П.Шклудов, 2 – А.Моисеев, 3 – А.Катюха.

 

 

 

 

 

1

1 (34 А), 21 I [ Z ] (40 CD), 36, 35+

A (7-21), 43, 27+

B (16-21), 43, 21[ 12/8/3 ]+

C (44), 36, 39 + [ C (44)18.21/26+ ]

D (43), 49 (27, 39 E), 49+   [ (43) 49 (27) 17/16 (39 E ) 49+ ]

E (40), 11/17, 50+

Z 40 (22, 43)= [ Z 40?(17-21)= ] Мемориал Л.Витошкина.

 

1

 

 

 

 

2

Чёткий мини-этюд. Составлено грамотно и технично, этюд в своём классе.

 

 

 

3

 

 

 

2

1 (47 А), 1 – 6 [ ?? ; 1-7+ ] (29 В), 2, 15+

А (7), 15, 33 – 29, 16+

В (24), 2\16-чпр, 30/35+

 

1

 

 

 

 

2

Варианта «В» нет из-за ЧПР, ГУ в начальной позиции

 

 

 

3

 

 

 

3

 

1

[Приведенная проблема имеет ЧПР: 2.4+]

 

 

 

2

Два коротких комбинационных варианта, готовый удар.

 

 

 

3

 

 

 

4

Чемпионат Беларуси 2012 года. №1. А.Коготько.

 http://fmjd.org/dias2/temp/13357803029.png 16 (26 А), 22, 2+ А (18-23), 2, 24, 47+ 

а, совсем похоже на номер 4 нынешнего чемпионата, но и богаче за чистый вариант с присоской ( который в решении французского гроссмейстера отсутствует : 16 (193) 2 через 34.7 итд.

Значит, это был полноценный этюд по содержании.

 

1

[Ухудшенная вариация собственного этюда, принимавшего участие в Чемпионате РБ.]

0

 

 

2

Действительно – ухудшение собственной позиции. Приёмы борьбы в обоих позициях одинаковые.

0

 

 

3

 

0

 

5

5. 2 [ 6.2.48+ ] (7 А), 49, 35, 2+ А (47), 48, 43,[ 26.30+ ] 30/35+ [ппр: 1.6 47 2.2 24 3.2:48 x ]

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

6

6. 49 [ 31-27+ ] (38 A), 49:16:35 (37), 24 (41 В), 35, 46+ В (42), 46, 20/15+ А (37), 28, 35, 41/46 (33), 32, 49+ ппр: 1. 31-27х.

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

7

 

 

1

 

 

 

 

2

Простовато с неточными финалами.

 

 

 

3

 

 

 

8

 

 

1

 

 

 

 

2

Хорошее произведение, хорошее объединение, технично. Этюд в своём классе.

 

 

 

3

 

 

 

9

9. 47(32AB), 28, 29(37), 47+ A(22), 2(36C), 18, 19+ C(22-28), 18(36D), 31, 11(28-32), 16+ B(24), 33+ D(27-32, 38), 18(42/43EF), 23, 47/48+ E (32), 27, 16+ F(33), 24(39, 44G) [ (39) 42/47 (44 G)…], 40+ G(43), 38+ МК «Израиль-2012».

 

1

47(32AB)28.29(37)47+. A (22)2(36 C)18.19+. B (24)33+. C (22-28)18(36 D)31.11(28-32)16+. D (27-32.38)18 ВАгафонов , "64", 1967. ] [ АП ](42/43 EF)23.47/48+. E (32)27.16+.F(33)24(39.44 G)40+. [ авторская скрытая дуаль : F(33)24(39)42/47 (44 G)40+. ] G(43)38+.

 

 

 

2

Очень хорошее объединение, точная игра, чистые финалы. Короче – зрелищно !

 

 

 

3

 

 

 

10

30(11A), 37(18B), 33, 16(40C), 49, 35(39), 49+ C(38), 11+ A(40), 17, 8(40), 17(45), 50, 6, 38-33+ B(19), 14/5(40), 28, 35– К. Халецкий–Антология ч. 1 328 - (39), 40(16D), 33, 49(33), 43+ D(17), 33, 49(33), 43(22), 16(39E), 11+ Е(28), 43+

 

1

 

 

 

 

2

Точных КВ не много, но объединение интересное. Игра комбинационная. 

 

 

 

3

 

 

 

11

36 (30 A), I 13 (30-34), 18 (20), 42 (25), 38 (30), 12 (35), 11-7 (33 BC), 40, 3, 50+ B (35-40), 33, 3, 35 (39), 49+ C (6), 2 (33 DE), 40, 40, 7(11), 16, 11, 50+ D (35-30), 30, 45+ [не композиционно ] E (11, 33), 40, 40+ A (34), 13 (30, 39), 49 (20), 42 (24), 42-38 [21 (29) 12 (34) 40 (43) 38. 29+] (29), 6 (34), 35+ [не композиционно] I= Z 18? (30-34), 42 (20 II= Y), 38 (25 III), 12 (30), IV 3 (7 V, 39, 33, 42) [ (7.39.33.43)= ] =V (35), 33, 7, 25, 39, 50+ IV 11-7? (35), 2 (33, 44) = III (24), 13 (30, 39), 49 (34), 35+ [не композиционно] II (33), 40 (39), 38 (20), 6 (25), VI 35 (30), 2 (44), 11+ VI 7?, 1 (17), 6 (21, 27) = [не композиционно; композиционно … (21. 27) 49 (31) 35 (36) 19 (30. 41)=]

 

1

 

 

 

 

2

Хорошее, добротное произведение с интересной игрой и новым мотивом.

 

 

 

3

 

 

 

12

1(45A), 40(33B), 50+ B(43), 49, 35+ A(18), 33(45), 39, I [ Z ] 1:40(44C), 50+ C(34), 45+ I5:40?(44II),49(50) = II [ Y ] (34), 45+

 

1

 

 

 

 

2

Прекрасный проблемный мотив, но не для этюда. Сочетание финалов ранее было.

 

 

 

3

 

 

 

13

39 (43), 150 (18 А), 41 (46 В), 5 (41), 46+ А (5), 24, 46 (10), 5+ В (5), 46 (10), 5+

Уже участвовала в чемпионате РБ:

 

1

Просто другое вступление без дополнительных КВ.

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

14

17 (15 А), 30 (42 В), 31, 48 (27 CD), 417, 1+ A (3), 35 (14), 49, 41, 2+ B (47), 4, 30-13, 2+ C (11), 417, 6+ D(12), 417, 8 [ 8/3+ ] + [ C = VP1 ; D=VP2]

 

1

Вызывает сомнения продолжение: 17 (3), 35 (7-11), и четкого выигрыша не видно. Необходим хороший компьютерный анализ. Если здесь теоретический выигрыш, то оцениваю.

 

 

 

2

Зрелищно и неожиданно.

 

 

 

3

 

 

 

15

1 (37 AB), 5, 382 I (28), 32 (39 C), 49+ A (36), 10, 15 (33), 38 (39 C1), 49+ B (22), 40 [45+] (36 E), 29 II, 15 (33), 38 (23) [(28)], 15 [ 47/29/24+ ](32), 42 (20, 37), 47+ C (40), 28 (45 D), 50+ C1 (40), 33 (45 D1), 50+ D (44), 50+ [D = C1]

D1 (44), 50+ E (27), 23 (36), 10, 15+ I [Z] 33 (41) [(37/32)=], 46 (40)= II [Z1] 37 (27), 23 (31), 26 (20)=[не композиционно]

Фрагмент позиции:

 

1

Совпадает.

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

16

5 I II III [Z Z1 Z2] (27 A), 41 IV [28+] (32 BC), 3 (43), 25 (32), 43, 35+ A (11), 403, 33 (10), 26+ B (14), 5 (32 D), 37 (43), 48 (16), 43, 45 [35+]+ C (11), 47, 44+ D (11), 403, 33+ I [Z] 4 (26) [Z1] 35 (13) [(14/11/7)=], 26 (35)= III [(14)=], 39 (14, 2) [(2)=], 14 (30), 404 (24), 28 (33)= IV [Z3] 37 (11)=[не композиционно ]

Бракованный фрагмент:

 

1

Один КВ.

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

17

6-11 [?? ; 39/22/28+] (25 A), [??; (18)=] 13 [19+] (17 B), 11 [A.Guerra] (7 C), 16 (30), 43 (35), 49 (11), 44 (16), 49 (21, 40), 11 (45 D), 50+ A (18), 30 (7 MNP) [??; (25)=], 34 [ 2/25+] (22, 28), 29 (25), 11 (32), 42 [6/7/47+] (30), 7 (34), 2 (39), 30+A1 (17), 30 [ 43/8+  (6), 19 [31/2/24/35+] (22), 8 (28), 17 [21+] (32), 161 (30), 3 [8+] (17), 25+A2 (6), 30 [ 39/8/48/43/35/19+] (24), 3 [ 39/48/9+] (30), 17 [9/26+] (35), 161 (40), 26, 45+B (6), 24 [ 9/19/35/2/27/31+] (17 E), 11 [2/19/35/13+ ] (22), 7 (11, 28), 11 (32), 42 [47+ ] (30), 7 (34), 2 (39 F), 30 I (44), 39, 29 [24/15+] (37), 47 (41), 36+C (11), 16 (30), 43 (35), 34 (6), 7 (11), 16 (40), 11+D (44), 50+ [отвратительно и несерёзно ( кстати, поддавки, а не шашки ] E (18), 33 [2/19/35 +] (30 K), 17 (23 Л), 161 [12/26/3+] (29), 26 [22/39/44/50+] (29), 161 [26/12/22/28/44/50/21+] (30), 26 [7+] , 25+ Л (35), 16 [161+] (40), 26, 45+ F (40), 11 (45), 50 [6+] + M (23), 25 (24), 161[25(35)3+] (12), 25+ N (22), 25[21+] (24), 16 [ ?? ; 21+ ] (27), 3 (7), 2 (29), 26[???]+ P (25), 8 (7) [2-11/19/24/35+] + [не композиционно ]

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

18

VP 1 (7-12 ABCD), 23 (27), 31 (14 VP1), 26 (27), 3 (20 VP2 VP3, 32), 20 (37), 47 (41), 36+ VP1 (26), 4 (31), 36+VP2 (31), 20 (37), 47 (41), 36+VP3 (19), 9 (32), 4 (38 VP4), 10 (42), 48+VP4 (23), 15 (28), 42 (33 VP5), 371, 47 (41), 36+VP5 (37), 31 (33), 27 (39), 49+A (182) [ ?? 18-22 of 18-12 ], 23 (27), 31 и далее как в вариантеVP. B (11), 23, 33 (10), 26+ C (16), 40(23х чпр) (27 C1), 41 [ 28+ ] (32 C2 C3), 3 (43), 25 (32), 43, 35+ C1 (11), 403, 33 (10), 26+C2 (14), 5 (32 C4), 37 (43), 48 (16), 43, 35+ C3 (11), 47, 44+ C4 (11), 403, 33, 21+[ 16+ ]+ D (2), 29 (35 D1), 293(5-32  чпр) (10), 26+ D1 (11), Z 293, 33 (10), 26+ Z 440 (33)= [не композиционно ] Мемориал Витошкина 2013 №29

 

1

Добавлен один КВ к известному эндшпилю.

 

 

 

2

Симпатично, ловля 2-х чёрных дамок таким образом – кажется свежачок.

 

 

 

3

 

 

 

19

19. 34, 45-40 (44 А), 38, (30 В), 16 - альтернатива, проходит круговой удар в обе стороны + В (32), 49+ А (30), 24, 24+

 

1

Замечание было поставлено не к тому варианту.

 

 

 

2

Идея двойного присосочного дамочного удара ранее встречалась в Дамочных Проблемах

 

 

 

3

 

 

 

20

 A.V Charjanov (Sachmatnoe Obozrenie 1904)  15(46)42,5 +

 

1

Добавлен один КВ к известному.

 

 

 

2

Красивая идея, но есть сильный ИП, указанный А. Таверниером на сайте МИФ.

 

 

 

3

 

 

 

21

21 (37 А), 21:32 (46), 50-28 (21 В), 5, 16+В (41), 5, 46 [ 32/37/41+  B = VP1 ]+ А (31), 36, 22, 38+ участвует в Международный конкурс "П-100"  дамочные проблемы №9.

 

1

 

0

 

 

2

Этюд полностью, 100% повторяет мотив из проблемы С. Юшкевича.  

Доведь, №2, 04-1992

http://www.fmjd.org/dias/temp.png?29871871000000

Здесь после 14.5.50 возникает этюд после 1-го хода белых.

0

 

 

3

 

0

 

22

17 (49 А), 44 (12 В), 45, 3, 17, 50+ В (40), 45, 7/1+ А (12), 45 (43), 40, 48 (13), 43 [26/31/37/42/39/34/30/25+]+ Мемориал Витошкина 2013  № 22

 

1

Странное замечание… На 45 нет дамки!

 

 

 

2

Игра чисто проблемная и достойна Дамочной Проблемы. Основной мотив известен, ГУ

 

 

 

3

 

 

 

23

​25 (37 А), 17, 21, 46+ А (5), 17, 46+ Мемориал Витошкина 2013г № 32.

  Shaski 2012

6.............

Кто автор, что за источник Shaski 2012 и дата публикации. Кстати, предшественник имеет простое ППР 13.46(31)8.50-28.

 

1

 

 

 

 

2

Готовый удар, один финал неточный, нет новизны.

 

 

 

3

 

 

 

24

50 (28 А), 10, 40, 46+ А (10), 39, 46, 28, 50+ "Спортивная панорама" 30.8.2012.

 

1

 

 

 

 

2

Предельно просто.

 

 

 

3

 

 

 

25

44 (10 АВ), 3 Локотьянов -, 3-14 (5 CDE), 46+ A (14), 10, 28 (50), 6+ B (50), 23/14 (10), 3+ C (46), 5+ D (10), 5+ E (41), 46+ «7 дней» (Минск), 30.01.2014.

 

Фрагмент миниатюры:

 

1

 

 

 

 

2

Очень сильное заимствование основного мотива. Добавленные КВ слабые и не зрелищные.

 

 

 

3

 

 

 

26

 

 

1

 

 

 

 

2

Два финала точных есть, но готовый удар и неполадки с легальностью снизили оценку.

 

 

 

3

 

 

 

27

26 (26АВС) [ (24 ABC) ... ], 11, 12 (29), 25, 39, 50+ А (11), 6 (40), 1 (44), 40, [ 40.3(24/25) ..] 12+ В (25), 11, 12+ С (40), 11, 45+ «7 дней» (Минск), 21.02.2014.

 

1

 

0

 

 

2

Весь этюд целиком ранее встречался как мотив в проблеме.

0

 

 

3

 

0

 

28

48 (14 АВС), 26, 42 (19 D), 15 (23 E), 20 (28 F), 42+ A (42), 5+[не композиционно; это не шашки, а поддавки] B (38), 5+ C (15), 26, 42+ D= C ] D (20), 15 (37), 47+ E (37), 10+ F (37), 14 (29), 41/46 (33), 32 (39), 49+ 27.02.2014. «7 дней» 27.02.2014.

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

29

47 (46 A), 5 (42), 38 (317 B), 41, 32+ A (42), 38 (47), 15 (471 C), 5 (46), 492 [ 15-38+ ], 26, 37+ B (32), 26, 37 [ 42/31/48+ ]+ C (37), 498, 31+

 

1

Осталось два КВ.

Вариант «В» упал, но вариант «С» устоял, а разветвление происходит ДО дуали.

 

 

 

2

Два КВ уцелели (ГВ и «С»). Чуть-чуть не тривиально. 

 

 

 

3

 

 

 

30

Фрагмент позиции:

 

1

Совпадение.

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

31

Б:П: 41, Б:Д: 7, 28, 36 (4). Ч:П: 26, 43, Ч:Д: 25 (3 ). 16 (49 A), 32[ 28-32 ], 43, 37+ A (48), 4137

1.16 48 2.41-37 [ чпр 2.9 3 3.41-37  4.17  5.36 x  ]

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

32

 

 

1

МК "Израиль-2012", категория B. 19 очков

И оттуда же замечания:

 [ Т.Sijbrands ( из анализа партии T.Sijbrands- J.Huismans, 1963 ) , De Problemist, okt.2002. : 23.28.32 =14.35.D42 .. 31(38)149(43)3(48 A)3-26(25)30 ...и зеркальное отображение позиции B14 ; A ( 49)18.44.44+. ] [ JB ]

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

33

Б:П: 8, 28, Б:Д: 49 (3). Ч:П: 20, 26, 35 (3 ).

3 [ 23 (31) 2 (37 a) 32. 15 (40) 33. 50+ a (24. 24) 19. 32+ 2 (31) 11 (37) 32 (42) 38. 15+ ] (31, 37), 20 (41 A), 47 (46), 32 (40), 33 (45), 50+ A (40, 41), 47, 24+

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

34

Б:П: 39, Б:Д: 25, 32 (3). Ч:П: 29, 31, 35 (3 ).

3214 [ 28/10+ ] (40 A), 2534 (45 D), 36 (50), 41 (46 EF), 5+ A (33, 40 B), 34 [ 3 (45) 17 (36/37) 20/43+], 2823+ B (37), 20 (41), 47 (46 C), 24+ C (40, 44), 39+ D (33), 28, 2823+ E (10), 5+ F (5), 46+

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

35

14 (42 AB), 3, 14, 47+ A(36), 19, 9+ B (46), 3 (46-41 C), 3-9 (46), 10 (37-41), 5, 9-20 (36 D), 15 (4 E), 40 (9 F), 15-10 (3), 35 (26), 15 (3), 4 (26), 13 (3), 31 (25), 48+ C (37-41), 19, 24, 14 (41/28), 5+ D (47-41), 20-14, 41+ E (36-41), 4 (36), 23/37, 13+F (36), 24-19, 41, 40-29+МК "Израиль-2012", категория B. 31,66. 

 

1

 

 

 

 

2

Жаль, что вариант «В» не проходит, а из-за него упали также “D”,”E”,”F”

 

 

 

3

 

 

 

36

Б:П: 16, 31, 50, Б:Д: 48 (4). Ч:П: 18, 22, Ч:Д: 28 (3 ).

[ ?? ; 43/11+ ](33)[ (14)12(3)= ], 1, (27, 17),[ (27 )?? ; (42)26(27/37)= ] 11, 34 (28 A), 39, 39+ A (1), 45[ 50-45 / 34-45+ ], 34+

 

1

 

0

 

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

37

1.14-28 43 2.39  3.4 39 [ 3...35-40 4.28 45 5.6 39 ( 5...27 6.36 39 7.50 x  ) 6.50 x ] [ 3...34-40 4.28 45 5.50 31 6.36 40 7.6 50 8.36-22 11 9.35 x ] 4.48 44 [ 4...27 5.34 27-31 6.36 x не композиционно; это не шашки, а поддавки] 5.4-31  6.50 x

Исключен. 

 

1

 

Б/о

 

 

2

 

Б/о

 

 

3

 

Б/о

 

38

1.50-28 30-34 2.28-32 [ 2.7-2? 34-39 3.28:44 25-30 4.2:35 3-8 5.35:2 36-41= ] 2...34-39 [ 2...25-30 3.7-2 34-39 4.2:35 39-43 [ 4...3-8 5.35:2 31-37 6.32:46 39-43 7.1-34 43-49 ( 7...43-48 8.46-19 48:13 9.2:19 x ) 8.34-40 49:35 9.46-19 35:8 10.2:19 x ] [ 4...31-37 5.32:46 39-43 6.35-8 x ] 5.32:49 3-8 6.35:2 36-41 7.49-27 31:22 8.1-18 22:13 9.2:46 x ] 3.7-2 25-30 [ 3...39-43 4.32:49 3-8 5.2:35 36-41 6.49-38 41-46 ( 6...31-37 7.38-42 37:48 8.1-34 48:30 9.35:46 x ) 7.38-20 25:14 8.1-23 46:19 9.35:36 ] 4.2:35 3-8 5.35:2 31-37 6.32:46 39-43 7.1-34 43-48 [ 7...43-49 8.34-40 49:35 9.46-19 35:13 10.2:19 36-41 11.19:46 x ] 8.46-19 48:13 9.2:19 36-41 10.19:46 x

 

28(34)32 Z(39 A)2(30 B)35(8.37)46 (43)34(48 C)46-19.19+.A (30)2(43 DE.8.41)27.18.46+.  B (43.8)35(41)38(46 F)20.23.36+.  C (49)40.46-19.19+. D (8.37)46(43)34+. E (37)46(43)8+. F (37)42.34.46+. Z 2?(39)44(30.8.41)=

 

28 (34) 32 Z (39 A) 2 (30 B) 35 (8. 37) 46 (43) 34 (48 C) 46-19. 19+.

A (30) [ 6+ ] (43 DE. 8. 41) 27. 18. 46+. 

B (43. 8) 35 (41) 38 (46 F) 20. 23. 36+. 

C (49) 40. 46-19. [ C= VP1 ]

D (8. 37) 46 (43) [ автор повторяет VP/VP1/C ]

E (37) 46 (43) 8+. [некомпозиционно ]

F (37) 42. 34. 46+.

Z 2? (39) 44 (30. 8. 41)=

Исключен. 

 

1

 

Б/о

 

 

2

 

Б/о

 

 

3

 

Б/о

 

39

1.10-15 40-44 [ 1...45-50 2.15-33 50:14 3.5:45 x ] [ 1...25-30 2.15-33 30-34 3.33-50 40-44 4.50:30 45-50 5.30-39 x ] 2.15-20 25:23 3.5:50 x.

Исключен. 

 

1

 

Б/о

 

 

2

 

Б/о

 

 

3

 

Б/о

 

40

1.7-2 31-37 [ 1...16-21 2.2-11 31-37 3.11:33 36-41 4.13-31 37:26 5.33-17 21:12 6.1:46 x ] [ 1...32-38 2.2-11 16:7 3.1:43[ 49+ ] 31-37 4.13-19 37-42 ( 4...36-41 5.43-32 37:28 6.19:46 x ) 5.19-37 42:31 6.43-32 x ] 2.13-27 32:21 3.2-11 16:7 4.1:46 х.

Исключен. 

 

1

 

Б/о

 

 

2

 

Б/о

 

 

3

 

Б/о

 

 

 

 

 


[pagebreak]

Задачи – 100.

                    

Предварительный отчет.

 

 

 

 

 

1

 

 

1

Замысел красивый, но оформление далёкое от совершенства: в начальной расстановке целая «куча» белых под боем. 

 

 

 

2

 Так как в позиции не доказана легальность и приёмы игры повторяют приёмы из задач С.Беренштейна и Ю.Голикова.

 

 

3

Блестящая задача с двумя навесными финалами, настоящий шедевр задачного жанра! Можно пожурить автора за некоторую тяжеловесность и неестественность исходной расстановки, где напрашивается вступительный ход 7-18, создавая классическое расщепление на варианты. Но не тут-то было! Острейшее вступление с ярким «большинством» и далее начальная расстановка уже не вспоминается. Любопытно, что два варианта игры, по сути начинающиеся после 2-х ходов белых, отличаются только положением одного «кирпичика» – чёрной простой 32 или 37. А какое различие в финалах! Ещё раз – композиция великолепна по всем параметрам!

 

2

ЧПР: 30-24 (23), 7-11, 12, 34, 36...

 

1

 

0

0

 

2

(чпр.7-11,12,34,36), 25, 7-11, 34, 14. #[5]

0

 

3

 

0

3

 

 

1

Отличная задача с точной игрой в обоих вариантах.

 

 

 

2

1-й чемпионат Тверской области, 2013 г. – 9,0 очков. Оценка сохраняется.

 

 

3

После хитрющего вступления образуются два варианта игры, отличающиеся на старте опять же лишь положением одной боевой единицы, на этот раз белой простой – на поле 14 или 19. Из этих позиций-близнецов получаются совершенно разные по игре и финалам варианты. Похоже, такой трюк становится фирменным для этого автора. Собственно игра на запирание построена мастерски, с острыми стоклеточными ходами, неожиданная и красивая.

 

4

 

 

1

Задача отличная, но незначительный минус всё-таки есть: в варианте «А» -  перестановка 5-го и 8-го ходов.

 

 

 

2

1-й чемпионат Тверской области, 2013 г. – 9,25 очков.    Оценка сохраняется.

 

 

3

Запирать одинокую дамку всегда сложно, а здесь продемонстрирован уникальный способ запирания её в центре доски, да ещё и с приводом. Второй вариант прозаичнее, но тоже не очевиден – запирать дамку, когда на доске «бегает» лишь чёрная простая, есть только один способ – привести её на 45, позволить стать дамкой и сразу же запереть. К сожалению, в этом варианте есть одна неточность – перестановка ходов 45-40 и 44.

 

5

 

 

1

Игра точная, но без «изюминки». 

 

 

 

2

Немного отличается по игре от задачи В.Кожемякина и экономия шашки, но у В.Кожемякина повторная игра.

 

 

3

Отличная задача на запирание двух простых. Один финал – экзотический, второй попроще, но игра в обоих случаях сложная, но точная. Расстановка симпатичная. Задача явилась продуктом переработки, а точнее существенного улучшения собственной задачи, опубликованной в газ. «Звязда» от 29.05.1975 г. При этом ликвидирован готовый удар в начальной позиции и число белых шашек уменьшено на 2 единицы.

 

 

6

 

 

1

Нарушен регламент. Согласно него, к участию в чемпионате допускаются задачи, «составленные за период с 10-го апреля 2012г. по 10-е апреля 2014г.» Данная задача опубликована в 1976 г. 

Б/О

Б/О

 

2

 

Б/О

 

3

Несмотря на готовый удар на доске, первый ход выглядит просто феерически – из 7 вариантов боя не сразу и найдёшь необходимый удар на большинство. Задача могла получить довольно высокую оценку, но… Нарушен регламент. Согласно него, к участию в чемпионате допускаются произведения, «созданные за период с 10 апреля 2012 г. по 10 апреля 2014 г.». Автор же прислал задачу, опубликованную чуть ли не 40 лет назад – в 1976 г. Печально, но правила есть правила…

Б/О

7

 

 

1

ч.п.р. 7(3),10,11,15,10,6(10),11(14А),19,44-39,7,33; А(15),44-39,33,7;  

0

0

 

2

7 (3*А), 10 (чпр.11,13,6,32(49а),9,47-38,7+= а(45),7,38,27+= ), 11, 15, 10, 6, 15, 19, 39, 7, 33 (1). #[6]Без оценки

0

 

3

 

0

8

 

 

1

В задаче своя простая в главном варианте красиво запирается на весу. Но в начальной расстановке белые под боем и во 2-м варианте – перестановка ходов. Всё это вносит свой минус в оценку задачи.  

 

 

 

2

Новое сочетание.

 

 

3

Несмотря на готовый удар в начальной позиции, упрекать автора в недоработке не совсем правильно. Дело в том, что этот готовый удар в решении использован не будет, то есть является своеобразным ложным следом. А собственно вступительный авторский ход очень неожиданный и красивый, замешан на сложном бое большинства. Запирание своей шашки  на весу смотрится эффектно, построение этого финала скоротечное, но неочевидное. Любопытен и второй вариант, с запиранием «себя» на поле [6]. Здесь для того, чтобы выиграть несколько темпов для перестроения собственных сил, белые отбрасывают чёрную простую далеко назад и предоставляют ей полную свободу действий. Такой многовариантный трюк придаёт задаче дополнительный шарм. Следует отметить и то, что в решении задачи использованы все три отличительных правила стоклеток, что является признаком высокого творческого мастерства автора.

 

9

 

 

1

Хорошая задача. В главном варианте перестановка 5-го и 8-го ходов.  

 

 

 

2

Такое сочетание было только у Г.Рудницкого.    

 

 

3

Эта задача выглядит слабее остальных «самозапирающихся». Даже несмотря на то, что один из вариантов имеет раздвоение «хвостика». Во-первых, в главном варианте допускается перестановка 5 и 8 ходов, что является бóльшим грехом, чем перестановка соседних. Во-вторых, в варианте А бросается в глаза игровое излишество – часть решения потрачено на банальное уничтожение по одной линии 4-х своих шашек, оказавшихся пустым балластом, мешающим авторской идее.

 

10

 

 

1

ч.п.р. 31 (27), 22, 13, 47, 36, 31, 41, 36, 31, 11, 6 (37), 48-43 (41), 30 (46 АВ), 38, 32, 14, 19, (1). А (47), 38 (4), 13 (1); В (48), 35 (5), 19 (1). 

0

0

 

2

 

0

 

3

Частное побочное решение:    31 (27), 22, 13, 47, 36, 31,

41, 36, 31, 11, 6 (~), 48-43 (~), 30 (46*AВ), 38, 32, 14, 19 (1). #[6]

(А*47), 38 (4), 13 (1). #[6]

(В*48), 35 (5), 19 (1). #[6]

0

11

 

 

1

ч.п.р. 19, 18 (11), 6, 37-42, 41, 41, 7 (36), 22-18 (9), 20, 4.

0

0

 

2

 

0

 

3

Выглядит излишеством двухходовое вступление в игру. Один из трёх десятков возможных тихих вступительных ходов вполне мог заменить эту искусственную надставку. У судей есть повод для снижения оценки за «неэкономичность» позиции. Что касается игры после разделения на варианты, то и здесь не всё в порядке. В варианте В имеет место серьёзная двойственность, которую можно прировнять к частному побочному решению.  19, 18 (11), 6, 37-42, ~41, 41, 7 (36), 22-18... И далее, если чёрная дамка побьёт на (9), то у белых появляется альтернативная игра: 20#[6]. При этом поменялась очерёдность «гибели» белых дамок и геометрия перемещения чёрной дамки. Что ещё нужно для «регистрации брака»?!

0

12

 

 

1

Слабенькая задача: надставка, своя простая на поле «46» с самого начала взаперти.  

 

 

 

2

Тема разрабатывалась многими. Нового ничего нет.

 

 

3

И ещё одна задача из обоймы автора на тему запирание своей простой. Такое же необоснованное вступление в игру, такое же раздвоение одного из вариантов игры. Механизм игры в главном варианте является зеркальным отражением механизма предыдущей задачи, только здесь удалось избежать побочного решения в соответствующей ситуации. Вариант А опять же содержит примитивное истребление по одной линии избыточного материала (две белые дамки), а финал выглядит совсем уж простенько – пленник изначально простоял в своей «камере» в углу доски всю игру.

 

13

 

 

1

Задача с большим заданием и с таким же недостатком: финалы «мёртвые» и это видно невооружённым глазом.

 

 

 

2

Новое сочетание. Финалы уже на своих местах.

 

 

3

Своеобразная позиция: при наличии на доске 10 чёрных шашек в распоряжении у них лишь 2 возможных хода. Такая скованность в движении не красит композицию, но два экзотических финала при архибольшом задании компенсируют этот недостаток. Игра в вариантах острая, динамичная, точная. Невероятным образом одна часть «муравейника» разрушается (а сделать это в ситуации, когда черные «прорвались в тыл», очень сложно!), а вторая – запирается. Но движения, привода самих финалистов к месту запирания при этом практически нет.

Смею утверждать, что идея такого запирания стеснённых в движении сил противника, почти «прорвавшегося в дамки», не нова. Например в задаче С.Юшкевича («Шашечный мир» №1, 2002, см. диаграмму):

Запереть дамку и 3 простых.

15 (42-48*А), 14-20, 31, 37, 21, 2-24, 48.

(А*43-48), 14-19, 2-16, 34, 39 (43*В),15-20, 48.

(В*48), 15-20, 25, 48.

Конечно, у Шабалина и задание несколько иное, и игра более замысловатая. Но никто и не ставит вопрос о совпадении или плагиате. Просто констатируем концептуальное сходство в конструкциях обеих позиций и в игровой стратегии – уничтожить одну группировку противника и взять в плен другую. И так поиздеваться двумя разными способами… Кстати, и белых шашек в обеих задачах одинаково – по 10!

 

14

 

 

1

Прекрасная задача на запирание 2-х дамок с красивой игрой в обоих вариантах.

 

 

 

2

Новое сочетание. В каждом варианте по одной дамке уже на  месте.

 

 

3

Снова экзотическая конструкция на доске – «белой орде» (16 единиц!) противостоит пять чёрных дамок, две из которых предстоит запереть. Трудно даже представить, как это можно пленить две дамки, не используя чёрных простых. А автор смог это представить и даже реализовал. Причём комбинации, приводящие к запиранию, эффектные, неожиданные, замысловатые. Но, опять же, в обоих вариантах наряду с яркой игрой на доске часть «финального» материала простаивает.

 

15

 

 

1

Отличная задача. Немного «режет» глаз белые под боем в начальной расстановке.

 

 

 

2

Новое сочетание. Такой приём был впервые применён А. Шошиным, повторён Э. Бучелем. В позиции нет легальности.

 

 

3

Весьма неестественную исходную позицию автор предложил украсить посредством неожиданного вступления. И без готового удара здесь вряд ли можно было обойтись. Но после этого вступления позиция на доске стала ещё более «раскуроченной» – под ударом оказались сразу 5 шашек с обеих сторон. В этой обострённой до предела ситуации автор продемонстрировал уникальное запирание чёрной дамки на поле [41], причём пленница идет в свою «камеру» тихим ходом. Второй финал также неожиданный, на старте ничего не намекало на такой исход. В механизме игры всё практически чисто (лишь один минус: ~31 в варианте А).

Вместе с тем следует отметить, что идея запирать таким образом и на таком поле одинокую дамку – не нова. Более века тому назад легендарный А.Шошин на 64-клеточной доске реализовал эту же идею (см. диаграмму).

Конечно, найти в задаче №15 элементы сходства можно, но прямого калькирования здесь нет. Задачу Шабалина следует признать новым произведением и очень качественным, но идейная новизна в ней всё же утрачена. Да и в целом задача-предшественница выглядит более изящно.

 

16

 

 

1

Отличная задача! Следует выделить игру главного варианта. Но всё портит «грязная» игра варианта «А». 

 

 

 

2

Новое сочетание.

 

 

3

Красивое запирание двух простых на весу в главном варианте. Этому финалу ещё б динамичности добавить! А то большая часть финальной позиции уже на старте стоит на своём месте, остаётся подчистить доску и сформировать замыкающую часть. Комбинация в этом варианте достойна похвалы. Второй вариант демонстрирует запирание чёрных шашек порознь, на противоположных бортах доски. Сами финалы особых эмоций не вызывают, а механизм игры допускает перестановку ходов: после 42 (20), 22:50, 49, 19, 31 далее можно играть 40, 35, 21, 41… или 19-35, 21, 40, 41…

 

17

 

 

1

п.п.р.33-22,35,33,16-11,14,8,29,10,50,30…  

0

0

 

2

 

0

 

3

Полное побочное решение:

33-22, 35, 33, 16-11, 14, 8, 29, 10, 50, 30 и т.д. #[16,45]

0

18

 

 

1

В этой задаче всё прекрасно: игра, финалы, но начальная расстановка всё портит.

 

 

 

2

Не доказана легальность.

 

 

3

Композиция построена на базе своей трёхфинальной основы, к которой добавлен «повседневный» финал [35/45]. После неожиданного вступления (а без него, видимо, обойтись было нельзя) «неуклюжая» исходная расстановка на доске стала более прозрачной, хоть всё ещё неестественной. Но далее игра в вариантах все эти «готовые удары» сглаживает, комбинации становятся чёткими и понятными. В целом задача запомнится своей основой, которая «растраивается» одномоментно, имеет вполне экономичный вид и точный механизм реализации финалов.

 

19

 

 

1

п.п.р. 24-8,9,34-23,7,22-18,23-18,28(30АВ),39-34,6,39(41С),37,25,30,12-40; С(20),25(41D),37,30,12-40; D(24),30,12-40,37; A(20),46-41,3,28-14,38,39-33(34E), 40,16; (35),39,16(44),49; F(45),2; B(41),37(30G),39-34,6,39,25,30,12-40; G(20),37-32(24H),33-29,29(30),29-34(28),23,34-40; H(30),1(34JKL),40,40-29, 29-34,34-40; J(35),1-40,39-34… K(25),1-34,34-40,39-34,5,46; L(24),33-29,1-34(27),21,34-40…  

0

0

 

2

 

0

 

3

Великолепная задача с двумя навесными финалами, могла стать лучшей задачей раздела. Но… Чемпион мира в этом жанре А.Шабалин нашел ППР.

Полное побочное решение:   24-8, 9, 34-23, 23, 7, 22-18, 23-18, 28

(30*АВ), 39-34, 6, 39 (41*С), 37, 25, 30, 12-40. #[35]

(С*20), 25 (41*D), 37, 30, 12-40. #[35]

(D*24), 30, 12-40, 37. #[35]

(A*20), 46-41, 3 (~), 28-14, 38, 39-33 (34*Е), 40, 16. #[45]

(Е*35), 39, 16 (44*F), 49. #[44]

(F*45), 2. #[45]

(B*41), 37 (30*G), 39-34, 6, 39, 25, 30, 12-40. #[35]

(G*20), 37-32 (24*H), 33-29, 29 (30), 29-34 (28), 23, 34-40. #[35]

(H*30), 1 (34*JKL), 40, 40-29, 29-34, 34-40. #[35]

(J*35), 1-40, 39-34… #[35]

(K*25), 1-34, 34-40, 39-34, 5, 46. #[35]

(L*24), 33-29, 1-34 (27), 21, 34-40. #[35]

0

20

 

 

1

 Сочетание финалов, наверное, не очень заиграно, но игра в обоих вариантах «грязная». 

 

 

 

2

Автор нашёл новые возможности этого сочетания.

 

 

3

Очень даже неплохая по замыслу задача с одним навесным финалом и острой комбинационной игрой в обоих вариантах. Но от технических помарок автору уйти не удалось. Так, в главном варианте нет смысла делать ход 39-33, ибо можно сразу 2-13, 13, 8, 18, сокращая решение на один ход. В варианте А также нашёлся один неточный ход – вместо 9 удар можно завершить на 13 и 4, удлиняя решение на один ход.

 

21

 

 

1

Хорошая задача. Недостаток: в начальной расстановке белая  под боем, в игре главного варианта неточность боя.

7,0

 

 

2

Где легальность?

7,5

 

3

Задача перекликается с предыдущей позицией своей идеей запирания на поле [9]. Механизм создания этого финала здесь несколько отличается и содержит маленькую неточность, но в целом хорош. Второй вариант хоть и заканчивается обыденным финалом 36, но по игре безупречен.

8,0

22

Неправильная расстановка, автор должен поставить дамку 37 на 42 Запереть простую. Финалы:11-26.Б.Д: 14,37,45,П: 9,13,16,18,23,29,34,43(11). Ч.Д: 7,П: 4,11,17,44(5). Решение: 12(10A),26,39,17,22# {11}.A(28),37,39,20/15,9/4,11,38,16,21,31# {26}.

 

1

Острый вступительный ход, бой большинства, но общую картину портят неточности в игре варианта «А».

Б/о

Б/о

 

2

sshot-1Ухудшенный вариант задачи А.Анисимовича Ш-1974-5-1473  

Б/о

 

3

Замечательное запирание на [11]. Хоть сама жертва и неподвижна, но «подпорка» формируется очень оригинально. Второй вариант особой оригинальностью не отличается и имеет 2 несущественных помарки – адресная неоднозначность хода.

7,5

23

Запереть 2 простые. Финалы: 32-44 / 40-45.Б.Д: 2,3,8,24,41,44, П: 15,21,30,34,37,40,43,49,50(15). Ч.Д: 27,28,П: 4,16,18,23,29,32,33(5). Pешение: 10(20A),25,20,13,19,29,4,36,38. {32.44}. A(15),24-13,20,24,29\30,30\29,36,25,пропущен ход 3038,33,44. {40.45}.исправление 16 чемпионат РБ №19

 

1

ППР: 10 (15), 38, 24:9, 10, 20, 45, 29, 26, 37. 

4.2.3. Единственность решения задачи (или КВ) требует, чтобы задание выполнялось единственным путем. Серия ходов, ведущая к выполнению задания, отличающаяся от указанной автором в качестве КВ, называется побочным решением.  При этом финал (блокировка) может быть как авторским, так и иным равным по качеству запираемого (блокируемого) материала. Возможны побочные решения с превышением задания. Например, при задании «Запереть простую», заперты «две простые», или «дамка с простой». Запирание: дамки вместо простой; двух и более простых вместо дамки не является выполнением задания.

0

0

 

2

 

0

 

3

Экзотический финал [32,44] – простые запираются порознь на весу. И хоть в игре этого варианта есть неоднозначности в двух ходах, в целом он может считаться близким к шедевральному. Второй вариант по форме самый что ни есть распространённый, но формирование его осуществляется красивой многоходовой комбинацией. К сожалению, и здесь вкралась техническая неточность – перестановка соседних ходов 29 и 2-30.

0

24

Запереть 2 простые. Финалы: 32.43-40.45. Б.Д: 2, 4, 9, 16, 20, 24, 41, 50, П: 11, 13, 37, 39, 44, 48, 49 (15). Ч.Д: 7, П: 23, 27, 28, 32, 35, 45 (7). Решение: 21 (7:16 A), 19 (25 B), 20, 4-9, 9, 30, 40, 36, 38# {32.43}.  B (3), 20-9, 4-9, 9, 30, 40, 36, 38# {32.43}. A (27-16), 30\46, 32, 42, 3, 1, 40, 40, 30, 25, 30, 22, 44# {40.45}.

1.16-21 27x16

[ 1...07x16  23x25 ( 2...23x03 3.20-09 03x14 4.04-09 14x03 5.13-09 03x14 6.02-30 35x24 7.44-40 45x43 8.50x36 16x27 9.36x38 x ) 3.09-20  4.04-09 14x03  03x14 6.02-30  7.44-40 45x43  16x27 9.36x38 x]

2.41-46

[      4.46x32 x  ]

 

 

1

Отличная задача! В обоих вариантах неточности в игре. Особенно некрасиво смотрится дальняя перестановка ходов в варианте «А».  

 

 

 

2

Исправление своей  же.

 

 

3

Дополнительное разветвление главного варианта ещё на две ветки лишь номинально усложняет решение – игра и финалы в этих разветвлениях идентичные. Более того, здесь обращает внимание массовое самоуничтожение белых без передислокации сил противника, причём делается это с двойной перестановкой ходов в обоих вариантах. Зато финал получился на загляденье – запирание на весу каждой шашки в отдельности. Вариант А более скромный, финал обыденный, а в механизме запирания также обнаружилась перестановка ходов: 30, 46, 32… или 46, 32, 30…

 

25

 

 

1

Задача неплохая. Но в начальной расстановке белые под боем, во 2-м варианте - перестановка ходов и неточность хода дамки «14». Для такой заигранной темы, как сочетание финалов «42-45» много недостатков.

 

 

 

2

Одна из многих на эту тему с обычной игрой.

 

 

3

Шашка под боем – простительно, нападение чёрной выглядит естественно. Весьма экономными силами белые запирают (пассивную) простую на весу. Но в механизме реализации этого финала особых новшеств нет. Второй финал самый распространённый, получается без изяществ, да ещё и с двумя серьёзными ляпами: неоднозначностью хода 10 (можно ещё 19 или 5) и перестановкой соседних ходов 22 и 40.

 

26

 

 

1

Хорошая задача. В обоих вариантах – бой большинства. 

 

 

 

2

Где легальность?

 

 

3

Видимость громоздкости исходной позиции рассеивает вступительный ход, когда «с лица доски» сметается больше половины белых шашек. Здесь попутно возникает дополнительный вопрос: зачем нужна именно дамка на 37, почему эту роль первого хода не могла сыграть белая простая на 46 или 47? Это тоже к вопросу об экономичности конструкции задачи. Ну, а собственно игра в вариантах оформлена очень даже экономично – всего пятью белыми единицами (суперминиатюра!). В главном варианте уже полузапертую простую 40, готовую однако вырваться из плена, белые эффектно всё же запирают в два хода. Второй вариант чуть длиннее и чуть прозаичнее. В решении умело используются два правила стоклеток.

 

27

 

 

1

Задача слабенькая. В начальной расстановке белые одновременно под боем и дамки и простой. Один финал «мёртвый».

 

 

 

2

Где легальность?

 

 

3

В начальной позиции имеют место два «двухступеньчатых» готовых удара для чёрных, что является намёком на их использование в качестве раздвоения игры. Но это лишь ложный след – белые неожиданным вступительным ходом заставляют чёрных играть совсем по-иному. Запирание на левом борту доски оформлено свежо, необычно, хоть и без движения пленников. Да, и ход 29 в главном варианте выглядит излишеством – его можно было бы без ущерба для игровой идеи и пропустить (если б такое допускалось правилами). Финал на правом борту строится по простенькой, традиционной схеме.

 

28

 

 

1

 

Б/о

Б/о

 

2

Несколько вариаций автора участвовали в разных соревнованиях.

 Новое изображение111Новое изображение

Б/о

 

3

В главном варианте выполнено запирание на весу, но без привода. «Скармливание» своих белые производят крупными порциями (3+2+3+2), а чёрных шашек своим последним ударом «съели» сразу 5 штук. Поэтому решение и получилось столь скоротечным. И, кстати, в этом варианте кроме заключительного хода нет ни одного удара на большинство. Зато вариант А изобилует такими ударами и за счёт этого выглядит поинтереснее главного. Но при этом финал получился более прозаический.

Б/о

29

 

 

1

Очень хорошая задача. В варианте «А» - перестановка ходов.

 

 

 

2

Да, новое сочетание.

 

 

3

Задача примечательна уже тем, что требуется запереть все наличные силы чёрных. Значит, белым никак нельзя их уничтожать! Продемонстрированный способ завлечения и запирания дамки на [36] при таком задании хоть и «остросюжетный», но уже не считается редкостью. Второй финал и вовсе распространённый, к тому же игра в этом варианте допускает перестановку соседних ходов 3-17 и 13.

 

30

 

 

1

Приятная миниатюра. В игре обоих вариантов есть «изюминка».

 

 

 

2

Исправление своей задачи из 1-го чемпионата ДСО профсоюзов 1985 г.

 

 

3

Задача-миниатюра учебного характера с самыми простыми финалами и аккуратненькими игровыми комбинациями. Выделить можно разве что по одному ходу: 24 в главном варианте и 30 в варианте А. Предрекаю ей успешную «карьеру» в качестве основы для усложнения.

 

31

 

 

1

В обоих вариантах стоклеточные приёмы: в главном – пауза после прохода в дамки, в варианте «А» - бой большинства. Финал «11+6» не частый гость в задачной композиции. Отличная задача. 

 

 

 

2

Новое сочетание.

 

 

3

Красивый и неожиданный привод и запирание чёрной дамки на 11, правда, её соседка по «камере» простояла при этом всю игру на поле 6, не двигаясь. Но в целом финал – редкий и оригинальный. Второй финал более традиционен, но комбинация в середине игры варианта А также выглядит достаточно свежо.

 

32

 

 

1

Красивая игра главного варианта. Эффектно выглядит и финал «20+25». 2-й финал менее интересен. Очень хорошая задача.

 

 

 

2

Новое сочетание.

 

 

3

Тяжёловатая по конструкции позиция (16 белых шашек), но эта масса в главном варианте значительно легчает после первого же удара чёрной дамки с поля 50 (с доски исчезает сразу 6 белых). Дальнейшая игра в этом варианте и особенно его феерический финал [20+5] очень впечатляют. Второй вариант более примитивен по форме и упрощён по игровому содержанию. Но механизм комбинации на удивление точен, несмотря на свои 13 ходов.

Задача участвовала в 2013 году в 1-м чемпионате Тверской области (№43) и была оценена судьями в 8,125 очков.

 

33

 

 

1

Отличная задача с красивой игрой в обоих вариантах. 

 

 

 

2

Новое сочетание.

 

 

3

Ворота для приема дамки на поле 20 уже построены изначально, это – минус, но комбинация приглашения её на это поле красивая, ничего не скажешь. Второй финал тоже оригинален. Но неужели в нём нет дефектов?

 

34

Запереть дамку и простую {20-3 / 50-45}.15 (50 A), 30-24, поправка решения 18-22\27\31(20), 31, 22, 9 (19 B), 14, 34:25# {20-3}. B (30), 25, 23:14# {20-3}. A (9), 3, 20, 10, 50, 15, 9, 7, 18-22, 22-11, 19, 27, 20, 50-44, 34-40, 6-39# {50-45}. Исправление из чемпионата Беларуси 2012 года.

 

1

п.п.р. 14-9(3:14АВ),9,9,9,7,50,11,29-33,50-44(50),34-40,33-39…А(25:14),20,9,9,7,50,

         11…В(5:14),7,15,9,10,50(7С),1,15,19,27,47,15,50-44…С(10),15(14),13(DE),24,11,24-33,

         50-44…D(20),33,11,2,50-44… E(7),11,23-19,31-27,19(27),15-33(32),46,6(27), 50-44… 

0

0

 

2

 

0

 

3

Полное побочное решение:

14-9 (3:14*АВ), 9, 9, 9, 7, 50, 11, 29-33, 50-44 (50), 34-40, 33-39… #[50+45]

(А*25:14), 20, 9, 9, 7, 50, 11 и т.д. как выше. #[50+45]

(В*5:14), 7, 15, 9, 10, 50 (7*С), 1, 15, 19, 27, 47, 15, 50-44… #[50+45]

(C*10), 15 (14), 13 (19*DE), 24, 11, 24-33, 50-44… #[50+45]

(D*20), 33, 11, 2, 50-44…#[50+45]

(E*7), 11, 23-19, 31-27, 19 (27), 15-33 (32), 46, 6 (27), 50-44… #[50+45]

Простые, очевидные окончания вариантов, а также повторные варианты, обусловленные перестановкой ходов чёрных, здесь для экономии места не привожу. Но уверяю, что все они проверены самым тщательным образом.

0

35

Запереть простую {38,40}. 43 (40:49 A), 45-40, 40, 3-20, 16-11, 9, 36 (44), 49# A (38:49), 18, 16-7, 18-9, 15:27:30, 23, 35-13, 11, 16, 49#

1.49-43 40x49

[ 1...38x49  47x38 3.16-07  4.18-09 04x13  25x34 6.07-23  7.35-13 18x09  16x07 9.02x16  10.16x49 x ]

2.45-40

[ чпр                ]

 

1

Отличная задача. Недостаток: в главном варианте перестановка дальних ходов.

 

 

 

2

Очень хорошая обработка темы.

 

 

3

Из очень натуральной исходной позиции автор удачно сконструировал два «навесных» финала. Правда, после первого хода будущие финалы уже начинают просматриваться. Но комбинационная игра в обоих случаях неожиданно красивая. И даже допущенная перестановка ходов в главном варианте (45-40, 40, 3-20… или 3-20, 45-40, 40…) для столь грандиозного замысла не столь важна. Второй вариант великолепен по всем показателям!

 

36

Запереть 2 простые {25, 26 / 15, 45}. 37 (7 А), 12, 22, 13, 31# A (31), 26, 6-11, 48, 6, 21, 31, 27, 33-28, 40, 50#

1.41-37 01-07

[ 1...26-31  01-07 3.06-11  4.30-48 ( чпр 4.33-28 16-21 5.17-08 21-27 6.28-22 27x18 7.08-13 18x09 8.20-14 09x20 9.30-25= ) 4...16-21  21-27 6.26-21  7.48-31 16-21  21x32 9.33-28  10.35-40 11.06-50 x ]

 

1

ч.п.р. 37(31),26,6-11,33-28,8,22,13,14,25.

0

0

 

2

 

0

 

3

Частное побочное решение:

37 (31), 26, 6-11, 33-28#[15,20]

Автор «тютелька в тютельку» повторил задачу В.Громова из 3-го чемпионата СССР, (см. также "64", 1975 г., №7, стр.14). Естественно, что повторил вместе с указанным выше частным побочным решением.

0

 

 


[pagebreak]

Чемпионат Беларуси 2014 года по шашечной композиции в международные шашки.

Судейский отчет.

Инициалами EA, ГА, AK, ML, АЛ-АП, AM, АП, АТ, СЮ, SŽ  и VB обозначены, соответственно, приславшие замечания Eddie van de Acker, Геннадий Андреев, Александр Коготько, Miljenko Lepsic´, Александр Ляховский-Александр Полевой, Александр Moiseyev, Александр Полевой, Alain Tavernier, Сергей Юшкевич, Stasys Žilevičius и Valdas Bieliauskas :

 

 

 

 

 

 

1

МК Миниатюра-2012.

Александр Моисеев предлагает следующую обработку как совмеcтную  работу с автором  Решение согласно Кодексу: 3 (20 А), 25, 3, 47+ А (30), 41, 47, 35+  [АМ]

 

1

 

 

 

 

2

Миниатюра с двумя вариантами, но начальная расстановка неестественная, финал в варианте «А» - неточный.

 

 

3

 

 

2

Уцелел только главный вариант: 1 (18), 46, 26, 35+ ЧПР: А (32), 2, 46 (34), 23+ [VB] ЧПР: А (32), 2, 46 (34), 7/37/16+ [ML]

1 (18 А), 46, 26, 35+ А (32), 2, 46 (34), 11 (22-27), 16 (40 BC), 32, 35 (8), 2+ B (9), 32, 3+ C (8), 32, 2+   Вариант А с множеством ЧПР: 1...32 2.2 18 3.46 34 4.11 ( чпр4.23 x ; 4.7 x ; 4.37 x ; 4.16 x )4...22-27 5.16 (чпр: 5.23 x ; 5.7 x ) 5...40 6.32  7.16:35 x

 

1

 

 

 

 

2

После указания многих ПР, остался только главный вариант, а он мало интересен.

 

 

3

 

 

3

ЧПР в главном варианте: 293 (43), 19, 2, 34/45+ [VB] Вариант «В» не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части : (44), 48, 25/30+ [ML]

Уцелел только вариант «А» в записи которого допущена неточность [ML]: 293 (18), 2 (43), 47, 49+

 

1

 

 

 

 

2

В главном варианте второй ход – неэкономичная отдача двух шашек. К тому же, главный вариант имеет ПР 29-23, 23-19. В варианте «В» заключительный бой 48:30 или 48:25.

 

 

3

 

 

4

Не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части: 349 (43/45), 30, 1, 1х23х6/1х34х6  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

5

ЧПР: 3 (28), 18+ ППР: 7-2, 3, 48+ [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

 

6

Не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части: 22, 24, 1, 1х48х50/1х25х50  [ГА]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

7

ЧПР в варианте «В»: (25), 12 (30), 8 (34), 17 (45), 50 (11, 50), 46-28 (22), 28 или 33/50 [VB]

 Предшественник : J.Viergever (DP 1987) 10,204(19)3,46 +   [АТ]

 

1

 

 

 

 

2

Отличная 2-вариантная миниатюра. В финале одного из вариантов – «обратный столбняк», в другом варианте, насколько я понимаю, 3-вариантный авторский этюд. Один из вариантов этюда включает жертву белой дамки, и полностью удовлетворяет «проблемным» мастерским требованиям RIP. Другие 2 этюдных варианта, может быть, в этюдном конкурсе и не были бы засчитаны (неточные заключительные бои белых), но для проблем – это «Обогащение игры», а значит, должны быть оценены. Миниатюра J.Viergever не может считаться ИП, так как в ней один вариант, а в мини-07, как минимум, 2 варианта.

 

 

3

 

 

8

ППР: 2 (47*), 35 (29*), 2, 15, 10 (42), 37, 27+ [ML]

[ ппр 1.2 29 [ 1...47 2.35 7 ( 2...29 3.2  4.15  5.10 42 6.37  7.27  8.36 x ; 2...24 3.2  4.15  5.10 42 6.37  7.27  8.36 x ) 3.29  4.32 x ] [ 1...7 2.43 x ] 2.38 7 3.32 34 4.27 40 5.28 x ]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

9

Обработка - Александра Моисеева с целью улучшения Начальной расстановки: 42, 1 (15 А), 39, 20, 36+ А (20), 39, 9, 8, 15 (37), 47+  [АМ]

V.Bieliauskas. МиФ, 26-11-2011:  34, 29, 1 (15 А), 39, 20, 5+ А (20), 39, 9, 8, 4+  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

Идея раздвоения игры ходами 47:20, 47:15 известна по миниатюре Беляускаса. Автору удалось лишь добавить в миниатюру одно большинство, «заплатив» за это первым ходом в дамки. Ч.пр. 31 в начальной расстановке выглядит странно и ставит под сомнение легальность нападения 36:47. Эта ч.пр. 31 гораздо лучше смотрелась бы на поле 10. Предложенная А.Моисеевым вариация не имеет ни одного большинства и скорее является модернизацией миниатюры Беляускаса.

0

 

3

 

0

10

Неточность в записи варианта «А»: (23), 39+ [ML]

 

1

 

 

 

 

2

Хорошая миниатюра с 3-вариантной игрой. Правда, варианты неглубокие. Вариант «а» является обогащением игры, и, следовательно, тоже засчитан.

 

 

3

 

 

11

А.Moисеев указывает на секвенции и предлагает решение записать следующим образом:

          23, 40 (17 VP), 44 (49 VP1), 4, 35, 44+ VP (34), 44, 4, 44+ VP1 (34), 4, 44+ [AM]

 

1

Ошибка в авторском решении. Где «А» и где «А1»?

Возможная запись решения этой миниатюры :

23,40(17 VP1),44(49 A),4,35,44+

A (34),4,44+

VP1 (34),44,4,44+

Есть корректное решение и без черной простой 10 – 23,40(17),44(49),3,35,44+

 

 

 

2

Я не согласен с А.Моисеевым, это не секвенция, а 2 варианта, хотя по игре и очень похожих. В одном из вариантов белые пользуются правилом большинства. В другом варианте – у чёрных появляется дамка.

 

 

3

 

 

12

ППР: 20, 38+ [VB]

 

1

 

0

0

 

2

Исправление, видимо, очень простое, 47 переставить на 46.

0

 

3

 

0

13

Практически повторение миниатюры J.Leišys из ХХ Всесоюзного конкурса 1986 года: 20, 7, 1, 38, 38+   [EA]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

14

№14   Предшественник – миниатюра М.Федорова из книги В.В.Решетникова «Федоров Михаил Васильевич», 2008 (№223):

           10, 5, 20, 204, 3+   [АП]

          Предшественник – миниатюра неизвестного автора из G.Bakker «Springdans», издание 2002 года:  23, 194, 5, 37, 31+  [АП]

          Предшественник - проблема Э.Скляра из МиФ 17-08-2010 :

 12 (49), 5, 204, 46 (23, 13), 33+  [АП]

Подвешенный по центру турецкий удар (два хода), и финал другой, чем у многих ИП:  чт Вильнюса-1984-169 16 17 18 27 28 37 49/7 8 9 19 30 34 39.

 

1

 

 

 

 

2

К миниатюре указаны 3 ИП. И, в общем-то, мотивы появления и ловли чёрной дамки похожи. Но сильного ИП я не увидел ни одного. У автора Ч.Д. делает ТРИ (!) хода (то есть, активная игра Ч.Д.). Из трёх ИП только в мини Фёдорова Ч.Д. также делает три хода. Но в ИП Фёдорова Ч.Д. появляется на 49 и бьёт на 28. А у автора – появляется на 48, и бьёт на 23. Кстати, в двух других ИП Ч.Д. также появляется на 49. Что касается оценки, к сожалению, какой-то особой красоты или изюминки я в этой мини не увидел.

 

 

3

 

 

15

Предшественник – миниатюра S.M.van Eijk из издания S.M.van Eijk «Eigen Werk 7x7», deel 8., 2005 (4270) :  17,42,34,1,6,50+  [АП]

          Предшественник – миниатюра S.M.van Eijk из издания S.M.van Eijk «Eigen Werk 7x7», deel 4., 2002 :  7,42,34,1,6,50+  [АП]

          Предшественник – миниатюра Н.Романик из Всеукраинской газеты «Ладья» №9, 14-05-2013 :  293,41,34,1,6,50+  [АП]

        37? (24),183*,14*(35),9*(40),338*(249=)  [ML]

 V.Vorushilo (PWCP III) 27,38,34,1,6 +

 

1

 

0

 

 

2

По сравнению с Nr.14 тут ИП более близкие. Автору лишь удалось добавить турецкий удар (белая 32 не позволяет сразу сбить белую 44). И ещё автору удалось (!!!) решить проблему открытого поля 50 при ч.пр.45. (У всех ИП ч.пр. 45 стоит на ОТКРЫТОМ преддамочном поле, а в мини-15 поле 50 закрыто). Но основное в любом произведении – это всё-таки его содержание, а не решение локальных задач.

0

 

3

 

0

16

ППР: 8, 3 (372 а, b), 13, 48+ a (23, 23), 10, 47+ b (10, 372, 48), 27, 49+ [ML]

  P.Kuijper (DE 1986) 11,9,4,22,41,39,3,19   (10), 4 (42/43), 10, 47/48+

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

17

 

 

1

Наверное, можно и так : 14111556724  

139,150,27,42,5,50+

14111557841139,150,27,42,5,44(40),35(34 А),44+ А (33),30(38),48+

 

 

 

2

Посредственная миниатюра. Все три боя чёрные делают одной и той же шашкой. Другие 6 чёрных шашек «смиренно» ждут своей участи.

 

 

3

15 –  0

16 –  0

17 – 3.5

Наверное, можно и так :

 

139,150,27,42,5,50+

 

 

139,150,27,42,5,44(40),35(34 А),44+

А (33),30(38),48+

 

18 – 5.0

 

 

18

8-3?, 4 (17), 49 (26=) [ML]

 

1

 

 

 

 

2

Странно, что к этой мини консультанты не указали ни одного ИП. Ведь механизм с появлением белой дамки на 48, и дальнейшим её переводом на 46 разработан «вдоль и поперёк». В любом случае, расстановка шашек в миниатюре оставляет желать лучшего. Две белые на открытых преддамочных полях, готовый удар 39:48. Первый ход белых в дамки.

 

 

3

 

0

 

19

Неточность в записи решения : 3,349,440 ....  [ML]

               Неэкономная отдача на втором ходу решения  [АМ, ГА]

        Черная простая на поле 42 – пассивная шашка (устраняет побочное решение)  [АМ]

 

1

Нeэкономичная отдача на втором ходу устраняется в Начальной

позиции переставив черную простую 23 на 25.

 

 

 

2

Плюс миниатюры – активная игра белой дамки. Минусы – неэкономичная (грубая) отдача 2-х белых шашек и первый ход в дамки.

 

 

3

 

 

20

ППР: 3 (27, 38), 21+ [VB] ППР: 3 (27, 38), 12 (28), 17+ [ML]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

21

Предшественник - T.van Prooijen из «DP», 5-1979:  30, 20, 40 (9), 45 (13), 41, 34, 43+ [ГА]

 

1

Укорочен и сведён к учебному примеру S.M.van Eijk 31-10-1998 13 20 25 30 38 40 45/ 3 10 28 29 36 37 39.

 

 

 

2

Каких-либо запоминающихся элементов в миниатюре нет. Из минусов – наличие готового удара 15:13, и наличие ИП.

 

 

3

 

 

22

 A.Jovaisas (Patent, 2004) 37,29,28,18 +

 

1

Согласно Кодексу предшественник (миниатюра А.Jovaišas) из-за  дуали в Комбинации (удар «Мельница») есть некорректный.

 

 

 

2

Когда-то, на заре шашечной композиции, за тему «3 большинства в миниатюре» давали оценку «отлично». Теперь тема настолько разработана, что не каждая позиция и «Хорошо» получает. В данной миниатюре тема «3 большинства» показана в самой лёгкой вариации. Встречаются вариации, в которых у чёрных появляется дамка. Есть вариации, в которых чёрные делают ходы не одной, а несколькими шашками (например, в приведённом ИП Йовайшаса у чёрных играют 2 шашки). Есть вариации, в которых у белых, кроме финального боя, существуют дополнительные (промежуточные) бои. В мини-22 ничего этого нет. Все три боя чёрные выполняют одной и той же шашкой. Скучно!

 

 

3

 

 

23

Неэкономная отдача на втором ходу решения  [АМ]

 

1

 

 

 

 

2

Три большинства в миниатюре смотрелись бы интереснее, но, увы, вторая отдача – неэкономичная.

 

 

3

 

 

24

ППР: 28, 1, 24 (43), 38, 42+ [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

 

25

Финал не соответствует статье 2.2.6. Кодекса из за лишней белой простой на поле 21.  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

Лишняя белая простая 21 в финале. (По международным правилам RIP такие финалы, вроде бы, разрешены. Но «Кодекс Шашечной Композиции РБ – 2004» такие финалы однозначно запрещает.)

0

 

3

 

0

26

 

 

1

 

 

 

 

2

Два большинства с жертвой белой дамки в этюдном мотиве – тема достаточно разработанная. Из плюсов миниатюры – приятная начальная расстановка.

 

 

3

 

 

27

Копия миниатюры А.Моисеев. Публикация на ШвР 29-08-2005  [EA]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

28

 

 

1

Шашка 29 – статист.

0

0

 

2

Механизм появления чёрной дамки 46 понравился. А финал оставляет желать лучшего. Чёрная шашка 36 очень пассивна и нужна только для точности боя 1:28.

0

 

3

 

0

29

 

 

1

 

 

 

 

2

Очень оригинальная миниатюра с активной игрой белой и чёрной дамок. Расстановка шашек тоже производит приятное впечатление, даже несмотря на наличие белой шашки на открытом преддамочном поле.

 

 

3

 

 

30

Практически повторение миниатюры J.A.Pennings из «Leidse Courant», 3-12-1958 44, 42 (5), 2, 19, 9, 46+ [EA]

Zwart: 04/07/17/25/26/28/39 Wit: 13/14/20/24/31/41/49

J. Pennings (4650 problemen op 46/5 - 5/46, deel I, mei 1972): 44, 2 (5) 19, 9, 46

Zwart: 03/04/07/17/26/28/39 Wit: 09/13/14/24/31/41/49

J. A. Pennings (Het Damspel, mei 1960): 44, 2 (5) 19, 9, 46

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

31

Шашка на 42 статист.

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

32

 

 

1

Исправление А13 из МК «Миниатюра-2012»

 

 

 

2

Большинство в данной миниатюре – чистая формальность. А хочется, чтобы выполнялось дополнительное условие: «Если бы чёрные могли сбить меньшинство, они бы спаслись»! А в Nr.32, даже если бы отменить правило большинства, у чёрных спасения нет.

 

 

3

 

 

33

Неточность в записи решения: 1 (50), 48 (12), 6, 17, 17+ ППР: 2 (50), 16, 8 (17), 12 (49), 2 (9), 1 (31), 19 (36), 37+ [VB]

1, 48, 6, 17, 17+ 1.1 [ ППР: 1.2 50 2.16 28 3.8 28:17 ( 3...26:17 4.49  5.33 x ; 3...12 4.33  5.49 x ) 4.12 x ] 1...50 [ 1...28 2.49 x  ] 2.48 28 3.6 [ ЧПР: 3.33 22 4.16 12 5.11 x ]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

34

Неточность в записи решения: 22, 4, 4х22х35, 24, 49+ ЧПР: 22, 3, 35, 24+ [VB]

22, I-ЧПР: 2.3 47 3.3:35 13 4.24  5.35:49 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

35

ППР: 8-3, 4 (15*), 49+ [ML] ППР: 4, 49 (15), 29, 42+ [VB]

ППР: 1.4 47 2.49 24 3.29 16 4.42 x

 

1

 

0

0

 

2

Наличие сразу двух белых простых на открытых преддамочных полях привело к закономерному результату, сразу 2 ППР.

0

 

3

 

0

36

Ошибки в записи решения: 3530, 3, 49, 4540, 13/8/2+ [VB] 

ФМ категории "С"  [ГА]

 

1

Ошибки в записи решения: 3530,3,49,4540,8+   [VB] 

ФМ категории "С"   [ГА]

0

 

 

2

 

0

 

3

 

0

37

Предшественник – миниатюра A.A.Polman из «1001 miniaturen», №383 : 41, 34, 34+  [SŽ, ГА]

 

1

 

0

 

 

2

Позиция Полмана – это не просто предшественник. Это сильнейший предшественник, не позволяющий поставить оценку более пяти очков.

0

 

3

 

0

38

Черная простая 28 - статист. Несоответствие статье 2.2.6. Кодекса.  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

39

Александр Моисеев предлагает следующую обработку как совместную

         работу с автором.  2 (47 А), 34 (30), 15, 24, 24+ А (7), 15, 34, 24+  [АМ]

 

 L.de Rooij (De Waarheid, 1974) 9, 8, 2, 42, 40, 31, 15, 34, 24, 2+

 

1

 

 

 

 

2

Наличие готового удара 36:47 и первого хода в дамки не позволяют оценить миниатюру выше 30 очков. К тому же, А.Моисеев убедительно показал, что миниатюра «недоработана».

 

 

3

 

 

40

Должно быть так:

 

1

 

 

 

 

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

 

 

3

 

 

41

 

 

1

 

 

 

 

2

Интересное сочетание большинства с переводом чёрной дамки на поле уничтожения. Всё остальное как-то банально и известно.

 

 

3

 

 

42

Черная простая 32 – статист. Несоответствие статье 2.2.6. Кодекса.  [ГА]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

43

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

3

 

 

44

ЛС – не композиционный : Z 41?, 11, 3 (17), 18, 36 (33) [32...], 27... =  [ГА]

 N° 44. D. de Ruiter (Springdans, 2002) 41, 194, 3, 37, 49+

 

1

 

 

 

 

2

Как указал один из консультантов, механизм перевода ч.пр.37 на 34 через дамочное поле 46 уже известен. А в целом, неплохая 2-вариантная миниатюра.

 

 

3

 

 

45

 

 

1

 

 

 

 

2

Миниатюра с двумя разными, хотя и не глубокими, вариантами. На МК «Миниатюра-2012» получила 53,33 очка. Видимо мне она понравилась сильнее.

 

 

3

 

 

46

 

 

1

 

 

 

 

2

Nr.46 во многом повторяет идеи из Nr.41. Но в Nr.46 есть дополнительные минусы. Белая простая стоит на преддамочном открытом поле, и, в конце концов, без каких либо трудностей становится дамкой. «Дополнительная» (по сравнению с Nr.41) преддамочная чёрная 43 также портит позицию. Да и у ч.пр. 37 проход в дамки открыт.

 

 

3

 

 

47

 

 

1

 

 

 

 

2

В миниатюре заявка на двухвариантность. Но игра в вариантах очень слабая. Финал в варианте «А» некомпозиционный. Следовательно, вариант «А» может рассматриваться только как обогащение игры. Расстановка шашек неестественная.

 

 

3

 

 

48

ЧПР: 32, 26х37, 7-1 (36*), 11-7, 23+  [ML]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

49

 

 

1

 

 

 

 

2

Миниатюра, может быть, и смотрелась бы, если бы не два минуса. 1) первый ход в дамки «благодаря» наличию готового удара 16:27; 2) выбор боя 3:3 не приводит к какому-то различию вариантов и вполне может рассматриваться как неэкономичная отдача 3-х белых шашек.

 

 

3

 

 

50

Предшественник – миниатюра С.Юшкевича из «Доведь», апрель-1992:  14, 5, 50 (37 А), 21х32 (46), 50-28 (21), 5, 16+ А (31), 36, 22, 38+

Как признался автор этой миниатюры вторая часть мотива [продолжение (31)] принадлежит М.Бойко, правда, в зеркальном отражении. Концовка М.Бойко перепечатана в «Доведь», апрель-1992:  c7, b8 (g7 A), h8 (g3), h2, e5, d2+ A (e5), a7 (d4), f2, c5, h8+ [СЮ]

 

1

 

 

 

 

2

Практически вся игра известна по ИП Юшкевича. Причём расстановка у Юшкевича лучше. В обеих позициях есть готовые удары 18:20 и 24:44 соответственно. Но, если в Nr.50 белые сделают любой «нейтральный» ход, и они всё равно попадут в дамки, ещё и преимущество в силах получат. То у Юшкевича, если белые не станут активно действовать, они потеряют либо одну шашку (19), либо две шашки (30, 40), с преимуществом у чёрных. А что касается хода (…31) и его зеркального отображения (позиция Бойко), то этот элемент достаточно разработан. Например, когда-то, но позже 1992 года, Гарри Далидович в одной из белорусских газет опубликовал мой мини-этюд: Белые Д. h8 Пр. h4, g1  Чёрные  Д.a1  Пр.e3, f4, h6    Решение hg5 (b2 A), a1 (g3),h2, e5.  A(…f2), g1:e3, f6, e1 x

 

 

3

 

 

51

Первоисточник лучше предложенной вариации:

 

Автор не расписал предназначение ч. п. 45 согласно Правил.

Так как финал (50)-45 ранее встречался, шашка 45 несёт двойное негативное впечатление:

- пассивность шашки;

- сокрытие Автором технедостатка от Потребителя и судей.

Классика: 18, 23, 27, 34, 39, 40 (6). 11, 15, 21, 29, 32 (5).

7:16:7 2. 32-28 23:32 3. 10-4 34:23 4. 4:27:43:34:45+

Предшественник – миниатюра А.Нlasny  из  его сборника «500 избранных проблем A.Hlasny», 1997 года :  28, 10, 4, 45+  [SŽ]

 

1

 

 

 

 

2

Оба указанных ИП лучше, чем Nr.51. Особенно близок к Nr.51 ИП Ляховский-Камчицкий.

 

 

3

 

 

52

ППР: 8, 1, 23/34+ [ML]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

53

По мнению автора замечания нижеследующая позиция G.A.Cremer из «Dam Еldorado», март 1985 года есть предшественник к №53:  21, 10, 3, 47+

Предшественник имеет ППР: 27 (41), 3 (47), 41 (10), 4 (15), 37+ [EA]

Resemblance: 05/09/16/19/23/29/36 - 15/26/28/32/34/37/46

G.A. Cremer (DamEldorado, march 1985): 21, 10, 3, 47 [also winning 27 (41) 3 (47) 41 (10) 4 (15) 37]

37 (24 А), 21, 10, 3, 36+ А (40), 21, 10, 4, 45 (29), 14, 5+ Не дописано решение.

N° 53 and 56.  Предшественник – миниатюра В.Факанова из чемпионата Пинска 2011. 21, 10, 3, 36+

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

3

 

 

54

Неточность в записи решения: 13, 22, 2, 2х43х23 .... [ML]

Вариация проблемы того же автора из «7 дней», 31-3-2011: 23, 22, 2, 2х43х23, 38+ [EA]

 

1

 

0

0

 

2

Консультанты указали близкий ИП того же автора. Поскольку ИП опубликован 31-3-2011, то есть до 10-04-2012, то позиция рассматривается как ИП независимо от того, кто её автор.

0

 

3

 

0

55

Замечание о ППР снимаю ввиду его (замечания) опровержения [VB]: 29, 34 (20), 30 (29), 7 (19), 25 (33/34) 23 (39) 2 (383=)  [ML]

 

1

 

 

 

 

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

 

 

3

 

 

56

Копия №53  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

57

Несоответствие статье 2.2.1. Кодекса из за отсутствия доказательства легальности.  [VB]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

58

Предшественник – миниатюра E.G.Dettmeijer из «1001 miniaturen», №74:

  27, 12, 2+  [SŽ]

   http://fmjd.org/dias2/save/14021513687.png.Shestirikov, (PWCP - III)    27, 44, 12, 2, 5+   [АТ]

 

1

 

0

 

 

2

Турецкий удар в такой обработке давно известен. А если к характеристике добавить слова «сдвиг по флангу» и-или «зеркальное отображение», то подобных турецких ударов создано очень много. Чего-то другого, интересного, в миниатюре не вижу. Чёрная 10 намного интереснее смотрелась бы на поле 20.

0

 

3

 

0

59

На ровном месте автор умудрился найти пять вариантов. Почему решение не записать следующим образом: 9, 30 (34), 4, 10 (29), 15 (40 А), 33 (45), 50+ А (33), 38 (39), 49+

 

1

 

 

 

 

2

Комбинация слабая и малоинтересная. Этюд известен.

 

 

3

 

 

60

Неправильный комментарий автора – «Турецкого» удара в решении нет. [АМ]

 

1

 

 

 

 

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

 

 

3

 

 

61

22, 42 – J.H.H.Scheijen [SŽ] - (44 А), 39 (30), 24, 20, 38, 38+ А (43), 38, 42+

 

1

22, 42 – J.H.H.Scheijen [SŽ] - (44 А), 39 (30), 24, 20, 38, 38+ А (43), 38, 42+

         Предлагаю ознакомиться с мнением М.Lepšic´ насчет мотива: "...Конечно, этюд голландца J.Scheijen является предшественником этюда из мини номер 61. Можно сказать, что этюд из мини П.Кожановского менее удачная вариация - тройная оппозиция хуже       двойной, а вариант тоже "позаимствован", правда, с новым нюансом (сначала четкий ход 20, а потом ловля дамки 38 и т.д). Но этот нюанс ловли дамки тоже давно известный из практики композиции...."                     

 

 

 

2

Оценка с учётом того, что этюдный мотив имеет сильного ИП.

 

 

3

 

 

62

 

 

1

 

 

 

 

2

Интересный перевод чёрной дамки на место уничтожения. Этюдные мотивы все известны. Странно, что никто из консультантов не указал к этюду никаких ИП.

 

 

3

 

 

63

Одна из черных простых 27 или 43 – статист. Если удалить любую из них (но не обе), решение не меняется.  [АМ]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

3

 

0

64

 

 

1

 

 

 

 

2

Большинство интересное, но расстановка шашек неестественная.

 

 

3

 

 

65

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

3

 

 

66

Несоответствие статье 2.2.1. Кодекса из - за нарушения правила доказательства легальности.  [VB]

Легальность доказана из положения, в котором белые шашки атакованы черными. Нарушен пункт 3.2.1. Кодекса.

 

1

Доказательство легальности из положения в котором белые шашки под ударом.

0

0

 

2

Нарушение правила доказательства легальности. Очень жаль. Нелепее ситуацию трудно придумать. Достаточно было добавить в доказательство ход чёрных 32-38 и миниатюра получила бы хорошую положительную оценку.

0

 

3

 

0

67

 

 

1

№67 – дополнение к теме того-же автора из МК «Пинск-2012» :

14111554851

f8(e7 а),a3(b6 А),c5,a5+   А (f6),e7,a7+   а (f6),fe7,a5(b6),d8,c3+ 

 

 

 

2

Неплохая миниатюра с 2-вариантной игрой в финальной стадии.

 

 

3

 

 

68

ППР: 8, 3, 48+ [VB]

 

1

 

0

0

 

2

ППР 8, 3, 48 увидел. Нарушение доказательства легальности не увидел. Считаю, что легальность доказана правильно из расстановки 12х7, в которой нет ни одного нападения. Для чего указана позиция В.Шульги – не понял, у этой позиции с мини-68 не вижу ничего общего. И тем не менее, из-за ППР, оценка НОЛЬ. А вообще, для миниатюрной темы «три б-ва без жертвы белой дамки» такая расстановка и такое доказательство легальности губительны (даже если бы не было ППР).

0

 

3

 

0

69

 

 

1

 

 

 

 

2

Сохраняю оценку из МК «Миниатюра-2012». Игра всех трёх дамок интересная, и хотелось бы поставить более высокую оценку, но начальная расстановка «топит» миниатюру.

 

 

3

 

 

70

Предшественник – миниатюра А.Моiseyev опубликована на МиФ 25-10-

          2013 в топике «Гроссмейстерские чебурашки» :

           1, 43, 18, 9 (27 А), 25, 35+ А (14), 12, 45 (32), 29 (37), 47+  [АЛ-АП]

         Предшественник – миниатюра А.Моiseyev опубликована на МиФ 25-10-

         2013 в топике «Гроссмейстерские чебурашки»:

          43, 22, 13 (27 А), 1 (40 VP1), 3, 35+ A (40), 1, 12, 45 (32), 29 (37), 47+ VP1 (08), 7, 35+ [АЛ-АП]

       Александр Моiseyev предлагает следующую обработку как совместную работу с автором №70 :

 43, 6, 1 (43 А), 48 (27 В), 43, 35+ А (27), 31, 48, 17 (45), 50+ В (34), 12, 45 (32), 29 (37), 47+ [АМ]

 

1

 

 

 

 

2

Два большинства, активная игра белой дамки. Правда, после разделения на варианты белые в каждом варианте отдают лишь по одной белой шашке, нападение на которую было сформировано ещё до разделения на варианты. Получается, что игра белой дамки в целом активная, а игра белых в каждом из вариантов мало активна.

 

 

3

 

 

 


[pagebreak]

Чемпионат Беларуси 2014 года по шашечной композиции.

Проблемы – 100.

 

 

 

 

 

1

ппр 1.19 41 ( 1...23 2.27 41 3.7-2 18 4.16 12 5.29 25:43 6.13 23 7.13:48 x ) 2.30-24 23 3.27 32 4.7-2 18 5.19 12 6.30 25:43 7.2-13 34 8.48 38 9.13 14 10.8 19 11.2 x

 

1

 

0

0

 

2

Достаточно редкий случай, когда ПР 2-вариантный и очень содержательный.

0

 

 

3

 

0

 

2

 

 

1

 

 

 

 

2

Проблема с 2-вариантным окончанием. Разделение на варианты интересное, а вот вступительная игра неяркая. Начальная расстановка для такой темы неудачная и неестественная.

 

 

 

3

 

 

 

3

 

 

1

 

 

 

 

2

Три техничных большинства. Активная игра белой дамки. Но оценку портит неестественная начальная расстановка шашек.

 

 

 

3

 

 

 

4

 

 

1

 

 

 

 

2

Технически, казалось бы, неплохо. 2 большинства, очень активная игра белой дамки. Но вся эта «техничность» создана благодаря пяти белым шашкам, которые «ушли гулять в гости к чёрным». Также не радует взгляд готовый удар 36:47 и его «готовое» продолжение 47:33.

 

 

 

3

 

 

 

5

«Кривия-2010» Не подходит по срокам

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

6

множество ППР:

[ 1.1 28 2.10 3 3.9 22 4.8 12 5.1:48 7 6.48:1 x ]

[ 1.10 3 2.1 28 3.9 22 4.8 12 5.1:48 7 6.48:1 x ]

[ 1.13-8 2 2.10 28 3.8 22 4.2 14 5.25 7 6.34 x ]

[ 1.3 28 2.13-9 22 3.2 18 4.34 30 5.10 x  ] есть и чпр.

 

1

 

0

0

 

2

Две белые шашки на открытых преддамочных полях и «дырявая» расстановка чёрных привели к большому количеству ППР  и  ЧПР.

0

 

 

3

 

0

 

7

11, 24, 30, 42, 6 (16:18 А), 4 (11), 16, 32 (40), 28, 35 (39), 49+ А (36:18), 4 (27), 12, 45, 49+

 ппр: 1.24 30 2.24 20 3.42 36 4.40 18 5.3 9 6.44 x ]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

8

ИП:

 

1

 

 

 

 

2

В начальной расстановке на доске какая-то чехарда, но содержание игры интересное.

 

 

 

3

 

 

 

9

 

 

1

      

 

 

 

2

Композиция, насыщенная игровыми элементами, однако, автор не стал доказывать легальность (легальность доказывается легко, но не только тихими ходами, поэтому формальность надо было соблюсти). Часть игры проходит при контригре чёрных и посткомбинационной, этюдной игре, что также снизило оценку.

 

 

 

3

 

 

 

10

10.Не подходит по срокам

 

1

 

0

0

 

2

Проблема участвовала в PWCP-4 (В-02, оценка 71,67очка). Считаю, что из-за некомпетентности сразу двух судей, проблема не была оценена по достоинству.

0

 

 

3

 

0

 

11

11. Не подходит по срокам

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

12

 

 

1

 

0

0

 

2

Если проблема не подходит по срокам, то ноль. Очень жаль!

0

 

 

3

 

0

 

13

 

 

1

 

 

 

 

2

Расстановку можно было бы назвать игровой, если бы не два минуса: 1) две чёрные «в гостях» у белых на 38 и 42.  2) у белых на две шашки больше. В некоторых кодексах (странах) такое соотношение вообще запрещено, а если не запрещено, то не приветствуется. По содержанию игры, кроме трёх отдач на большинство и финала с запиранием чёрной на 45 (которая туда пришла, а не стояла с самого начала), ничего интересного не увидел.

 

 

 

3

 

 

 

14

 

 

1

 

 

 

 

2

Для такого соотношения сил (13х13) содержание игры более чем скромное. Кульминация комбинации – жертва белой дамки на 41 в красивом большинстве 3:2. Но и тут, невольно вспоминается миниатюра Матуса (странно, что она не приведена в качестве ИП), в которой из соотношения сил 7х7 белые жертвуют не одну, а две (!) свои дамки, и также на 41, и также в таком же красивом большинстве. (( В.Матус, Белые 15, 20, 21, 25, 31, 34, 41.  Чёрные 4, 8, 10, 12, 19, 23, 38.  Решение 20-14 (13), 5 (4-10), 15:4 (17), 4:42 (46), 5:41!! (30), 34х))

 

 

 

3

 

 

 

15

 

 

1

 

 

 

 

2

Интересная проблема с перелётами белой и чёрной дамок с одного фланга на другой.

 

 

 

3

 

 

 

16

Есть чпр:

 

1

 

0

0

 

2

Есть ЧПР. Пусть и на 10-м ходу, но всё-таки это ЧПР 10. 36-31х

0

 

 

3

 

0

 

17

 

 

1

 

 

 

 

2

Сложный и достаточно интересный замысел, но… Но, начальная расстановка неестественная, чёрные, можно сказать «целым табуном» гуляют на преддамочных полях белых. Отдача 37:17 – неэкономичная.

 

 

 

3

 

 

 

18

 

 

1

 

 

 

 

2

Сложный и интересный замысел. К сожалению, начальная расстановка шашек имеет недостатки: 1) неравенство сил; 2) наличие чёрной на открытом преддамочном поле.

 

 

 

3

 

 

 

19

 

 

1

 

 

 

 

2

Начальная расстановка неестественная. Содержание проблемы малоинтересное. Второе большинство неэкономичное 3:1.

 

 

 

3

 

 

 

20

 

 

1

 

 

 

 

2

Первая характеристика: Из приятной начальной расстановки показан, видимо, новый (если никто не указал ни одного ИП) механизм получения «столбняка». Дополнение к первой характеристике: И действительно, по моей дополнительной просьба Стасис Жилявичюс ещё раз проверил эту позицию на наличие ИП. Вот лучшее, что он нашёл: J.Scheijen, A.Beemmers, Utrechts Nieuwsblad, 24 maart 1962. Белые 19, 23, 28, 33, 38, 41, 44, 45.  Чёрные 8, 10, 14, 17, 30, 35, 39. Решение 450, 18, 12, 3, 5х  Конечно, общие штрихи в этих двух позициях есть, но БЛИЗКИМ ИП я эту позицию считать не хочу и оценку не меняю.

 

 

 

3

 

 

 

21

 

 

1

 

 

 

 

2

Перевод чёрной простой 40 на поле 7 интересен, но не слишком ли этот перевод расточителен? Даже если большинство экономичное, отдавать пять шашек, при всего 4-х направлениях боя, мне кажется расточительно. Непонятно, почему автор не расположил ч.п.34 на поле 30? Там она выглядела бы интереснее.

 

 

 

3

 

 

 

22

 

 

1

 

 

 

 

2

Начальная расстановка неестественная, чёрные 41 и 44 стоят на открытых преддамочных полях. Да и 37, 40 тоже смотрятся неважно. Первая отдача 39 (44:42) – неэкономичная отдача 2-х шашек.

 

 

 

3

 

 

 

23

 

 

1

 

 

 

 

2

Одна из лучших проблем данного соревнования. Честно сказать, не понял, почему вариант «А» заявлен, а в решении не приведён?!

 

 

 

3

 

 

 

24

Ппр: [ 1.16 21 2.41 27 3.38 13 4.17 28 5.33 13 6.44 30 7.29 19 8.21 31 9.36 37 10.17 24 11.20 34 12.14 34-40 [ 12...42 13.37 34-40 14.39 45 15.38-33 50 16.10 40 [ 16...45 17.28 29 ( 17...45-40 18.4 7-11 19.7  20.27 35-40 21.34  22.23  23.4 x ) 18.4 24 19.37-31 30 20.26 48 21.18 x ] 17.4 40-44 18.29 24 19.15 11 20.1 x ] 13.9  14.3 x ]

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

25

 

 

1

 

 

 

 

2

Сложная комбинационная игра, насыщенная комбинационными элементами. Начальная расстановка, к сожалению, далека от естественной.

 

 

 

3

 

 

 

26

38, 20, 9, 2, 4, (5.40 22 6.4 34 7.46 x) 31, 40, 47+ 4-е большинства.

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

27

ппр 1.23-19 14:23 2.8 20 3.28 35-40 4.35 9 5.44 3 6.45 x 24 7.33 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

28

чпр: 1.22-18 49 2.30 [чпр 2.18-12 29 3.2 11 4.16 27 5.38 x ]

2...34 3.18-12 29 4.2 11 5.16 27 6.9 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

29

​Б: 9, 12, 17, 18, 20, 22, 27, 31, 35, 40, 49 (12). Ч: 4, 6, 15, 19, 24, 28, 29, 30, 33, 38, 39, 43 (12). 32, 11, 21, 34, 32, 29, 2, 16 (28 А), 43+ А (39), 11 (44 ВС), 50+ В (43), 48+ С (27), 44/50 (32), 33 (37), 47+

На диаграмме и в нотации, возможно, нет шашки 37. В любом случае это ошибка автора, а не координатора, что не допустимо по правилам. Без шашки 37 выигрыш не композиционный. С шашкой 37 совпадает с позицией 55 этого чемпионата

 

1

 

0

0

 

2

Если вопрос о шашке 37 так принципиален, то оценка – ноль. Но вопрос ещё и в другом.  Nr.29 совпала с Nr.55. Если бы они просто совпали, они были бы на равных правах. Но автор Nr.55 декларирует, что он её составил один (соавторства не указывает), и декларирует её публикацию в «Горизонты шашек» 12-2012. А автор Nr.29 соавторства также не указывает и никаких публикаций также не указывает. Таким образом, даже если бы стояла шашка 37, Nr.29 всё равно совпала бы с позицией, опубликованной в «Г.ш.» 12-2012.

0

 

 

3

 

0

 

30

Б: 6, 10, 11, 18, 19, 20, 22, 23, 43, 48, 50 (11). Ч: 9, 17, 29, 32. 33, 34, 37, 39, 41, 44 (10). 18 - 13 (29:27), 42, 42 - 38, 28, 30, 1, 46+  1.18-13 9:27 2.42  3.43-38 43 4.37 32 5.1 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

31

31. 7, 42 - 37, 29, -далее совпадает -  23, 2, 6 (37 А), 21:32 (46), 6 - 28 (21 В), 5, 16+ В (41), 5, 46+ А (31), 36, 22, 48+

ИП:

 

1

 

 

 

 

2

Близкие ИП практически «убили» проблему.

 

 

 

3

 

 

 

32

 

 

1

 

 

 

 

2

Если автор не найдёт (не укажет) выигрыша после 3. … 23, то Оценка НОЛЬ.

 

 

 

3

 

 

 

33

 

 

1

 

 

 

 

2

Проблема малоинтересная. Белая дамка тоже появляется «слишком легко» (в начальной позиции белая шашка уже стоит на открытом преддамочном поле). В целом – СЛАБО.

 

 

 

3

 

 

 

34

«Обозреватель» 5.10.2012.

 

1

 

 

 

 

2

В проблеме увидел только 2 большинства и более ничего интересного. Начальная расстановка имеет несколько отрицательных деталей. 1) соотношение, у чёрных на шашку больше, так они ещё и напали; 2) очень нелогичный последний ход чёрных (зачем нападать, когда простой ход в дамки 41-47, с последующим 47:3 элементарно выигрывают?!);  3) белая шашка 9 на открытом преддамочном поле, что в процессе решения легко позволяет ей стать дамкой.

 

 

 

3

 

 

 

35

ппр 1.19 22 2.23  3.49:47 34 4.38 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

36

ппр 1.25 30 2.5 34 3.39 43 4.23-18 16 ( 4...49 5.19  6.25 47 7.11 x ) 5.11 7 6.32-27 12 7.37-32 28 8.49 x

 

1

 

0

0

 

2

Если бы не было ППР, проблема вполне могла претендовать на антирекорд по количеству неэкономичных отдач. Сразу три раза белые неэкономично отдают по две шашки.

0

 

 

3

 

0

 

37

 

 

1

 

 

 

 

2

Начальная расстановка шашек неестественная. Две чёрные и две белые на открытых преддамочных полях ещё сильнее портят впечатление о позиции. Первая отдача двух шашек 27-21 (16:36) неэкономичная.

 

 

 

3

 

 

 

38

 

 

1

 

 

 

 

2

Два большинства, активная игра белой и чёрной дамок. Про начальную расстановку хотелось бы написать, что она более-менее нормальная, но чёрная 44 на открытом преддамочном поле не позволяет этого сделать.

 

 

 

3

 

 

 

39

ппр 1.33 18 2.5 10 ( 2...32 3.1 14 4.5:46 x ) 3.14 32 4.46 14 5.10 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

40

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

41

 

 

1

 

 

 

 

2

Хорошая проблема, но имеет два недостатка. 1) соотношение сил, у чёрных на одну шашку больше, так они ещё и напали;  2) белая 9 и чёрная 42 стоят на открытых преддамочных полях.

 

 

 

3

 

 

 

42

Z 41, 10, 4, 30 (31), 39 (37), - К. Халецкий, 1983 «Dambrete» №12 2900-  24 (41), 39-33 (46), 28, 24+ Анализ А.Полевого: Z 22,39 (8-13), 10 (42), 5 (18), 24 (11), 30 (16), 15 (48), 34 (48-31), 25 (31-22), 24-20 (27), 5-41 (17-22), 29 (26-31), 41-23 (49), 12 (36), 29-23 (14), 9 (41, 28, 14)= МиФ, 27.11.2012. 

 

1

 

 

 

 

2

Я не увидел в этой проблеме чего-то «гениально-интересного».

 

 

 

3

 

 

 

43

 

 

1

 

 

 

 

2

Композиция с неестественной начальной расстановкой. Белая дамка появляется очень легко, т.к. б.пр.10 уже вначале стоит на открытом преддамочном поле. Подобное раздвоение игры в композиции уже встречалось, и даже с жертвами белых дамок на разных полях доски (странно, что никто из консультантов не указал никакого ИП).

 

 

 

3

 

 

 

44

 

 

1

 

 

 

 

2

Проблема с ярко выраженными как достоинствами, так и недостатками. Из достоинств 1) двухвариантность (вариант «В» - это лёгкая секвенция варианта «А»); 2) активная игра белой дамки в обоих вариантах; 3) интересный перевод чёрной дамки на место уничтожения, скрытое замаскированное большинство 25:31.  Из недостатков 1) необходимость доказывать легальность; 2) в начальной расстановке белая шашка на открытом преддамочном поле, и, как результат, легко получаемая дамка; 3) двойной финал (столбняк+оппозиция).

 

 

 

3

 

 

 

45

 

 

1

 

 

 

 

2

Два большинства с предоставлением чёрным выбора «куда бить». Больше ничего интересного не увидел.

 

 

 

3

 

 

 

46

 

 

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

47

ппр 1.43-39 43 2.22-18 42 3.18 11 4.4 16:27 5.6 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

48

ИП:

 

1

 

 

 

 

2

Техничные три большинства. Приём ловли чёрной дамки хорошо известен. Из недостатков начальной конструкции – наличие готового удара 23:21. приведённый ИП показывает, что в таких позициях не стоит останавливаться на 3-х большинствах. Тут возможны и жертвы белых дамок, и турецкие удары, и многое другое.

 

 

 

3

 

 

 

49

ппр 1.31 18 2.5 11 3.44 33 4.46-41 x

 

1

 

0

0

 

2

Двухвариантность не впечатляет, а необходимость доказывать легальность, и особенно три нападения в начальной расстановке, сильно портят композицию. Ну, а ПР «убивает» проблему до нуля. Единственное замечание к ПР, вместо 4. 46-41, я бы играл 4. 5-10! Выигрыш становится более лёгким. На (…33-38) выигрывает 10-4, 4-10, 10-15х  А на (…11-17) выигрывает 10-15х (не выигрывает 10-4 из-за  … 3-39=).

0

 

 

3

 

0

 

50

 

 

1

 

 

 

 

2

С одной стороны, четыре техничных большинства с точным боем белой дамки на поле 4 должны заслуживать очень хорошей оценки. Но с другой стороны, бросаются в глаза явные минусы позиции: 1) неприветствуемое соотношение сил, мало того, что у чёрных на шашку больше, так они ещё и напали; 2) необходимость доказывать легальность нападения на шашку 40. Ну и финал, белая дамка 4 против чёрной простой 16. Я считаю такие финалы некомпозиционными и поставил бы за такой финал НОЛЬ, но поскольку ни от кого от белорусских коллег не поступило никаких замечаний, видимо такой финал белорусский кодекс – 2004 допускает. Поэтому оценка положительная, но «Даже ниже 40 очков».

 

 

 

3

 

 

 

51

 

 

1

 

 

 

 

2

Хорошая проблема. Начальную расстановку несколько портят готовый удар 26:46, и чёрная 45 на открытом преддамочном поле.

 

 

 

3

 

 

 

52

 

 

1

 

 

 

 

2

Расстановка не очень удачная. У чёрных на одну больше, так они ещё и напали. К тому же надо доказывать легальность.

 

 

 

3

 

 

 

53

 

 

1

 

 

 

 

2

Тема ловли чёрной дамки на поле 40, и последующего появления белой дамки на поле 3 или 1 так сильно разработана, что кажется странным, что консультанты не указали ни одного ИП. К тому же, в варианте А, кроме боя 12:34, можно бить и на 40, и на 45х.

 

 

 

3

 

 

 

54

 

 

1

 

 

 

 

2

Финальная часть игры претендует на 3-вариантновсть, но глубокой игры в вариантах нет. Расстановку естественной назвать трудно, ч.п. 45 на открытом преддамочном поле сильно портит впечатление.

 

 

 

3

 

 

 

55

 

 

1

 

 

 

 

2

Проблема с четырьмя техничными отдачами «на большинство», и виртуальным выбором боя у чёрных (6:8 или 6:28), что, однако, не ведёт к разной игре белых.

 

 

 

3

 

 

 

56

 

 

1

 

 

 

 

2

Сложная и интересная комбинационная проблема. В этом соревновании, чуть ли не единственная, где белые жертвуют свою дамку, используя правило большинства.

 

 

 

3

 

 

 

57

 

 

1

 

 

 

 

2

Три техничных отдачи на большинство в почти игровой позиции (если бы не чёрные 35 и 39). Жертва белой дамки вынужденная, к тому же не в комбинации, а в этюдном мотиве, а потому не очень ценная.

 

 

 

3

 

 

 

58

 

 

1

 

 

 

 

2

Рядовая комбинация средней руки.

 

 

 

3

 

 

 

59

 

 

1

 

 

 

 

2

Первая характеристика, оценка – 30 очков, у меня нет возможности проверить проблемы на совпадения, но, мне кажется, эта проблема ранее уже встречалась. Вторая характеристика, по моей просьбе, Стасис Жилявичюс дополнительно проверил Nr.59 на наличие ИП. Вот позиция, которую он указал, а я считаю её сильным ИП. A.Hlasny, его сборник «500 проблем», 1997год, позиция 108, Белые 23, 33, 35, 36, 42, 44, 46.  Чёрные 6, 7, 8, 9, 10, 20, 34. Решение 33-29 (40), 38, 24, 11х  Оценку я уменьшил до 10 очков, оценив лишь ход 32-27. И ещё остался вопрос, почему автор Nr.59 не стал в своей проблеме делать надставку 33-29 (34-40), по моему, возможности позволяли?

 

 

 

3

 

 

 

60

 

 

1

 

 

 

 

2

Три техничных большинства с точным финалом. Все три большинства чёрные бьют разными шашками.

 

 

 

3

 

 

 

61

 

 

1

 

 

 

 

2

Большие претензии к начальной расстановке. 1) у чёрных на одну шашку больше, так они ещё и напали; 2) три чёрные 38, 41, 42 выделяются из общей картины расстановки шашек; 3) наличие готового удара 38:29. Что касается решения, из ранее известных композиционных элементов автор создал в целом хорошую композицию.

 

 

 

3

 

 

 

62

 

 

1

 

 

 

 

2

Два большинства с редким, но точным финалом.

 

 

 

3

 

 

 

63

ппр 1.29 43 2.11 19 3.24 42 4.2 27 5.20 x

 

1

 

0

0

 

2

 

0

 

 

3

 

0

 

64

 

 

1

 

 

 

 

2

Для такого соотношения сил содержание игры хорошее, но не более.

 

 

 

3

 

 

 

65

 

 

1

 

 

 

 

2

Расстановка крайне неестественная, чёрные «в гостях» у белых, белые «гостят» у чёрных, причём большими группами. Соотношение шашек хотя и допустимо, но не желательно (у чёрных на одну больше, так они ещё и напали). На первом ходу редчайшее большинство с восемью виртуальными направлениями взятия. Жертвы двух белых дамок интересны (одна из них жертвуется в сочетании с правилом большинства), но сами дамки появляются слишком легко, т.к. белые уже в начальной расстановке стоят на открытых преддамочных полях.

 

 

 

3

 

 

 

66

 

 

1

 

 

 

 

2

Тема «Жертва белой дамки с уничтожением двух чёрных дамок» оформлена с помощью контригры чёрных. В отличие от миниатюр, в проблемах это не приветствуется. Поэтому не могу согласиться с оценкой из «К-В-2012».

 

 

 

3

 

 

 

67

ппр 1.36 22 2.17 11 3.21 27 4.4 x

 

1

 

0

0

 

2

Очень жаль, что в такой естественной, близкой к игровой расстановке нашлось ПР.

0

 

 

3

 

0

 

68

 

 

1

 

 

 

 

2

Расстановка шашек достаточно неестественная. Но это уходит на второй план, когда видишь содержание игры. 5-кратное большинство, мнимая жертва белой дамки. Реальная жертва белой дамки, причём в сочетании с правилом большинства. Точный финал. И всё это создано силами «до 12 шашек с каждой стороны». По моему мнению, лучшая проблема соревнования!

 

 

 

3

 

 

 

69

 

 

1

 

 

 

 

2

Расстановка шашек далека от естественной. Соотношение сил также не самое лучшее, мало того, что у чёрных на шашку больше, так они ещё и напали. Сама игра содержательная, динамичная, белые не только отдают свои шашки, но и делают два промежуточных боя. В окончании комбинации классический финал.

 

 

 

3