1

РШ

ППР d6, h4+ Нерешаемость - f6 (c3)= F6 [d6, h4+] (h4 [(bc5)= / (ed6), h4 (bc5), d4, f6 (c7)=]), e5 (g5), d6, c3, a7 (f4), b8 (e3), a7 (d2 A), c7, c1+ A (c7), b8 (d2), e3, g3+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

2

РШ

Учебная комбинация. Классический Блонд никак не вписан в простейшую трехходовку.

5

16,66

ВШ

Точная стандартная игра и не более.                                                                                      

20

МЛ

 №2197. Ф.Бахтиозин. «Антология шашечных комбинаций», Э.Цукерник. ОЦЕНИТЬ.

Подобный удар имеет место во многих работах на тему подрыва поля f8. Вот пример одной из них. Комбинация заимствована, но в А2 у автора имeет место мотив Блонда.

15

3

РШ

ч.ш. f8 статист, можно без нее, как ранее показал Василий Гребенко

0

0

ВШ

ИП: А.Коготько, «Республика» (Минск), 27.09.2002. b4, b6, c5, c7, h6 / a3, a7, d2, e3, e5, g3. Чемпионат Минской области 2002 года. 4,5 очка.

Некоторые отличия от ИП имеются.                                                                                     

0

МЛ

0

4

РШ

ППР: c3, cb8, b2 (g3), h8 (h2), b8+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

5

РШ

Симпатичная комбинация. Интересно видеть роль б.ш. d4, закрывающей путь для ударного хода f8:g1#, и поэтому вынуждающее  белых искать другой способ борьбы против прорывающихся простых черных (путем отвлекающей жертвы дамки b8-g3 и удара f8:e1).

68

61

ВШ

Необходимость доказательства легальности всегда снижает впечатление, но жертва дамки на g3 в сочетании с хорошей эндшпильной игрой этот недостаток оправдывают.          

60

МЛ

55

6

РШ

Не столь распространненый, но известный эндшпильный прием включен в рамки миниатюры. В эндшпильной игре – фрагмент этюда А.Новиков, 1961.

63

66

ВШ

Очень хорошее оформление игры двух белых дамок и классического этюдного окончания.                                                                                                                

65

МЛ

70

7

РШ

14 чемпионат Беларуси 2007 года,  миниатюра А.Коготько: a5 b4 d6 e5 g3 h6 / c3 d2 e3 f4 g5 h2: b6+ и другие, в том числе и А61 данного соревнования.

0

0

ВШ

ИП богаче.  14 чемпионат Беларуси 2007 года,  миниатюра А.Коготько: a5 b4 d6 e5 g3 h6 / c3 d2 e3 f4 g5 h2: b6+ и другие, в том числе и А61 данного соревнования.                                                                                                                                 

0

МЛ

0

8

РШ

Авторская запись по правилам выглядит таким образом: c7, g7, f8, h2 (d4), f4 (c3), c1+ Нет 2 – ого КВ.

20

25

ВШ

Точная игра с секвенцией, но «изюминки» не просматривается.                                     

35

МЛ

20

9

РШ

Ч.Ш. h8 снимается с доски без ущерба для авторского замысла.

0

0

ВШ

Практичная и точная контригра.  h8 - статист. Тема и исполнение хороши. Вопрос только по черной H8 - не участвует в игре и в мотиве находится в дальней оппозиции. Почему ее не поставить на H4 и белую на H2. Тогда снимаются вопросы по функциональности это черной и мотив точный.                                

0

МЛ

0

10

РШ

ППР ab6, b8+ I, II ab6, d8 [b8, cd6, e5+], h8, g3, g1+ I, II cb8/cd8, c7 (fe1)=

0

0

ВШ

0

МЛ

0

11

РШ

Второго КВ-а нет. Без сложных элементов в стандартном комбинационном механизме. Решение одновариантное: de3, g3, b8, f8+

45

35

ВШ

В данном случае вариантность указывать ни к чему. Ее просто нет.                              

40

МЛ

20

12

РШ

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Д.Сухоруков, №931, книга «Шашечный практикум» А.Волчек. где данная идея реализована гораздо шикарнее. Формально надо оценивать, а по сути это ухудшенная вариация.

Совпадение: М.Левандовский, МК «Литва - 2001»: 7, 17, 20, 22, 35, 37 /  31, 33, 39, 40, 42, 44, 50. 26, 21, 1 (24), 339 (33), 440, и т.д. +

Б/о

13

РШ

Удивительно, что нет ИП

40

35

ВШ

Простенький точный механизм, который случайно не совпал.                                         

40

МЛ

25

14

РШ

П.Кожановский, Конкурс г. «Народная воля», 2003. 4,25.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

15

РШ

С черной f6 совпадает с миниатюрой В.Власюка «Дамбрете – 9 – 1980».

0

0

ВШ

В авторском исполнении белая с7 должна находиться на поле d6, что не меняет дела.

0

МЛ

0

16

РШ

Перевод ч.ш. h2:h6 с оппозицией. Два ударчика.

53

36

ВШ

АналогичноА13.                                                                                                                        

40

МЛ

15

17

РШ

В мини показана тема двойной жертвы дамки на одно поле f4 (!!): b8-f4 (e3:g5) в комбинации и  c1-f4 (g3:e5) в этюде. Если бы только этюд Витошкина указан в решении… Отделять в оценке комбинационную часть от эндшпильной сложно из-за встраивания комбинационного механизма под этюд (неавторский).

65

51,66

ВШ

После 5. с1 - возникает этюд Л.Витошкина «А – 5 – 951».

Во вступительной игре есть интересная игра дамок.                                                             

65

МЛ

25

18

РШ

Хорошие сильные ЛС-ы, особенно вариант IA — с переходом в неувядающий этюд Блонда. Финальная идея с самоограничением черных сделана безукоризненно технично — с приводом всех 4 единиц на место (что сделать в мини намного сложнее, чем в проблеме).

70

64

ВШ

Симпатичное динамичное получение редкого финала, где все шашки приведены на место финального мотива с хорошим композиционным ложным следом.                                  

72

МЛ

50

19

РШ

Сильные ЛС-ы демонстрируют скрытое богатство идеями позиции. Жаль, что ЛС I не продублирован после 3. fe7, когда реально появляется выбор двух направления боя – через b4 или h4. В IA незавершен ложный след, вместе с ничейным (e1)= желательно было продемонстрировать и (c1), gf4+

65

46

ВШ

Хорошая несколько стандартная комбинация с хорошим композиционным ложным следом.                                                                                                                                                

58

МЛ

15

20

РШ

В ЛС I g3?, b8, b8:g3:a1 (e3)= можно бить иначе: I g3?, b8, b8: :g3: g7 (c1 IA)= IA (a1), h8+ Неуказание первоисточника вечной классики – этюда ван Эмбдена 1785 года (так в Ант.-1-60) — не является критичным; это система. Секвенция считается КВ по международным  и белорусским правилам. Идею можно воплотить более технично.

55

45

ВШ

Некоторый шарм есть во вступительном ходе, точном ударе a3! И ЛС                              

55

МЛ

25

21

РШ

В ЛС II d8? (c1!! III, a7 а5)= и чуть длинее b8 (a3)! d4 (f8)= Общие завершающие детали комбинационного механизма с Савченко, 2010. Самостотельность идеи дает сочетание действительной и иллюзиорной игры.

40

50

ВШ

Очень хорошие ЛС и своеобразная игра белых дамок.                                                       

60

МЛ

Практически совпадает с миниатюрой А.Савченко, 11-й чемпионат Украины 2010 года, №142: b2, c7, e7, f6, h4 / a3, a5, d4, f4, g5, h6. Ed8 (c1), b8, b6, f4, f6+

50

22

РШ

Турецкий удар в VP – мираж. Сама идея удара С7 использовалась К15 (879). d4 d6 e3 e5 e7 f6 h6 / a5 a7 b2 b4 b8 c3 f8 h8: c7+.

0

0

ВШ

Трансформация на русской доске мини-100 В. Шульги из  15-го ЧРБ 2010 г.   

  30! (34 A), 41, I 12-8! (3:21 B), 2, 12 (6), 7+ B (1:21), 2, 12 (8, 40), 17,50+ A (24), 41, 12-8, 2 (1/3:21), 2, 17/12+ I 2? (7) =                                                            

0

МЛ

0

23

РШ

В принципе авторская идея позволяет уйти от готового удара в начальной позиции, тем более, что никакой смысловой нагрузки в ней нет. Комбинация элементарная, мотива не получилась.

Не обязательна расстановка с неочевидной легальностью. Можно и так: a7 c3 g5 h6 / d4 d6 e3 e5 f4: b8+ Меняем мотив на более «ударный» - переставляем черную A5 на H2 , добавляем белую E1. И попадаем … на чемпионат Минской области 2005года, В.Гребенко.

20

26,66

ВШ

Первый ход довольно неплохой. Комбинация стандартная. Эндшпиль хороший. Игра точная. Имеется наличие изьянов начальной расстановки.                                                                                                  

25

МЛ

35

24

РШ

Подводка к этюду, видимо, все-таки новому.

65

65

ВШ

ИП на эндшпиль никто не указал, поэтому рассматриваем его как новый. Есть неточность в гл. вар. ЛС засчитываются, но в них есть некоторая искусственность. Во вступительной комбинации все стандартно. В целом признать как хорошую, можно.                             

70

МЛ

60

25

РШ

Секвенции считаются КВ по международным и белорусским правилам, но здесь  накрутки композиционных вариантов не получилось.

55

43,33

ВШ

Вариантность мнимая. Ни игра. ни финал не меняются.                                                     

50

МЛ

25

26

РШ

Легальность доказывается в один ход. Интересный перебой в исследованной вдоль и поперек теме подрыва f8.

57

55,66

ВШ

Легальность: (a5-b4), c3:c7 (d8:b6).

55

МЛ

55

27

РШ

Борьба двух дамок против одной и двух прорывающихся простых.

62

55,66

ВШ

Довольно своеобразно оформлена игра двух белых и одной черной дамки.                    

65

МЛ

40

28

РШ

G3, f8 [ЧПР: d8+], d8 (c5), b4, c1 (b2), a3, c1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

29

РШ

И ЛС, и комбинация без изысков, но вместе смотрятся. ЛС с3 (f2)=

45

48,33

ВШ

Хорошая комбинация без особых эффектов с ложным следом.                                         

60

МЛ

40

30

РШ

Шикарный финальный удар в VP и КВ B. Дуаль в C допустима (в отличие от шашек-100).

95

90

ВШ

Очень богатая и нестандартная вариантная игра. Даже при недостатке начальной конструкции заслуживает отличной оценки.                                                                     

90

МЛ

85

31

РШ

Секвенции считаются КВ по международным и белорусским правилам, но здесь  накрутки композиционных вариантов не получилось.

50

45

ВШ

В игре имеется динамизм, но без изюминки.                                                                       

50

МЛ

35

32

РШ

Не хватило чуть-чуть до нахождения вариантности. Идея неплохая.

40

45

ВШ

Хороший второй ход и интересное раскрытие финальной ударной цепи.                        

60

МЛ

35

33

РШ

Чуть-чуть лучше, чем А35.

58

57,66

ВШ

Украсил стандартные жертвы нестандартный ход, bc7.                                                     

60

МЛ

55

34

РШ

Совпадает: 11-й чемпионат Украины 2010 года. Д.Малай, №74.                                     

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Б/о

35

РШ

1. cd6 ec7 2. Ed8 (2. Ab8 cd6+) 2. … cd6 3. Bc3 bd2 4. Cg5 hf6 5. De1 dc5 (5. … de5 6. Eb4 [с3+] ac5 7. Ab8 ed4 8. Ba7+ 5. … ab2 6. Ec3 bd4 7. Ab8 dc5 8. Ba7+) 6. Ab8 cb4 (6. … cd4 7. Eb4 [f4+] ac5 8. Ba7+ 6. … ab2 7. Ec3 bd4 8. Ba7+) 7. Ea5 ab2 8. Ac3 bd4 9. Bf4 dc3 10. Fc1+

57

57,33

ВШ

По сути дела одновариантный этюд с надставкой. Однако ИП нет и игра точная         

55

МЛ

60

36

РШ

После первого хода позиция K10 (272).

0

0

ВШ

0

МЛ

0

37

РШ

После тривиального вступления - известное окончание. Выигрыша нет.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

38

РШ

НР g5 (h6)= Выигрыша нет.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

39

РШ

Комбинация проходит без шашек a5/ g5. Слабенькая комбинация, механизм которой плохо связан со стандартным эндшпилем.

10

23,33

ВШ

ИП не нашлось. Примитивное вступление соединено с известным окончанием. Игра точная. Шашки a5 g5 и h4 пассивные.                                                                                   

35

МЛ

35

40

РШ

G7 (dc3), h8, ef8, ff2 [можно и G1+], hc3, cg5, f4+  Не вижу выигрыша после g7 (bc3!).

0

0

ВШ

0

МЛ

0

41

РШ

E5 (bd2 a), c7, c7 (e1), d8, h4+ a (fd2), c7, e1 (c5), c3 (f4), f2 [b4, f2+] +

Нешаблонный подход – через три боя по одной шашке  —   к красивому и стандартному эндшпильному приему. Вариант a с браком.

55

48,33

ВШ

Неплохое вступление к известному этюдному мотиву с редким финалом и незначительным недостатком начальной конструкции.                                                                                   

60

МЛ

Легальность?  Fe7 (de3), g5.

30

42

РШ

Оппозиция не расписывается, иначе закономерно получаем многовариантность. Оппозиция не расписывается, иначе закономерно получаем многовариантность. Подобная комбинационная идея с жертвой дамки хорошо известна; нового в ней не открыто.

30

30

ВШ

ИП нет. Игра стандартная.                                                                                                      

40

МЛ

Легальность? - (h6), cd2 (f4).

20

43

РШ

ППР: cd8, a1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

44

РШ

Не соответствует соотношению сил, 4х4 в категории А нет.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

45

РШ

Секвенции считаются КВ по международным и белорусским правилам. Два ударчика «одну отдать-две взять».

60

55

ВШ

Механизм комбинации и эндшпиля точный, а игра в вариантах повторяется.                 

55

МЛ

50

46

РШ

Взгляд сразу охватывает двойную роль белых простых a7, b6. Не хватило чуть-чуть  расширить идею. 55 баллов.

55

55

ВШ

Игра без эффектов точная и что-то можно отметить в жертве белой дамки.                    

55

МЛ

55

47

РШ

Вариация А36 данного соревнования.

Близка по комбинационному механизму с А36, но должна считаться самостоятельным произведением из-за имеющихся различий.

0

0

ВШ

Авторы по- видимому разные.      

0

МЛ

0

48

РШ

Симпатичный финальный удар на весу f6:d8; такого рода финалы технически весьма сложны. Если бы на e7 стояла дамка, а не простая, то удар выглядил бы еще эффектнее. В рамках мини это было возможно. Если ч.ш. f8 убрать, возможно b8, f8, g1 с теоретическим выигрышем  после перехода в эндшпиль четыре дамки против дамки и двух простых (с «деталью Саргина»).

60

58,33

ВШ

Игра неплохая, а вот финал не из лучших.                                                 

55

МЛ

60

49

РШ

www.lskms.puslapiai.lt, 2010-11-08, с черной шашкой на поле f8 совпадает с позицией №2, Г.Антанайтис.

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Б/о

50

РШ

Естественное нападение 0. (d4-e3); при этом остальные возможности проигрывают (т.е. возможно углубление мини за счет тихой игры). Необычный комбинационный механизм, видимо новое завлечение дамки на g5.

67

66,33

ВШ

Никак невозможно было предположить такого финала с жертвой белой дамки.            

67

МЛ

65

51

РШ

ППР h8, f8, a1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

52

РШ

Невынужденная жертва дамки на g3. В игре три дамки.

60

55

ВШ

Достаточно хорошая, но несколько стандартная игра двух белых и черной дамок.       

65

МЛ

40

53

РШ

Увы, но ««изюминка» с выходом на удар пяткой» вещь известная, особенно для скользящих ударов (который лучше здесь подходил).

45

38,33

ВШ

«Перевернутый» удар на том же механизме А.Маслов (Харьков). B6, d6, e5, e7, f6, g1 / b2, d8, e3, f2, g5, h4: bc7+                                                                      

35

МЛ

35

54

РШ

ППР: f4, f8, d4, c1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

55

РШ

Эстетически неприятно видеть в мини жертву трех единиц сразу; тем более, что комбинационный механизм обходится без этого, да к тому же для этого нужно поставить две преддамочные шашки.

15

31,66

Жертва трех шашек грубовата, но механизм четкий с замысловатым финальным ударом. В остальном все просто.                                                                                                              

45

МЛ

35

56

РШ

А.Переверзев, «Донской шашечный листок», 1999, №3 [55].

0

0

ВШ

0

МЛ

0

57

РШ

ППР: h8+ надо отвечать fe3! = а не hg1.  

g5 (fe3 [(g1), e7(f8)=]), f6, f2, f8, c5, c7, g1+

g5 (fe3 [(g1), e7(f8)=]), f6, f2, f8, c5, c7, g1+ h2 – для устранения ПР.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

58

РШ

c3, c5 (g5), f6 (e5 a), d6 (gf4 [(d4), b8(c3)=]), b8, g3, b8 (hg3), h4 (e3), f4, f6+ a (e7), b8 (ed6, d6), a7+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

59

РШ

Учебный пример.

20

26,66

ВШ

Все точно и просто и удивительно, что не нашлось ИП.                                                     

40

МЛ

20

60

РШ

Принимает участие в чемпионате Беларуси 2011 года. 

Б/о

0

ВШ

б/о

МЛ

копия  11 чемпионат Украины № 157. «Горизонты шашек» Винница 3-2011 автор А. Сосунов (Ляховский А.)

Б/о

61

РШ

В техническом плане лучше – с чистым финалом, для этого нужно было ч.ш. a7 > a5 и перевести ее затем на с7… Сильный ИП: А.Коготько, Шашечная композиция Беларуси», №435. Но финалы у них разные.

5

8,33

ВШ

14 чемпионат Беларуси 2007 года,  миниатюра А.Коготько: a5 b4 d6 e5 g3 h6 / c3 d2 e3 f4 g5 h2: b6+ и другие, в том числе и А61 данного соревнования.

5

МЛ

15

62

РШ

Эндшпиль известный,  в нем пропал один КВ 4 (с3), 5.с1+ (см.А65). Интересно, что  цугцванг белых выгоден самим белым, без хода g1-h2 после кругового удара h6: h6 позиция ничейная.

52

55,66

ВШ

Сочетание стандартной комбинации и известного мотива с применением секвенций.    

55

МЛ

60

63

РШ

Ход 1.g3 высочайшего класса, комба стандартная. Соединение двух идей. Одна слишком банальна. Случайно или нет, но при шашке b2 на поле c3 механизм не меняется, но появляется ППР d8 (b6), e1+

50

50,66

ВШ

В стандартной комбинации автор попытался что-то внести жертвой дамки на g5.          

57

МЛ

45

64

РШ

Фантастическая расстановка после 1.g3! Черная h8 нужна для доказательства легальности, для устранения ЧПР.

60

60

ВШ

В данной миниатюре Находка автора – первый ход.                                                            

60

МЛ

60

65

РШ

В отличии от А62 известный эндшпиль расписан полно; однако ходом ранее «потерян» один КВ 6. (b4), 7. e5+ Красивая борьба, с включением в нее всех сил. h2/h4 не статисты, устраняют чпр (вместо отброса d4 решал бы g3+).

65

65

ВШ

Точной игрой с элементами контригры выполнен переход к известному мотиву.           

60

МЛ

70

66

РШ

Слегка нестандартный удар, приводящий к эндшпилю, почти не включенному в комбинационный механизм.

После 5. … g3 этюд М.Маллера, a7, c1, g1 / d4, g3, h2. 6-й конкурс «Варяг-пресс», 2006 год, №47, 1,25 очка.

45

53,33

ВШ

Точно, практично, но без изюминки.                                                                                     

60

МЛ

55

67

РШ

F8 (a3), h6, g3, a7, g1+  ПР: F8 (a3) dc3!, g3+ F8 (a3), h6 [dc3, g3+], g3, a7, g1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

68

РШ

h4 - статист

0

31,66

ВШ

Незамысловатая точная комбинация. Шашка h4 пассивная.                                               

55

МЛ

40

69

РШ

Слабая комба+новый черный этюд. VP довольно хорош (охота на двух преддамочных «зайцев»).  

60

57,33

ВШ

Объединение, по-видимому нового этюдного мотива простого вступления с точной игрой можно признать хорошим.                                                                                                                      

57

МЛ

55

70

РШ

Естественность – главный козырь позиции. Любопытный цугцванг черных на втором ходу

55

51,66

ВШ

Хорошее сочетание коротких комбинаций контригры и позиционной игры.                   

60

МЛ

40

71

РШ

ПР: g3+ Cb4 [g3 (bc5), ef4+], b4 (a5 A), c5, c5 (d4 [(cb6)=]), d6, c5 (b6 [(d4), e3 (b4/b6)=], b4), d2 (d4), b8 (dc3 B), bg3, h4, a5+ A (c5), c3 (ab6), a5 (ed4), f2 (c3), gf4+ B (a3), e5, c3 (e5), e3+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

1

РШ

После выпадения из-за брака КВ-ов ABC не осталось тех, что соответствуют условию.

б/о

0

ВШ

ИП: Н.Романик, «Ладья», №11, 2008. D2, f2, f4, g1 / b4, b6, d4, f6, h6. G5 (f4 a), fe3, e7 (a5 b), e3 (c3/a3), f8 (b2), g7+ a (h4), g3+ b (c5/a3), f8+ A (df6), e7 (a5 C), c3[d8+], g3, c1+ C (a3), f8 (c5), b4, c3 [g3+] (g5), g3, e3+ ИП несущественный. Незначительный недостаток начальной расстановки покрывается хорошим первым ходом.  Вариант А – брак.  С – с очень грубой дуалью.                                                                                                                                       

Б/о

МЛ

Легальность?

0

2

РШ

Б/о

0

ВШ

De3 (b4A), a7 (c3B), b8 (g1 [ЧПР: b6=]), b2+A (g7), g5 (a5), f6, f6+B (g7), g3, b8+ Не соответствует категории. 1КР, да и тот с браком. Вариант В – не композиционный, как впрочем и вариант А.

0

МЛ

0

3

РШ

После отбраковки КВ-ов остался один КВ.

Б/о

0

ВШ

0

МЛ

0

4

РШ

Легальность доказывается (но не автором произведения). Удар и финал слишком шаблонны.

45

45

ВШ

Лег. Б.д. d2,a7  ш. c5, d4, d6, е3, е7, f6  Ч. ш. a5, b2, f4, g5, h4 – b4 (c7), ab6 (a5)…

50

МЛ

40

5

РШ

Ч.ш. а3 – статист. Конечно, она выполняет свою роль – ограничение боя дамки, однако в композиции-64 по международным правилам дуаль в финальном ударном ходе допустима.

50

49

ВШ

Разветвление с первого хода. Разные отсечения по большой дороге с одним и тем же финальным ударом.                                                                                                                   

57

МЛ

40

6

РШ

C3, de7, f8 (e5 A), h4, g5, c5+ A (c5), b4 I (ab6), fe7 (a5), c5, f8+ I a3 (c3), c1 (c7), e7 (g5, b2), g7 (c1), h4(a3)= ЧПР: 2. Gf4+

А если: bc3, gf4 (ab6), fe7 (c3), h8 [если h8 (b2, a1] (d2), d8 (c1, g5), d8 (h4), d4 (h6, g5), h8 [если e5 (c7), a5 (f4), h2 (f6)=], (c7), a5 (g3), e5 (h2), d2 (e7)= Так считает автор…

0

0

ВШ

0

МЛ

0

7

РШ

После вступления – этюд Д.+2 пр./ 0+5. Этюд не комбинационный. Значит, не соблюдены условия категории («Один из вариантов может быть этюдным, а второй содержать не менее 50% комбинационной игры»).

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Б/о

8

РШ

Б/о

0

ВШ

Не соответствует соотношению сил, 4х6 в категории А нет.                                                

Б/о

МЛ

0

9

РШ

Несмотря на то, что после вступления получается пешечный этюд, комбинация присутствуют (в VP). Однако этюд оценивается по стандартам проблем.

55

65

ВШ

Получились четыре шаблонных этюдных варианта с точной игрой. Выделяются гл. вар. и В.                                                                                                                                                   

75

МЛ

65

10

РШ

Интерес вызывает удар на весу 2.d4:b6.

60

69

ВШ

Практичная миниатюра. Удар с  b6 в гл вар. не сразу можно увидеть. Разветвление с первого хода. Два этюдных варианта очень хорошо дополняют красивую идею основного варианта.                                                                                                                                    

72

МЛ

75

11

РШ

ИП не могут не быть.

10

30

ВШ

Очень распространенный способ получения вариантной игры белой шашкой f2 и черными h2 и h4. Некоторая новизна в направлении финальных ударов и ЛС.                               

50

МЛ

30

12

РШ

Вариант а очень близок к композиционности (в этюдах так бы и было). 

60

53,3

ВШ

Разветвление с первого хода. Вар А с неточным финальным ударом.                               

60

МЛ

40

13

РШ

Симпатичная идея! Но первенство принадлежит Романову.  После надставки позиция В.Романова: e3, e7, f2, g1 / b4, e5, h2, h4. A-IV-792. Добавка двух ходов не дает прав на авторство.

10

28,3

ВШ

Игра гл. вар. хороша жертвой дамки. В – хорошее дополнение. Композиционность вар. А спорная, но за счет этого также получилось обогащение игры.                                         

10

МЛ

65

14

РШ

Очень своеобразно. Есть два учебных удара, при этом «отданные» черным (в забракованном А – (b8:h8) похож на забрасывание спиннинга, с ловлей белой g7). В VP возникает классический шошинский этюд (жаль, что не указано авторство).

55

64

ВШ

A (ed6, cb6, h6), f4 [h4/b4+]+ Вариант А с натяжкой можно засчитать как композиционный.

Подход к классическому этюдному мотиву с контр игрой хорош. Очень практично.    

62

МЛ

75

15

РШ

0

0

ВШ

Это повтор В.Гребенко чемпионат РБ-2005 №24 без черной F8. 

0

МЛ

0

16

РШ

ПР: b8 (c7 A) e1, eg3 (fe3) gf2, e3+ A (g1) g5, a1+                                       

0

0

ВШ

0

МЛ

0

17

РШ

Хорош удар g3:f6. Еще варианты прибавляются при перестановке f4>g5.

63

64,33

ВШ

A - повторяет гл. вар. В – хорошее дополнение. Заход дамки на g3 – очень хорош!        

65

МЛ

65

18

РШ

Хорошее взаимодействие шашек.

65

48,33

ВШ

Аналогичный предыдущей миниатюре заход на е3 с похожими элементами игры, но новизна в игре есть.  Подход изменен и финалы другие.                                                                                                               

55

МЛ

Редчайшее явление, зеркальное отражение двух (!!!) комбинационных ударов из миниатюры А.Коготько: d6, h8 (c7  A), c3, c1+ A (f6), e1, d8+

25

19

РШ

Очень слабо работает простая а3. Комбинационная идея уже многократно использовалась. Усложнение на 1 ход позиции А.де Йонга, А-4-39. D8 – e1, f2, f4 / a3, b2, h4, h6.

0

13,33

ВШ

Вариантнасть несколько примитивная, но с ЛС миниатюра хоршая.                                

0

МЛ

40

20

РШ

G3 (g5 A), f8 (f2 B), f6, g1+ A (f2), f8, f6, g1+ B (d6), h6, c5 [e3 – ошибка в записи. Р.Ш.] (h2), g1+

В категории разрешалось соотношение 4х5, при котором есть вариация, где нет нужды отдать три шашки + естественное нападение + нет белой на преддамочном поле.

Совпадение: 3 чемпионат Пинска 2010, C16. 6,75 балла. Изящно выполненное переплетение классических механизмов блокировки  ч.ш. h2 и нестандартное исполнение стандартного двухвариантного механизма через выбор боя б.ш.  g3

Б/о

0

ВШ

Финальные удары аналогичны В11, но сделаны немножко более своеобразно.              

Б/о

МЛ

Б/о

21

РШ

Своеобразно. Интересно сделан в VP «полуторный оборот» g7-f8-c1-f8-b4-e1.

67

69,6

ВШ

72

МЛ

70

22

РШ

В композиции на малой доске дуаль в вар. В  - допустима по международным правилам. Удар на а3 с полей b6 или d8 при той же ударной цепочке показывает сочетаемость вариантов VP и A.

69

65,33

ВШ

Изюминка в точной остановке дамка на b6 в гл. вар. Варианты А и В с неточным финальным боем, но хороши как дополнение.                                                                       

72

МЛ

55

23

РШ

Отличная миниатюра! «Вкусный» первый ход d8, приводящий к трем разным комбинационным механизмам. Впечатление не снижает и бракованный вариант D.

75

63,33

ВШ

Достаточно хорошая вариантная игра покрывает недостаток начальной расстановки.    

65

МЛ

50

24

РШ

C (g5, c5, f6 D), c5 [dc3/b2+] (e5), d6 [c3/b6+], f4, f4 (g7), g5! [d2/b2+] I (d6), d2 (c5), c3+ I e5? (b6), d6 (f6), d2 (g5), e3 (f4 [(a5/h4)=], a5)= D (h4), f4 (f6), e3 (g5, g3), e5+ B (f4), h6 [cd4, b6+] (g3, e5), b4/a3(h2), c5 [ed4+] (g1), a7 [ed4+] (a1), c3+ A (ef6), ed4 [ef4, f2+], d6 (g5), f6, d4/d2 (d6), d2 (g7), e3 (f6), f4+ Остался один КР.                                                                   

0

0

ВШ

Один вариант (основной), да и тот известен: В.Власюк, b2, c1, f4, g5 / d2, e3, g7, h6, h8. «Вечерний Ленинград), 12.08.1983.

0

МЛ

0

25

РШ

Два  КВ-а не зафиксированы – это секвенции в А и С  A(d6), a3, g3 (f4 D), c3, h2+ D (f2), a3, g1+ 

70

63,33

ВШ

Для вариантности задействован стандартный блок шашек. А вот удар с а3 и заход в любки белой шашки на с3 создает некоторый шарм миниатюре. Есть и ЛС.                                

50

МЛ

Впервые эту тему (финальная часть – эндшпиль) осуществил Н.Курносов в партии с Л.Мардером в чемпионате Москвы, 1953: A1, А3, f2 / а5, h2, h4. «Избранные партии и окончания Н.М.Курносова», 1995 год, стр. 21.

70

26

РШ

Усложнение на один ход позиции Д.Камчицкого. a7, d2, e1, e3 / a3, e5, g3, h6. 12-й чемпионат Беларуси 2003 года, 2,75 очка. Авторства нет.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

27

РШ

C7 (f2), e3, e7, d8 (ed4 A) – автор «Варяг-пресс» (Пинск), 22.03.2003., b6 [ЧПР: h4+] (f2 B), g1+ A (b4), a5, c5+ B (a7), c5+Таким образом остается 1КВ.                                                

Б/о

0

ВШ

0

МЛ

0

28

РШ

В финале – этюд Калинского?

15

21,66

ВШ

Варианты из этюда В. Шульги На 100-кл. доске.

 13. 15 (33 AB), 16 (41), 14, 16-32, 46, 5 x   A (31), 47, 14 (36-41, 42), 37 x B (48), 42 (37C), 14, 4 x  C (31), 10, 36 x   2 – й чемпионат Пинска 2009 года по шашечной композиции в международные шашки.                                                                                                     

15

МЛ

35

29

РШ

Красивое сочетание двух подходов к старинному этюдному приему.

62

61,33

ВШ

Получилась довольно интересная эхо-игра с одним и тем же финалом, красивым ударом на b4 и неудачной начальной расстановкой.                                                                               

62

МЛ

60

30

РШ

G7 (f8 A), b8 [bc5+], a3, c5, g1+ A (c7), b8, c5, g1 [Мельница: bfg1/bdg1+]+                                                                                                        

0

0

ВШ

0

МЛ

0

31

РШ

Три разных финальных удара, предельная экономичность в выражении идеи.

70

66,66

ВШ

Начальная конструкция не получилась, но получились три варианта с точной игрой и разными идеальными финалами.                                                                                             

75

МЛ

55

32

РШ

ИП: А.Коготько, a5, b4, b6, c5, c7, d4 / a3, a7, d2, e3, f2, g5. Cd6+ «Горизонты шашек», №4, 2006. Чемпионат Минской области 2007 года, 5,0 очка.

ЛС-ы дополняют идеями основной замысел. Задачный финал в VP не допустим по международным правилам. Выделить что-то особенное трудно.

64

56,33

ВШ

Хорошая работа. Переделаны удары конструкции "Горизонты шашек" 4 (64) – 2006. a5, b4, b6, c5, c7, d4 / a3, a7, d2, e3, f2, g5: d6, d8+                                                

65

МЛ

40

33

РШ

Идея в А не композиционна.

0

0

ВШ

Не решаемость: g3 (h4)=

Варианта А нет – лишний материал в финале.                                       

0

МЛ

0

34

РШ

Комбинация оставляет очень хорошее впечатление. Без отбракованного КВ A  нет соблюдения условия категории – минимум две КВ. Композиция легко исправима.

Б/о

0

ВШ

A 1. … ac7 2. Bf4 ca5 3. Ed8 [EF8+ ЧПР] hf2 4. De7 eg5                                                       

0

МЛ

ИП: А.Коготько. I - b8 (e5 A), f4 (f2 BC), d8 (g5 D), e1, h8+ D (a5), e5, h8+ B (a5), d8 (g5 E), e7, h8+ E (f2), e7, h8+ C (g5), d8 (f2 F), e1, h8+ F (a5), e7, h8+ A (f2), f8, h6, c3, a3+ II - ed8, f6, f4, b8, e1, h4+ «Жемчужина Полесья - 2011», 7,0. Права на авторство нет.

0

35

РШ

Удивительно, но ИП не указаны. Надставка ничем не мотивирована, соотношение 4х5 допустимо в категории.

52

56,33

ВШ

Грубая надставка к приятному двух-вариантику.                                                                    

57

МЛ

60

36

РШ

С одним КВ нет соответствия условиям категории.

Б/о

0

ВШ

A (bf4), b8, e5, a7 (h2), ab8/eb8 [Это ЧПР.]+                                                                         

0

МЛ

0

37

РШ

В37. D8 [gh8, fg7, a1+] (f4 A),  fe7, f8, g3/h2,d6, d2+ A (e7), c7 [a5+] (f4/c5), d8, g3/h2, d6, d2+ ЧПР: A (e7) a5!, d8, ac7, g3+                                                        

0

0

ВШ

0

МЛ

0

38

РШ

f8 (f4 A), f6, g7 [6g7 – ошибка в записи. Р.Ш.], g3, f8, g5/h6+ b (c5), f4 (g1), c7 (a7), b8 (g1), g3 [c7 (a7), b8 (g1) – затяжка решения. Р.Ш.], a7+

Тема и ее воплощение стандартная, нового мало что  привнесено.

56

33,66

ВШ

Оба варианта идентичны и с неточными финальными ударами.         

35

МЛ

10

39

РШ

ИП: А.Коготько, b4, d6, e7, f4 / a3, b6, c5, d2, e3, f2. D8+ «Варяг-пресс» (Пинск), 2009 год, 5,75 очка.

5

21,66

ВШ

10

МЛ

50

40

РШ

Идея известная, без своего вклада.

0

0

ВШ

№51, Михаил Цветов, «Грани творчества», Израиль, 2006 год: d2, e7, h2, h6 / b4, d4, f8, g7, h4. De3 (df2 A), hg3, hg1, ga3+ A (fd6), ha3, ac5 (fe1B), cf2, hf4+ B (fg1), ca7 (hg3), hf4 (gh2), ab8+

0

МЛ

0

41

РШ

ИП не может не быть. Пока…

57

56,33

ВШ

Несколько по своему трансформирован известный прием.                                                 

57

МЛ

55

42

РШ

Своего почти ничего.

0

0

ВШ

Надставка в два хода под известное окончание.                                                                   

0

МЛ

0

43

РШ

Принципиальных отличий от ИП не видно.

0

0

ВШ

 ИП: Д.Камчицкий, Международные конкурс «Пинск – 2010». 6,08 очка.

0

МЛ

0

44

РШ

Простая комбинация, ведущая к простому эндшпильному двухвариантнику.

51

47

ВШ

Стандартная надставка под несложный этюдик.                                                                     

55

МЛ

35

45

РШ

0

0

ВШ

ИП: А.Коготько, b2, c1, g3, h2, h6 / b4, d4, d6, d8, e3, e5. «Миниатюра – любовь моя», №336.                                                                                                                                            

0

МЛ

0

46

РШ

А – не композиционен, а значит в этом разделе брак.

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Б/о

47

РШ

Такой неточный бой (дуаль) допустим для композиции в 64. Разработанная в последние годы идея с жертвы на g3 и вариантной развилкой боя (h4:f2 или h2:f4) ушла  в еще более старую идею отвлечения ч.ш. h2 в позиции e1, g3/ h2, h4.

ИП: Л.Витошкин. a7, b2, e1, e5, e7, f2 / a3, c7, g5, h2, h4. 12-й чемпионат Беларуси 2003 года, 4,0 очка. Ничего существенного не добавлено к предшественнику, кроме повторов.

50

55

ВШ

Финальный бой g3/h2. Насыщенная вариантная игра.

50

МЛ

65

48

РШ

F8, g3 (f4 A), e5 [с5 – ошибка в записи. Р.Ш.], g3, g3+ A (f2), e5 [с5 – ошибка в записи. Р.Ш.], ag3, g3+

20

28,33

ВШ

Очень хорошая жертва дамки в гл. вар. и неточный финальный удар во втором.            

35

МЛ

30

49

РШ

Надставка к этюду. Вариант а не показан.

0

6,6

ВШ

10

МЛ

10

50

РШ

0

0

ВШ

0

МЛ

0

51

РШ

КВ-ы AB прекрасно сочетаются между собой.

70

70

ВШ

В вариантах А и В финал категории С, но эхо-игра с разными финальными ударами и в сочетании с безупречным гл. вар. является находкой. Вариантность – с первого хода.   

85

МЛ

55

52

РШ

ЧПР: f6 (d2) e3! (g5 A) c1+ A (f4) c7+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

53

РШ

С одним сохранившимся КВ нет соблюдения условия категории.

Б/о

0

ВШ

I f8 (f4 A), b6 [fe3+],                                                                                                                   

0

МЛ

0

54

РШ

Нет соблюдения условия категории, что хотя бы один вариант должен «содержать не менее 50% комбинационной игры».

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

Б/о

55

РШ

4х4, не соответствует Регламенту.                                                                    

б/о

0

ВШ

0

МЛ

0

1

РШ

Неполное решение g5, g3, d4, f2, c3, c5, c5 (b4), a3 (c7), b4 (d6), c5, b2+  Комбинация банальная, удар с1: e3:g5:e7:с5 редкостный. Окончание (этюд с одним КВ) известное, не встроено в комбинацию, которая проходит без шашек а1, а5, b8. Технически не доработано.

35

38,3

ВШ

Стандартные точные жертвы и классический  финальный мотив.                                     

55

МЛ

Решение: g5, g3, d4, f2, c3, c5, c5+.

25

2

РШ

G7 I (d4), ce5, dc3, g7 (b4), h8 II (bc7), a3 III (cd6), c5, b8 [Не композиционно. g7/d4/b2/a1+]+ I d4 (g7 [(b4)+ или (g5/e5)= достаточно ничьей.]), d6 (b4), a3 (dc7), c5 (e1 [(a1)+])+ II a3 (d6 [(c3/bc7/f6)= достаточно ничьей.]), e7 (h8)+ III g7 (a3), c3 (b6 [(b2)=]), c5 (d6 [(b2)=]), e7 (h8)=   С2  -  последний ход не обязателен, можно и а1+

0

0

ВШ

0

МЛ

0

3

РШ

Удар d6:f4:h6:f8 редок, но исполнен без новизны в комбинационном механизме. 

10

6,66

ВШ

[8 конкурс "Варяг-пресс" Пинск проблемы-64 40. А.ПЕРЕВОЗНИКОВ      

10

МЛ

0

4

РШ

0

0

ВШ

G3, g5, e3, e5, c:a3, b:h6 (g3), e3 (h2), g1, b4+ [Нет финала.]                                                  

0

МЛ

0

5

РШ

0

0

ВШ

G7, ef6, f8 [ЧПР: d8+](f4 A), a3, f8, g1+ A (e7), c1 (d6), d2 [ЧПР: a3+], g1+                       

0

МЛ

0

6

РШ

0

0

ВШ

E5 (e1 A), d4, b2, h8 (e3, f2), d4 (d6), c5, c3, g1+ A (b2), h8, c5 (e1), d6 [ЧПР: cb6+], c3, c3+ VP – некомпозиционный.                                                                                                         

0

МЛ

0

7

РШ

Шикарнейшее движение белых дамок. Из трех б.д. две жертвуются, причем жертвы нестандартные. Крайне оригинальное получение второй дамки белых.

85

81,66

ВШ

Шикарная игра 3-х белых дамок.                           

80

МЛ

80

8

РШ

Красивое произведение.

75

78,33

ВШ

Очень глубокая комбинация с далеким приводом белой шашки на b6 для ее дальнейшего финального удара и интересными маневрами дамки. Финал не удался.                             

80

МЛ

80

9

РШ

Ч.ш. d8 нужна для ликвидации ППР f6. Сложная задумка, со нешаблонным перебоем. Предложенное h2 (f6, gf2 f4, f2)  очень сильное, возможно есть dc7 (gf2), b8.

70

78,33

ВШ

не вижу выигрыша после h2 (f6, gf2, f4, f2) (М.Цветов).

Автор пытается опровергнуть?!: G3 (f2:h4), c3 (h4-g3), dc7 (h2), h8 (f2), b4+  

75

МЛ

90

10

РШ

Б/о

0

ВШ

Б/о

МЛ

 B2, g7, f8, a3, f4, g3, e1 (c7), g3 (b6), f2 (a5), e1 (g5), d2 (h4), e1+

Практически совпадает с проблемой А.Сапегина из 15 – го чемпионата Беларуси 2009 года, оценка – 7,5 очка: a3, c1, c5, c7, d2, d6, e1, e5, h2, h6 (9) a5, b2, b8, e3, e7, f2, f4, f8, g3, h4 (10). B4, a3, b4 [а дальше – как предлагает Д.Камчицкий], g7, f8, a3, f4, g3, e1+

Формально: начальная расстановка несколько иная, а по форме и содержанию это практически вариация проблемы А.Сапегина. Так что оценивать? Смотрим Кодекс:

2.2. Технические требования к проблеме.

Вариация (несущественное видоизменение решения известной опубликованной  позиции) не влечет за собой изменения авторста.

Нарушение технических требований аннулирует проблему. Следовательно, проблема остается – Б/о.                  

Б/о

11

РШ

Удивительно, что нет ИП. Все элементы комбинационного механизма встречались многократно.

51

54,33

ВШ

Довольно стандартная комбинация оформлена безупречно.                                               

62

МЛ

50

12

РШ

Ухудшение замысла ИП, хотя, полагаю, различия в завершении комбинации делают самостоятельной проблему.

5

20

ВШ

[K04(309) a1 a3 a7 b6 c1 f2 g1 g7 / a5 b2 b8 c3 c7 d6 d8 g3 h4: h8+]                                                      

35

МЛ

25

13

РШ

Подрыв поля f8 через удар на е7 сделан как по шаблону. Отдача трех единиц за один ход. Последний ход «харакири» не должен быть в записи решения.

3

22,66

ВШ

Комбинация точная и быстротечная. Вступительные жертвы грубоваты.                      

35

МЛ

30

14

РШ

ППР е5+ Неиграющая ч.ш. е7.

0

0

ВШ

0

МЛ

0

15

РШ

Идея старинная, получена с новой игрой. Всего 4 мини-удара у белых.

63

69,33

ВШ

Красивые маневры белой дамки завершаются известным, но тоже красивым мотивом.

80

МЛ

65

16

РШ

Две не вынужденные жертвы дамок на g3 и g5 за последние лет 10 стали привычными элементами для получения скользящего удара.

65

71,66

ВШ

При той же расстановке белых шашек совершенно другая шикарная комбинация с участием трех белых дамок. С3 – пассивна.                                                                                            

80

МЛ

70

17

РШ

Грандиозный перебой, с тонким переводом g3>g7.

80

80

ВШ

После стандартного начала следует очень даже нестандартное продолжение с красивой игрой двух белых дамок.                                                                                                          

85

МЛ

75

18

РШ

Красивый нешаблонный перебой. Небольшое отличие с ИП есть (вступление, финал).

10

3,33

ВШ

[Новое вступление к К03(779): a1 b4 b6 c5 e3 f4 g1 g3 g5 / a3 a7 c7 d6 d8 e5 e7 g7 h2 h8: f2+]

[  Медведюк 16A 22 Республиканский]                                                         

0

МЛ

0

19

РШ

Эффектнейший ход 1.g7!, приводящий к развилке вариантов различного качества.

70

66,66

ВШ

Очень хорошая вариантная игра с первого хода.                                                                  

75

МЛ

55

20

РШ

0

0

ВШ

ППР: c5, e7, d8, e1… (М.Цветов).                                                                                             

0

МЛ

0

21

РШ

КВ А – мираж, это даже не секвенция. Ч.ш. f4 – статист. Без нее ЧПР: bc7, b6, f8, f:b4:e1:h4:a1+

20

20

ВШ

Cложный турецкий удар – Это пожалуй единственное, что можно отметить в этой проблеме.                                                                                                                                    

10

МЛ

30

22

РШ

Технично исполнено.

70

59

ВШ

В стандартных блоках игры 3-х белых дамок просматриваются и штрихи своеобразности.                                                                                                                                                   

62

МЛ

45

23

РШ

0

0

ВШ

D8 [dc5 (a1), a7, f8 (g1), f6 (c1), d8 (fe3), d6-c7 (ed2), cb8 (e1), e5+]                                          

0

МЛ

0

24

РШ

Этюд новый, двухвариантник, не до совершенства присоединенный к комбинационной части (речь идет о правом фланге, не активном в комбинации). Оригинален маршрут белой дамки

71

65,33

ВШ

Достаточно хорошее комбинационное вступление и глубокий эндшпиль.                        

75

МЛ