1

1

Замысел красивый, но оформление далёкое от совершенства: в начальной расстановке целая «куча» белых под боем. 

2

 Так как в позиции не доказана легальность и приёмы игры повторяют приёмы из задач С.Беренштейна и Ю.Голикова.

3

Блестящая задача с двумя навесными финалами, настоящий шедевр задачного жанра! Можно пожурить автора за некоторую тяжеловесность и неестественность исходной расстановки, где напрашивается вступительный ход 7-18, создавая классическое расщепление на варианты. Но не тут-то было! Острейшее вступление с ярким «большинством» и далее начальная расстановка уже не вспоминается. Любопытно, что два варианта игры, по сути начинающиеся после 2-х ходов белых, отличаются только положением одного «кирпичика» – чёрной простой 32 или 37. А какое различие в финалах! Ещё раз – композиция великолепна по всем параметрам!

2

ЧПР: 30-24 (23), 7-11, 12, 34, 36...

1

0

0

2

(чпр.7-11,12,34,36), 25, 7-11, 34, 14. #[5]

0

3

0

3

1

Отличная задача с точной игрой в обоих вариантах.

2

1-й чемпионат Тверской области, 2013 г. – 9,0 очков. Оценка сохраняется.

3

После хитрющего вступления образуются два варианта игры, отличающиеся на старте опять же лишь положением одной боевой единицы, на этот раз белой простой – на поле 14 или 19. Из этих позиций-близнецов получаются совершенно разные по игре и финалам варианты. Похоже, такой трюк становится фирменным для этого автора. Собственно игра на запирание построена мастерски, с острыми стоклеточными ходами, неожиданная и красивая.

4

1

Задача отличная, но незначительный минус всё-таки есть: в варианте «А» -  перестановка 5-го и 8-го ходов.

2

1-й чемпионат Тверской области, 2013 г. – 9,25 очков.    Оценка сохраняется.

3

Запирать одинокую дамку всегда сложно, а здесь продемонстрирован уникальный способ запирания её в центре доски, да ещё и с приводом. Второй вариант прозаичнее, но тоже не очевиден – запирать дамку, когда на доске «бегает» лишь чёрная простая, есть только один способ – привести её на 45, позволить стать дамкой и сразу же запереть. К сожалению, в этом варианте есть одна неточность – перестановка ходов 45-40 и 44.

5

1

Игра точная, но без «изюминки». 

2

Немного отличается по игре от задачи В.Кожемякина и экономия шашки, но у В.Кожемякина повторная игра.

3

Отличная задача на запирание двух простых. Один финал – экзотический, второй попроще, но игра в обоих случаях сложная, но точная. Расстановка симпатичная. Задача явилась продуктом переработки, а точнее существенного улучшения собственной задачи, опубликованной в газ. «Звязда» от 29.05.1975 г. При этом ликвидирован готовый удар в начальной позиции и число белых шашек уменьшено на 2 единицы.

6

1

Нарушен регламент. Согласно него, к участию в чемпионате допускаются задачи, «составленные за период с 10-го апреля 2012г. по 10-е апреля 2014г.» Данная задача опубликована в 1976 г. 

Б/О

Б/О

2

Б/О

3

Несмотря на готовый удар на доске, первый ход выглядит просто феерически – из 7 вариантов боя не сразу и найдёшь необходимый удар на большинство. Задача могла получить довольно высокую оценку, но… Нарушен регламент. Согласно него, к участию в чемпионате допускаются произведения, «созданные за период с 10 апреля 2012 г. по 10 апреля 2014 г.». Автор же прислал задачу, опубликованную чуть ли не 40 лет назад – в 1976 г. Печально, но правила есть правила…

Б/О

7

1

ч.п.р. 7(3),10,11,15,10,6(10),11(14А),19,44-39,7,33; А(15),44-39,33,7;  

0

0

2

7 (3*А), 10 (чпр.11,13,6,32(49а),9,47-38,7+= а(45),7,38,27+= ), 11, 15, 10, 6, 15, 19, 39, 7, 33 (1). #[6]Без оценки

0

3

0

8

1

В задаче своя простая в главном варианте красиво запирается на весу. Но в начальной расстановке белые под боем и во 2-м варианте – перестановка ходов. Всё это вносит свой минус в оценку задачи.  

2

Новое сочетание.

3

Несмотря на готовый удар в начальной позиции, упрекать автора в недоработке не совсем правильно. Дело в том, что этот готовый удар в решении использован не будет, то есть является своеобразным ложным следом. А собственно вступительный авторский ход очень неожиданный и красивый, замешан на сложном бое большинства. Запирание своей шашки  на весу смотрится эффектно, построение этого финала скоротечное, но неочевидное. Любопытен и второй вариант, с запиранием «себя» на поле [6]. Здесь для того, чтобы выиграть несколько темпов для перестроения собственных сил, белые отбрасывают чёрную простую далеко назад и предоставляют ей полную свободу действий. Такой многовариантный трюк придаёт задаче дополнительный шарм. Следует отметить и то, что в решении задачи использованы все три отличительных правила стоклеток, что является признаком высокого творческого мастерства автора.

9

1

Хорошая задача. В главном варианте перестановка 5-го и 8-го ходов.  

2

Такое сочетание было только у Г.Рудницкого.    

3

Эта задача выглядит слабее остальных «самозапирающихся». Даже несмотря на то, что один из вариантов имеет раздвоение «хвостика». Во-первых, в главном варианте допускается перестановка 5 и 8 ходов, что является бóльшим грехом, чем перестановка соседних. Во-вторых, в варианте А бросается в глаза игровое излишество – часть решения потрачено на банальное уничтожение по одной линии 4-х своих шашек, оказавшихся пустым балластом, мешающим авторской идее.

10

1

ч.п.р. 31 (27), 22, 13, 47, 36, 31, 41, 36, 31, 11, 6 (37), 48-43 (41), 30 (46 АВ), 38, 32, 14, 19, (1). А (47), 38 (4), 13 (1); В (48), 35 (5), 19 (1). 

0

0

2

0

3

Частное побочное решение:    31 (27), 22, 13, 47, 36, 31,

41, 36, 31, 11, 6 (~), 48-43 (~), 30 (46*AВ), 38, 32, 14, 19 (1). #[6]

(А*47), 38 (4), 13 (1). #[6]

(В*48), 35 (5), 19 (1). #[6]

0

11

1

ч.п.р. 19, 18 (11), 6, 37-42, 41, 41, 7 (36), 22-18 (9), 20, 4.

0

0

2

0

3

Выглядит излишеством двухходовое вступление в игру. Один из трёх десятков возможных тихих вступительных ходов вполне мог заменить эту искусственную надставку. У судей есть повод для снижения оценки за «неэкономичность» позиции. Что касается игры после разделения на варианты, то и здесь не всё в порядке. В варианте В имеет место серьёзная двойственность, которую можно прировнять к частному побочному решению.  19, 18 (11), 6, 37-42, ~41, 41, 7 (36), 22-18... И далее, если чёрная дамка побьёт на (9), то у белых появляется альтернативная игра: 20#[6]. При этом поменялась очерёдность «гибели» белых дамок и геометрия перемещения чёрной дамки. Что ещё нужно для «регистрации брака»?!

0

12

1

Слабенькая задача: надставка, своя простая на поле «46» с самого начала взаперти.  

2

Тема разрабатывалась многими. Нового ничего нет.

3

И ещё одна задача из обоймы автора на тему запирание своей простой. Такое же необоснованное вступление в игру, такое же раздвоение одного из вариантов игры. Механизм игры в главном варианте является зеркальным отражением механизма предыдущей задачи, только здесь удалось избежать побочного решения в соответствующей ситуации. Вариант А опять же содержит примитивное истребление по одной линии избыточного материала (две белые дамки), а финал выглядит совсем уж простенько – пленник изначально простоял в своей «камере» в углу доски всю игру.

13

1

Задача с большим заданием и с таким же недостатком: финалы «мёртвые» и это видно невооружённым глазом.

2

Новое сочетание. Финалы уже на своих местах.

3

Своеобразная позиция: при наличии на доске 10 чёрных шашек в распоряжении у них лишь 2 возможных хода. Такая скованность в движении не красит композицию, но два экзотических финала при архибольшом задании компенсируют этот недостаток. Игра в вариантах острая, динамичная, точная. Невероятным образом одна часть «муравейника» разрушается (а сделать это в ситуации, когда черные «прорвались в тыл», очень сложно!), а вторая – запирается. Но движения, привода самих финалистов к месту запирания при этом практически нет.

Смею утверждать, что идея такого запирания стеснённых в движении сил противника, почти «прорвавшегося в дамки», не нова. Например в задаче С.Юшкевича («Шашечный мир» №1, 2002, см. диаграмму):

Запереть дамку и 3 простых.

15 (42-48*А), 14-20, 31, 37, 21, 2-24, 48.

(А*43-48), 14-19, 2-16, 34, 39 (43*В),15-20, 48.

(В*48), 15-20, 25, 48.

Конечно, у Шабалина и задание несколько иное, и игра более замысловатая. Но никто и не ставит вопрос о совпадении или плагиате. Просто констатируем концептуальное сходство в конструкциях обеих позиций и в игровой стратегии – уничтожить одну группировку противника и взять в плен другую. И так поиздеваться двумя разными способами… Кстати, и белых шашек в обеих задачах одинаково – по 10!

14

1

Прекрасная задача на запирание 2-х дамок с красивой игрой в обоих вариантах.

2

Новое сочетание. В каждом варианте по одной дамке уже на  месте.

3

Снова экзотическая конструкция на доске – «белой орде» (16 единиц!) противостоит пять чёрных дамок, две из которых предстоит запереть. Трудно даже представить, как это можно пленить две дамки, не используя чёрных простых. А автор смог это представить и даже реализовал. Причём комбинации, приводящие к запиранию, эффектные, неожиданные, замысловатые. Но, опять же, в обоих вариантах наряду с яркой игрой на доске часть «финального» материала простаивает.

15

1

Отличная задача. Немного «режет» глаз белые под боем в начальной расстановке.

2

Новое сочетание. Такой приём был впервые применён А. Шошиным, повторён Э. Бучелем. В позиции нет легальности.

3

Весьма неестественную исходную позицию автор предложил украсить посредством неожиданного вступления. И без готового удара здесь вряд ли можно было обойтись. Но после этого вступления позиция на доске стала ещё более «раскуроченной» – под ударом оказались сразу 5 шашек с обеих сторон. В этой обострённой до предела ситуации автор продемонстрировал уникальное запирание чёрной дамки на поле [41], причём пленница идет в свою «камеру» тихим ходом. Второй финал также неожиданный, на старте ничего не намекало на такой исход. В механизме игры всё практически чисто (лишь один минус: ~31 в варианте А).

Вместе с тем следует отметить, что идея запирать таким образом и на таком поле одинокую дамку – не нова. Более века тому назад легендарный А.Шошин на 64-клеточной доске реализовал эту же идею (см. диаграмму).

Конечно, найти в задаче №15 элементы сходства можно, но прямого калькирования здесь нет. Задачу Шабалина следует признать новым произведением и очень качественным, но идейная новизна в ней всё же утрачена. Да и в целом задача-предшественница выглядит более изящно.

16

1

Отличная задача! Следует выделить игру главного варианта. Но всё портит «грязная» игра варианта «А». 

2

Новое сочетание.

3

Красивое запирание двух простых на весу в главном варианте. Этому финалу ещё б динамичности добавить! А то большая часть финальной позиции уже на старте стоит на своём месте, остаётся подчистить доску и сформировать замыкающую часть. Комбинация в этом варианте достойна похвалы. Второй вариант демонстрирует запирание чёрных шашек порознь, на противоположных бортах доски. Сами финалы особых эмоций не вызывают, а механизм игры допускает перестановку ходов: после 42 (20), 22:50, 49, 19, 31 далее можно играть 40, 35, 21, 41… или 19-35, 21, 40, 41…

17

1

п.п.р.33-22,35,33,16-11,14,8,29,10,50,30…  

0

0

2

0

3

Полное побочное решение:

33-22, 35, 33, 16-11, 14, 8, 29, 10, 50, 30 и т.д. #[16,45]

0

18

1

В этой задаче всё прекрасно: игра, финалы, но начальная расстановка всё портит.

2

Не доказана легальность.

3

Композиция построена на базе своей трёхфинальной основы, к которой добавлен «повседневный» финал [35/45]. После неожиданного вступления (а без него, видимо, обойтись было нельзя) «неуклюжая» исходная расстановка на доске стала более прозрачной, хоть всё ещё неестественной. Но далее игра в вариантах все эти «готовые удары» сглаживает, комбинации становятся чёткими и понятными. В целом задача запомнится своей основой, которая «растраивается» одномоментно, имеет вполне экономичный вид и точный механизм реализации финалов.

19

1

п.п.р. 24-8,9,34-23,7,22-18,23-18,28(30АВ),39-34,6,39(41С),37,25,30,12-40; С(20),25(41D),37,30,12-40; D(24),30,12-40,37; A(20),46-41,3,28-14,38,39-33(34E), 40,16; (35),39,16(44),49; F(45),2; B(41),37(30G),39-34,6,39,25,30,12-40; G(20),37-32(24H),33-29,29(30),29-34(28),23,34-40; H(30),1(34JKL),40,40-29, 29-34,34-40; J(35),1-40,39-34… K(25),1-34,34-40,39-34,5,46; L(24),33-29,1-34(27),21,34-40…  

0

0

2

0

3

Великолепная задача с двумя навесными финалами, могла стать лучшей задачей раздела. Но… Чемпион мира в этом жанре А.Шабалин нашел ППР.

Полное побочное решение:   24-8, 9, 34-23, 23, 7, 22-18, 23-18, 28

(30*АВ), 39-34, 6, 39 (41*С), 37, 25, 30, 12-40. #[35]

(С*20), 25 (41*D), 37, 30, 12-40. #[35]

(D*24), 30, 12-40, 37. #[35]

(A*20), 46-41, 3 (~), 28-14, 38, 39-33 (34*Е), 40, 16. #[45]

(Е*35), 39, 16 (44*F), 49. #[44]

(F*45), 2. #[45]

(B*41), 37 (30*G), 39-34, 6, 39, 25, 30, 12-40. #[35]

(G*20), 37-32 (24*H), 33-29, 29 (30), 29-34 (28), 23, 34-40. #[35]

(H*30), 1 (34*JKL), 40, 40-29, 29-34, 34-40. #[35]

(J*35), 1-40, 39-34… #[35]

(K*25), 1-34, 34-40, 39-34, 5, 46. #[35]

(L*24), 33-29, 1-34 (27), 21, 34-40. #[35]

0

20

1

 Сочетание финалов, наверное, не очень заиграно, но игра в обоих вариантах «грязная». 

2

Автор нашёл новые возможности этого сочетания.

3

Очень даже неплохая по замыслу задача с одним навесным финалом и острой комбинационной игрой в обоих вариантах. Но от технических помарок автору уйти не удалось. Так, в главном варианте нет смысла делать ход 39-33, ибо можно сразу 2-13, 13, 8, 18, сокращая решение на один ход. В варианте А также нашёлся один неточный ход – вместо 9 удар можно завершить на 13 и 4, удлиняя решение на один ход.

21

1

Хорошая задача. Недостаток: в начальной расстановке белая  под боем, в игре главного варианта неточность боя.

7,0

2

Где легальность?

7,5

3

Задача перекликается с предыдущей позицией своей идеей запирания на поле [9]. Механизм создания этого финала здесь несколько отличается и содержит маленькую неточность, но в целом хорош. Второй вариант хоть и заканчивается обыденным финалом 36, но по игре безупречен.

8,0

22

Неправильная расстановка, автор должен поставить дамку 37 на 42 Запереть простую. Финалы:11-26.Б.Д: 14,37,45,П: 9,13,16,18,23,29,34,43(11). Ч.Д: 7,П: 4,11,17,44(5). Решение: 12(10A),26,39,17,22# {11}.A(28),37,39,20/15,9/4,11,38,16,21,31# {26}.

1

Острый вступительный ход, бой большинства, но общую картину портят неточности в игре варианта «А».

Б/о

Б/о

2

Ухудшенный вариант задачи А.Анисимовича Ш-1974-5-1473  

Б/о

3

Замечательное запирание на [11]. Хоть сама жертва и неподвижна, но «подпорка» формируется очень оригинально. Второй вариант особой оригинальностью не отличается и имеет 2 несущественных помарки – адресная неоднозначность хода.

7,5

23

Запереть 2 простые. Финалы: 32-44 / 40-45.Б.Д: 2,3,8,24,41,44, П: 15,21,30,34,37,40,43,49,50(15). Ч.Д: 27,28,П: 4,16,18,23,29,32,33(5). Pешение: 10(20A),25,20,13,19,29,4,36,38. {32.44}. A(15),24-13,20,24,29\30,30\29,36,25,пропущен ход 3038,33,44. {40.45}.исправление 16 чемпионат РБ №19

1

ППР: 10 (15), 38, 24:9, 10, 20, 45, 29, 26, 37. 

4.2.3. Единственность решения задачи (или КВ) требует, чтобы задание выполнялось единственным путем. Серия ходов, ведущая к выполнению задания, отличающаяся от указанной автором в качестве КВ, называется побочным решением.  При этом финал (блокировка) может быть как авторским, так и иным равным по качеству запираемого (блокируемого) материала. Возможны побочные решения с превышением задания. Например, при задании «Запереть простую», заперты «две простые», или «дамка с простой». Запирание: дамки вместо простой; двух и более простых вместо дамки не является выполнением задания.

0

0

2

0

3

Экзотический финал [32,44] – простые запираются порознь на весу. И хоть в игре этого варианта есть неоднозначности в двух ходах, в целом он может считаться близким к шедевральному. Второй вариант по форме самый что ни есть распространённый, но формирование его осуществляется красивой многоходовой комбинацией. К сожалению, и здесь вкралась техническая неточность – перестановка соседних ходов 29 и 2-30.

0

24

Запереть 2 простые. Финалы: 32.43-40.45. Б.Д: 2, 4, 9, 16, 20, 24, 41, 50, П: 11, 13, 37, 39, 44, 48, 49 (15). Ч.Д: 7, П: 23, 27, 28, 32, 35, 45 (7). Решение: 21 (7:16 A), 19 (25 B), 20, 4-9, 9, 30, 40, 36, 38# {32.43}.  B (3), 20-9, 4-9, 9, 30, 40, 36, 38# {32.43}. A (27-16), 30\46, 32, 42, 3, 1, 40, 40, 30, 25, 30, 22, 44# {40.45}.

1.16-21 27x16

[ 1...07x16  23x25 ( 2...23x03 3.20-09 03x14 4.04-09 14x03 5.13-09 03x14 6.02-30 35x24 7.44-40 45x43 8.50x36 16x27 9.36x38 x ) 3.09-20  4.04-09 14x03  03x14 6.02-30  7.44-40 45x43  16x27 9.36x38 x]

2.41-46

[      4.46x32 x  ]

1

Отличная задача! В обоих вариантах неточности в игре. Особенно некрасиво смотрится дальняя перестановка ходов в варианте «А».  

2

Исправление своей  же.

3

Дополнительное разветвление главного варианта ещё на две ветки лишь номинально усложняет решение – игра и финалы в этих разветвлениях идентичные. Более того, здесь обращает внимание массовое самоуничтожение белых без передислокации сил противника, причём делается это с двойной перестановкой ходов в обоих вариантах. Зато финал получился на загляденье – запирание на весу каждой шашки в отдельности. Вариант А более скромный, финал обыденный, а в механизме запирания также обнаружилась перестановка ходов: 30, 46, 32… или 46, 32, 30…

25

1

Задача неплохая. Но в начальной расстановке белые под боем, во 2-м варианте - перестановка ходов и неточность хода дамки «14». Для такой заигранной темы, как сочетание финалов «42-45» много недостатков.

2

Одна из многих на эту тему с обычной игрой.

3

Шашка под боем – простительно, нападение чёрной выглядит естественно. Весьма экономными силами белые запирают (пассивную) простую на весу. Но в механизме реализации этого финала особых новшеств нет. Второй финал самый распространённый, получается без изяществ, да ещё и с двумя серьёзными ляпами: неоднозначностью хода 10 (можно ещё 19 или 5) и перестановкой соседних ходов 22 и 40.

26

1

Хорошая задача. В обоих вариантах – бой большинства. 

2

Где легальность?

3

Видимость громоздкости исходной позиции рассеивает вступительный ход, когда «с лица доски» сметается больше половины белых шашек. Здесь попутно возникает дополнительный вопрос: зачем нужна именно дамка на 37, почему эту роль первого хода не могла сыграть белая простая на 46 или 47? Это тоже к вопросу об экономичности конструкции задачи. Ну, а собственно игра в вариантах оформлена очень даже экономично – всего пятью белыми единицами (суперминиатюра!). В главном варианте уже полузапертую простую 40, готовую однако вырваться из плена, белые эффектно всё же запирают в два хода. Второй вариант чуть длиннее и чуть прозаичнее. В решении умело используются два правила стоклеток.

27

1

Задача слабенькая. В начальной расстановке белые одновременно под боем и дамки и простой. Один финал «мёртвый».

2

Где легальность?

3

В начальной позиции имеют место два «двухступеньчатых» готовых удара для чёрных, что является намёком на их использование в качестве раздвоения игры. Но это лишь ложный след – белые неожиданным вступительным ходом заставляют чёрных играть совсем по-иному. Запирание на левом борту доски оформлено свежо, необычно, хоть и без движения пленников. Да, и ход 29 в главном варианте выглядит излишеством – его можно было бы без ущерба для игровой идеи и пропустить (если б такое допускалось правилами). Финал на правом борту строится по простенькой, традиционной схеме.

28

1

Б/о

Б/о

2

Несколько вариаций автора участвовали в разных соревнованиях.

Б/о

3

В главном варианте выполнено запирание на весу, но без привода. «Скармливание» своих белые производят крупными порциями (3+2+3+2), а чёрных шашек своим последним ударом «съели» сразу 5 штук. Поэтому решение и получилось столь скоротечным. И, кстати, в этом варианте кроме заключительного хода нет ни одного удара на большинство. Зато вариант А изобилует такими ударами и за счёт этого выглядит поинтереснее главного. Но при этом финал получился более прозаический.

Б/о

29

1

Очень хорошая задача. В варианте «А» - перестановка ходов.

2

Да, новое сочетание.

3

Задача примечательна уже тем, что требуется запереть все наличные силы чёрных. Значит, белым никак нельзя их уничтожать! Продемонстрированный способ завлечения и запирания дамки на [36] при таком задании хоть и «остросюжетный», но уже не считается редкостью. Второй финал и вовсе распространённый, к тому же игра в этом варианте допускает перестановку соседних ходов 3-17 и 13.

30

1

Приятная миниатюра. В игре обоих вариантов есть «изюминка».

2

Исправление своей задачи из 1-го чемпионата ДСО профсоюзов 1985 г.

3

Задача-миниатюра учебного характера с самыми простыми финалами и аккуратненькими игровыми комбинациями. Выделить можно разве что по одному ходу: 24 в главном варианте и 30 в варианте А. Предрекаю ей успешную «карьеру» в качестве основы для усложнения.

31

1

В обоих вариантах стоклеточные приёмы: в главном – пауза после прохода в дамки, в варианте «А» - бой большинства. Финал «11+6» не частый гость в задачной композиции. Отличная задача. 

2

Новое сочетание.

3

Красивый и неожиданный привод и запирание чёрной дамки на 11, правда, её соседка по «камере» простояла при этом всю игру на поле 6, не двигаясь. Но в целом финал – редкий и оригинальный. Второй финал более традиционен, но комбинация в середине игры варианта А также выглядит достаточно свежо.

32

1

Красивая игра главного варианта. Эффектно выглядит и финал «20+25». 2-й финал менее интересен. Очень хорошая задача.

2

Новое сочетание.

3

Тяжёловатая по конструкции позиция (16 белых шашек), но эта масса в главном варианте значительно легчает после первого же удара чёрной дамки с поля 50 (с доски исчезает сразу 6 белых). Дальнейшая игра в этом варианте и особенно его феерический финал [20+5] очень впечатляют. Второй вариант более примитивен по форме и упрощён по игровому содержанию. Но механизм комбинации на удивление точен, несмотря на свои 13 ходов.

Задача участвовала в 2013 году в 1-м чемпионате Тверской области (№43) и была оценена судьями в 8,125 очков.

33

1

Отличная задача с красивой игрой в обоих вариантах. 

2

3

Ворота для приема дамки на поле 20 уже построены изначально, это – минус, но комбинация приглашения её на это поле красивая, ничего не скажешь. Второй финал тоже оригинален. Но неужели в нём нет дефектов?

34

Запереть дамку и простую {20-3 / 50-45}.15 (50 A), 30-24, поправка решения 18-22\27\31(20), 31, 22, 9 (19 B), 14, 34:25# {20-3}. B (30), 25, 23:14# {20-3}. A (9), 3, 20, 10, 50, 15, 9, 7, 18-22, 22-11, 19, 27, 20, 50-44, 34-40, 6-39# {50-45}. Исправление из чемпионата Беларуси 2012 года.

1

п.п.р. 14-9(3:14АВ),9,9,9,7,50,11,29-33,50-44(50),34-40,33-39…А(25:14),20,9,9,7,50,

         11…В(5:14),7,15,9,10,50(7С),1,15,19,27,47,15,50-44…С(10),15(14),13(DE),24,11,24-33,

         50-44…D(20),33,11,2,50-44… E(7),11,23-19,31-27,19(27),15-33(32),46,6(27), 50-44… 

0

0

2

0

3

Полное побочное решение:

14-9 (3:14*АВ), 9, 9, 9, 7, 50, 11, 29-33, 50-44 (50), 34-40, 33-39… #[50+45]

(А*25:14), 20, 9, 9, 7, 50, 11 и т.д. как выше. #[50+45]

(В*5:14), 7, 15, 9, 10, 50 (7*С), 1, 15, 19, 27, 47, 15, 50-44… #[50+45]

(C*10), 15 (14), 13 (19*DE), 24, 11, 24-33, 50-44… #[50+45]

(D*20), 33, 11, 2, 50-44…#[50+45]

(E*7), 11, 23-19, 31-27, 19 (27), 15-33 (32), 46, 6 (27), 50-44… #[50+45]

Простые, очевидные окончания вариантов, а также повторные варианты, обусловленные перестановкой ходов чёрных, здесь для экономии места не привожу. Но уверяю, что все они проверены самым тщательным образом.

0

35

Запереть простую {38,40}. 43 (40:49 A), 45-40, 40, 3-20, 16-11, 9, 36 (44), 49# A (38:49), 18, 16-7, 18-9, 15:27:30, 23, 35-13, 11, 16, 49#

1.49-43 40x49

[ 1...38x49  47x38 3.16-07  4.18-09 04x13  25x34 6.07-23  7.35-13 18x09  16x07 9.02x16  10.16x49 x ]

2.45-40

[ чпр                ]

1

Отличная задача. Недостаток: в главном варианте перестановка дальних ходов.

2

3

Из очень натуральной исходной позиции автор удачно сконструировал два «навесных» финала. Правда, после первого хода будущие финалы уже начинают просматриваться. Но комбинационная игра в обоих случаях неожиданно красивая. И даже допущенная перестановка ходов в главном варианте (45-40, 40, 3-20… или 3-20, 45-40, 40…) для столь грандиозного замысла не столь важна. Второй вариант великолепен по всем показателям!

36

Запереть 2 простые {25, 26 / 15, 45}. 37 (7 А), 12, 22, 13, 31# A (31), 26, 6-11, 48, 6, 21, 31, 27, 33-28, 40, 50#

1.41-37 01-07

[ 1...26-31  01-07 3.06-11  4.30-48 ( чпр 4.33-28 16-21 5.17-08 21-27 6.28-22 27x18 7.08-13 18x09 8.20-14 09x20 9.30-25= ) 4...16-21  21-27 6.26-21  7.48-31 16-21  21x32 9.33-28  10.35-40 11.06-50 x ]

1

ч.п.р. 37(31),26,6-11,33-28,8,22,13,14,25.

0

0

2

0

3

Частное побочное решение:

37 (31), 26, 6-11, 33-28#[15,20]

Автор «тютелька в тютельку» повторил задачу В.Громова из 3-го чемпионата СССР, (см. также "64", 1975 г., №7, стр.14). Естественно, что повторил вместе с указанным выше частным побочным решением.

0