1

МК Миниатюра-2012.

Александр Моисеев предлагает следующую обработку как совмеcтную  работу с автором  Решение согласно Кодексу: 3 (20 А), 25, 3, 47+ А (30), 41, 47, 35+  [АМ]

1

2

Миниатюра с двумя вариантами, но начальная расстановка неестественная, финал в варианте «А» - неточный.

3

2

Уцелел только главный вариант: 1 (18), 46, 26, 35+ ЧПР: А (32), 2, 46 (34), 23+ [VB] ЧПР: А (32), 2, 46 (34), 7/37/16+ [ML]

1 (18 А), 46, 26, 35+ А (32), 2, 46 (34), 11 (22-27), 16 (40 BC), 32, 35 (8), 2+ B (9), 32, 3+ C (8), 32, 2+   Вариант А с множеством ЧПР: 1...32 2.2 18 3.46 34 4.11 ( чпр4.23 x ; 4.7 x ; 4.37 x ; 4.16 x )4...22-27 5.16 (чпр: 5.23 x ; 5.7 x ) 5...40 6.32  7.16:35 x

1

2

После указания многих ПР, остался только главный вариант, а он мало интересен.

3

3

ЧПР в главном варианте: 293 (43), 19, 2, 34/45+ [VB] Вариант «В» не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части : (44), 48, 25/30+ [ML]

Уцелел только вариант «А» в записи которого допущена неточность [ML]: 293 (18), 2 (43), 47, 49+

1

2

В главном варианте второй ход – неэкономичная отдача двух шашек. К тому же, главный вариант имеет ПР 29-23, 23-19. В варианте «В» заключительный бой 48:30 или 48:25.

3

4

Не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части: 349 (43/45), 30, 1, 1х23х6/1х34х6  [VB]

1

0

0

2

0

3

0

5

ЧПР: 3 (28), 18+ ППР: 7-2, 3, 48+ [VB]

1

0

0

2

0

3

0

6

Не соответствует статье 2.2.5. Кодекса из за дуали в комбинационной части: 22, 24, 1, 1х48х50/1х25х50  [ГА]

1

0

0

2

0

3

0

7

ЧПР в варианте «В»: (25), 12 (30), 8 (34), 17 (45), 50 (11, 50), 46-28 (22), 28 или 33/50 [VB]

 Предшественник : J.Viergever (DP 1987) 10,204(19)3,46 +   [АТ]

1

2

Отличная 2-вариантная миниатюра. В финале одного из вариантов – «обратный столбняк», в другом варианте, насколько я понимаю, 3-вариантный авторский этюд. Один из вариантов этюда включает жертву белой дамки, и полностью удовлетворяет «проблемным» мастерским требованиям RIP. Другие 2 этюдных варианта, может быть, в этюдном конкурсе и не были бы засчитаны (неточные заключительные бои белых), но для проблем – это «Обогащение игры», а значит, должны быть оценены. Миниатюра J.Viergever не может считаться ИП, так как в ней один вариант, а в мини-07, как минимум, 2 варианта.

3

8

ППР: 2 (47*), 35 (29*), 2, 15, 10 (42), 37, 27+ [ML]

[ ппр 1.2 29 [ 1...47 2.35 7 ( 2...29 3.2  4.15  5.10 42 6.37  7.27  8.36 x ; 2...24 3.2  4.15  5.10 42 6.37  7.27  8.36 x ) 3.29  4.32 x ] [ 1...7 2.43 x ] 2.38 7 3.32 34 4.27 40 5.28 x ]

1

0

0

2

0

3

0

9

Обработка - Александра Моисеева с целью улучшения Начальной расстановки: 42, 1 (15 А), 39, 20, 36+ А (20), 39, 9, 8, 15 (37), 47+  [АМ]

V.Bieliauskas. МиФ, 26-11-2011:  34, 29, 1 (15 А), 39, 20, 5+ А (20), 39, 9, 8, 4+  [VB]

1

0

0

2

Идея раздвоения игры ходами 47:20, 47:15 известна по миниатюре Беляускаса. Автору удалось лишь добавить в миниатюру одно большинство, «заплатив» за это первым ходом в дамки. Ч.пр. 31 в начальной расстановке выглядит странно и ставит под сомнение легальность нападения 36:47. Эта ч.пр. 31 гораздо лучше смотрелась бы на поле 10. Предложенная А.Моисеевым вариация не имеет ни одного большинства и скорее является модернизацией миниатюры Беляускаса.

0

3

0

10

Неточность в записи варианта «А»: (23), 39+ [ML]

1

2

Хорошая миниатюра с 3-вариантной игрой. Правда, варианты неглубокие. Вариант «а» является обогащением игры, и, следовательно, тоже засчитан.

3

11

А.Moисеев указывает на секвенции и предлагает решение записать следующим образом:

          23, 40 (17 VP), 44 (49 VP1), 4, 35, 44+ VP (34), 44, 4, 44+ VP1 (34), 4, 44+ [AM]

1

Ошибка в авторском решении. Где «А» и где «А1»?

Возможная запись решения этой миниатюры :

23,40(17 VP1),44(49 A),4,35,44+

A (34),4,44+

VP1 (34),44,4,44+

Есть корректное решение и без черной простой 10 – 23,40(17),44(49),3,35,44+

2

Я не согласен с А.Моисеевым, это не секвенция, а 2 варианта, хотя по игре и очень похожих. В одном из вариантов белые пользуются правилом большинства. В другом варианте – у чёрных появляется дамка.

3

12

ППР: 20, 38+ [VB]

1

0

0

2

Исправление, видимо, очень простое, 47 переставить на 46.

0

3

0

13

Практически повторение миниатюры J.Leišys из ХХ Всесоюзного конкурса 1986 года: 20, 7, 1, 38, 38+   [EA]

1

0

0

2

0

3

0

14

№14   Предшественник – миниатюра М.Федорова из книги В.В.Решетникова «Федоров Михаил Васильевич», 2008 (№223):

           10, 5, 20, 204, 3+   [АП]

          Предшественник – миниатюра неизвестного автора из G.Bakker «Springdans», издание 2002 года:  23, 194, 5, 37, 31+  [АП]

          Предшественник - проблема Э.Скляра из МиФ 17-08-2010 :

 12 (49), 5, 204, 46 (23, 13), 33+  [АП]

Подвешенный по центру турецкий удар (два хода), и финал другой, чем у многих ИП:  чт Вильнюса-1984-169 16 17 18 27 28 37 49/7 8 9 19 30 34 39.

1

2

К миниатюре указаны 3 ИП. И, в общем-то, мотивы появления и ловли чёрной дамки похожи. Но сильного ИП я не увидел ни одного. У автора Ч.Д. делает ТРИ (!) хода (то есть, активная игра Ч.Д.). Из трёх ИП только в мини Фёдорова Ч.Д. также делает три хода. Но в ИП Фёдорова Ч.Д. появляется на 49 и бьёт на 28. А у автора – появляется на 48, и бьёт на 23. Кстати, в двух других ИП Ч.Д. также появляется на 49. Что касается оценки, к сожалению, какой-то особой красоты или изюминки я в этой мини не увидел.

3

15

Предшественник – миниатюра S.M.van Eijk из издания S.M.van Eijk «Eigen Werk 7x7», deel 8., 2005 (4270) :  17,42,34,1,6,50+  [АП]

          Предшественник – миниатюра S.M.van Eijk из издания S.M.van Eijk «Eigen Werk 7x7», deel 4., 2002 :  7,42,34,1,6,50+  [АП]

          Предшественник – миниатюра Н.Романик из Всеукраинской газеты «Ладья» №9, 14-05-2013 :  293,41,34,1,6,50+  [АП]

        37? (24),183*,14*(35),9*(40),338*(249=)  [ML]

 V.Vorushilo (PWCP III) 27,38,34,1,6 +

1

0

2

По сравнению с Nr.14 тут ИП более близкие. Автору лишь удалось добавить турецкий удар (белая 32 не позволяет сразу сбить белую 44). И ещё автору удалось (!!!) решить проблему открытого поля 50 при ч.пр.45. (У всех ИП ч.пр. 45 стоит на ОТКРЫТОМ преддамочном поле, а в мини-15 поле 50 закрыто). Но основное в любом произведении – это всё-таки его содержание, а не решение локальных задач.

0

3

0

16

ППР: 8, 3 (372 а, b), 13, 48+ a (23, 23), 10, 47+ b (10, 372, 48), 27, 49+ [ML]

  P.Kuijper (DE 1986) 11,9,4,22,41,39,3,19   (10), 4 (42/43), 10, 47/48+

1

0

0

2

0

3

0

17

1

Наверное, можно и так :   

139,150,27,42,5,50+

139,150,27,42,5,44(40),35(34 А),44+ А (33),30(38),48+

2

Посредственная миниатюра. Все три боя чёрные делают одной и той же шашкой. Другие 6 чёрных шашек «смиренно» ждут своей участи.

3

15 –  0

16 –  0

17 – 3.5

Наверное, можно и так :

139,150,27,42,5,50+

139,150,27,42,5,44(40),35(34 А),44+

А (33),30(38),48+

18 – 5.0

18

8-3?, 4 (17), 49 (26=) [ML]

1

2

Странно, что к этой мини консультанты не указали ни одного ИП. Ведь механизм с появлением белой дамки на 48, и дальнейшим её переводом на 46 разработан «вдоль и поперёк». В любом случае, расстановка шашек в миниатюре оставляет желать лучшего. Две белые на открытых преддамочных полях, готовый удар 39:48. Первый ход белых в дамки.

3

0

19

Неточность в записи решения : 3,349,440 ....  [ML]

               Неэкономная отдача на втором ходу решения  [АМ, ГА]

        Черная простая на поле 42 – пассивная шашка (устраняет побочное решение)  [АМ]

1

Нeэкономичная отдача на втором ходу устраняется в Начальной

позиции переставив черную простую 23 на 25.

2

Плюс миниатюры – активная игра белой дамки. Минусы – неэкономичная (грубая) отдача 2-х белых шашек и первый ход в дамки.

3

20

ППР: 3 (27, 38), 21+ [VB] ППР: 3 (27, 38), 12 (28), 17+ [ML]

1

0

0

2

0

3

0

21

Предшественник - T.van Prooijen из «DP», 5-1979:  30, 20, 40 (9), 45 (13), 41, 34, 43+ [ГА]

1

Укорочен и сведён к учебному примеру S.M.van Eijk 31-10-1998 13 20 25 30 38 40 45/ 3 10 28 29 36 37 39.

2

Каких-либо запоминающихся элементов в миниатюре нет. Из минусов – наличие готового удара 15:13, и наличие ИП.

3

22

 A.Jovaisas (Patent, 2004) 37,29,28,18 +

1

Согласно Кодексу предшественник (миниатюра А.Jovaišas) из-за  дуали в Комбинации (удар «Мельница») есть некорректный.

2

Когда-то, на заре шашечной композиции, за тему «3 большинства в миниатюре» давали оценку «отлично». Теперь тема настолько разработана, что не каждая позиция и «Хорошо» получает. В данной миниатюре тема «3 большинства» показана в самой лёгкой вариации. Встречаются вариации, в которых у чёрных появляется дамка. Есть вариации, в которых чёрные делают ходы не одной, а несколькими шашками (например, в приведённом ИП Йовайшаса у чёрных играют 2 шашки). Есть вариации, в которых у белых, кроме финального боя, существуют дополнительные (промежуточные) бои. В мини-22 ничего этого нет. Все три боя чёрные выполняют одной и той же шашкой. Скучно!

3

23

Неэкономная отдача на втором ходу решения  [АМ]

1

2

Три большинства в миниатюре смотрелись бы интереснее, но, увы, вторая отдача – неэкономичная.

3

24

ППР: 28, 1, 24 (43), 38, 42+ [VB]

1

0

0

2

0

3

0

25

Финал не соответствует статье 2.2.6. Кодекса из за лишней белой простой на поле 21.  [VB]

1

0

0

2

Лишняя белая простая 21 в финале. (По международным правилам RIP такие финалы, вроде бы, разрешены. Но «Кодекс Шашечной Композиции РБ – 2004» такие финалы однозначно запрещает.)

0

3

0

26

1

2

Два большинства с жертвой белой дамки в этюдном мотиве – тема достаточно разработанная. Из плюсов миниатюры – приятная начальная расстановка.

3

27

Копия миниатюры А.Моисеев. Публикация на ШвР 29-08-2005  [EA]

1

0

0

2

0

3

0

28

1

Шашка 29 – статист.

0

0

2

Механизм появления чёрной дамки 46 понравился. А финал оставляет желать лучшего. Чёрная шашка 36 очень пассивна и нужна только для точности боя 1:28.

0

3

0

29

1

2

Очень оригинальная миниатюра с активной игрой белой и чёрной дамок. Расстановка шашек тоже производит приятное впечатление, даже несмотря на наличие белой шашки на открытом преддамочном поле.

3

30

Практически повторение миниатюры J.A.Pennings из «Leidse Courant», 3-12-1958 44, 42 (5), 2, 19, 9, 46+ [EA]

Zwart: 04/07/17/25/26/28/39 Wit: 13/14/20/24/31/41/49

J. Pennings (4650 problemen op 46/5 - 5/46, deel I, mei 1972): 44, 2 (5) 19, 9, 46

Zwart: 03/04/07/17/26/28/39 Wit: 09/13/14/24/31/41/49

J. A. Pennings (Het Damspel, mei 1960): 44, 2 (5) 19, 9, 46

1

0

0

2

0

3

0

31

Шашка на 42 статист.

1

0

0

2

0

3

0

32

1

Исправление А13 из МК «Миниатюра-2012»

2

Большинство в данной миниатюре – чистая формальность. А хочется, чтобы выполнялось дополнительное условие: «Если бы чёрные могли сбить меньшинство, они бы спаслись»! А в Nr.32, даже если бы отменить правило большинства, у чёрных спасения нет.

3

33

Неточность в записи решения: 1 (50), 48 (12), 6, 17, 17+ ППР: 2 (50), 16, 8 (17), 12 (49), 2 (9), 1 (31), 19 (36), 37+ [VB]

1, 48, 6, 17, 17+ 1.1 [ ППР: 1.2 50 2.16 28 3.8 28:17 ( 3...26:17 4.49  5.33 x ; 3...12 4.33  5.49 x ) 4.12 x ] 1...50 [ 1...28 2.49 x  ] 2.48 28 3.6 [ ЧПР: 3.33 22 4.16 12 5.11 x ]

1

0

0

2

0

3

0

34

Неточность в записи решения: 22, 4, 4х22х35, 24, 49+ ЧПР: 22, 3, 35, 24+ [VB]

22, I-ЧПР: 2.3 47 3.3:35 13 4.24  5.35:49 x

1

0

0

2

0

3

0

35

ППР: 8-3, 4 (15*), 49+ [ML] ППР: 4, 49 (15), 29, 42+ [VB]

ППР: 1.4 47 2.49 24 3.29 16 4.42 x

1

0

0

2

Наличие сразу двух белых простых на открытых преддамочных полях привело к закономерному результату, сразу 2 ППР.

0

3

0

36

Ошибки в записи решения: 3530, 3, 49, 4540, 13/8/2+ [VB] 

ФМ категории "С"  [ГА]

1

Ошибки в записи решения: 3530,3,49,4540,8+   [VB] 

ФМ категории "С"   [ГА]

0

2

0

3

0

37

Предшественник – миниатюра A.A.Polman из «1001 miniaturen», №383 : 41, 34, 34+  [SŽ, ГА]

1

0

2

Позиция Полмана – это не просто предшественник. Это сильнейший предшественник, не позволяющий поставить оценку более пяти очков.

0

3

0

38

Черная простая 28 - статист. Несоответствие статье 2.2.6. Кодекса.  [VB]

1

0

0

2

0

3

0

39

Александр Моисеев предлагает следующую обработку как совместную

         работу с автором.  2 (47 А), 34 (30), 15, 24, 24+ А (7), 15, 34, 24+  [АМ]

 L.de Rooij (De Waarheid, 1974) 9, 8, 2, 42, 40, 31, 15, 34, 24, 2+

1

2

Наличие готового удара 36:47 и первого хода в дамки не позволяют оценить миниатюру выше 30 очков. К тому же, А.Моисеев убедительно показал, что миниатюра «недоработана».

3

40

Должно быть так:

1

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

3

41

1

2

Интересное сочетание большинства с переводом чёрной дамки на поле уничтожения. Всё остальное как-то банально и известно.

3

42

Черная простая 32 – статист. Несоответствие статье 2.2.6. Кодекса.  [ГА]

1

0

0

2

0

3

0

43

1

2

3

44

ЛС – не композиционный : Z 41?, 11, 3 (17), 18, 36 (33) [32...], 27... =  [ГА]

 N° 44. D. de Ruiter (Springdans, 2002) 41, 194, 3, 37, 49+

1

2

Как указал один из консультантов, механизм перевода ч.пр.37 на 34 через дамочное поле 46 уже известен. А в целом, неплохая 2-вариантная миниатюра.

3

45

1

2

Миниатюра с двумя разными, хотя и не глубокими, вариантами. На МК «Миниатюра-2012» получила 53,33 очка. Видимо мне она понравилась сильнее.

3

46

1

2

Nr.46 во многом повторяет идеи из Nr.41. Но в Nr.46 есть дополнительные минусы. Белая простая стоит на преддамочном открытом поле, и, в конце концов, без каких либо трудностей становится дамкой. «Дополнительная» (по сравнению с Nr.41) преддамочная чёрная 43 также портит позицию. Да и у ч.пр. 37 проход в дамки открыт.

3

47

1

2

В миниатюре заявка на двухвариантность. Но игра в вариантах очень слабая. Финал в варианте «А» некомпозиционный. Следовательно, вариант «А» может рассматриваться только как обогащение игры. Расстановка шашек неестественная.

3

48

ЧПР: 32, 26х37, 7-1 (36*), 11-7, 23+  [ML]

1

0

0

2

0

3

0

49

1

2

Миниатюра, может быть, и смотрелась бы, если бы не два минуса. 1) первый ход в дамки «благодаря» наличию готового удара 16:27; 2) выбор боя 3:3 не приводит к какому-то различию вариантов и вполне может рассматриваться как неэкономичная отдача 3-х белых шашек.

3

50

Предшественник – миниатюра С.Юшкевича из «Доведь», апрель-1992:  14, 5, 50 (37 А), 21х32 (46), 50-28 (21), 5, 16+ А (31), 36, 22, 38+

Как признался автор этой миниатюры вторая часть мотива [продолжение (31)] принадлежит М.Бойко, правда, в зеркальном отражении. Концовка М.Бойко перепечатана в «Доведь», апрель-1992:  c7, b8 (g7 A), h8 (g3), h2, e5, d2+ A (e5), a7 (d4), f2, c5, h8+ [СЮ]

1

2

Практически вся игра известна по ИП Юшкевича. Причём расстановка у Юшкевича лучше. В обеих позициях есть готовые удары 18:20 и 24:44 соответственно. Но, если в Nr.50 белые сделают любой «нейтральный» ход, и они всё равно попадут в дамки, ещё и преимущество в силах получат. То у Юшкевича, если белые не станут активно действовать, они потеряют либо одну шашку (19), либо две шашки (30, 40), с преимуществом у чёрных. А что касается хода (…31) и его зеркального отображения (позиция Бойко), то этот элемент достаточно разработан. Например, когда-то, но позже 1992 года, Гарри Далидович в одной из белорусских газет опубликовал мой мини-этюд: Белые Д. h8 Пр. h4, g1  Чёрные  Д.a1  Пр.e3, f4, h6    Решение hg5 (b2 A), a1 (g3),h2, e5.  A(…f2), g1:e3, f6, e1 x

3

51

Первоисточник лучше предложенной вариации:

Автор не расписал предназначение ч. п. 45 согласно Правил.

Так как финал (50)-45 ранее встречался, шашка 45 несёт двойное негативное впечатление:

- пассивность шашки;

- сокрытие Автором технедостатка от Потребителя и судей.

Классика: 18, 23, 27, 34, 39, 40 (6). 11, 15, 21, 29, 32 (5).

7:16:7 2. 32-28 23:32 3. 10-4 34:23 4. 4:27:43:34:45+

Предшественник – миниатюра А.Нlasny  из  его сборника «500 избранных проблем A.Hlasny», 1997 года :  28, 10, 4, 45+  [SŽ]

1

2

Оба указанных ИП лучше, чем Nr.51. Особенно близок к Nr.51 ИП Ляховский-Камчицкий.

3

52

ППР: 8, 1, 23/34+ [ML]

1

0

0

2

0

3

0

53

По мнению автора замечания нижеследующая позиция G.A.Cremer из «Dam Еldorado», март 1985 года есть предшественник к №53:  21, 10, 3, 47+

Предшественник имеет ППР: 27 (41), 3 (47), 41 (10), 4 (15), 37+ [EA]

Resemblance: 05/09/16/19/23/29/36 - 15/26/28/32/34/37/46

G.A. Cremer (DamEldorado, march 1985): 21, 10, 3, 47 [also winning 27 (41) 3 (47) 41 (10) 4 (15) 37]

37 (24 А), 21, 10, 3, 36+ А (40), 21, 10, 4, 45 (29), 14, 5+ Не дописано решение.

N° 53 and 56.  Предшественник – миниатюра В.Факанова из чемпионата Пинска 2011. 21, 10, 3, 36+

1

2

3

54

Неточность в записи решения: 13, 22, 2, 2х43х23 .... [ML]

Вариация проблемы того же автора из «7 дней», 31-3-2011: 23, 22, 2, 2х43х23, 38+ [EA]

1

0

0

2

Консультанты указали близкий ИП того же автора. Поскольку ИП опубликован 31-3-2011, то есть до 10-04-2012, то позиция рассматривается как ИП независимо от того, кто её автор.

0

3

0

55

Замечание о ППР снимаю ввиду его (замечания) опровержения [VB]: 29, 34 (20), 30 (29), 7 (19), 25 (33/34) 23 (39) 2 (383=)  [ML]

1

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

3

56

Копия №53  [VB]

1

0

0

2

0

3

0

57

Несоответствие статье 2.2.1. Кодекса из за отсутствия доказательства легальности.  [VB]

1

0

0

2

0

3

0

58

Предшественник – миниатюра E.G.Dettmeijer из «1001 miniaturen», №74:

  27, 12, 2+  [SŽ]

   .Shestirikov, (PWCP - III)    27, 44, 12, 2, 5+   [АТ]

1

0

2

Турецкий удар в такой обработке давно известен. А если к характеристике добавить слова «сдвиг по флангу» и-или «зеркальное отображение», то подобных турецких ударов создано очень много. Чего-то другого, интересного, в миниатюре не вижу. Чёрная 10 намного интереснее смотрелась бы на поле 20.

0

3

0

59

На ровном месте автор умудрился найти пять вариантов. Почему решение не записать следующим образом: 9, 30 (34), 4, 10 (29), 15 (40 А), 33 (45), 50+ А (33), 38 (39), 49+

1

2

Комбинация слабая и малоинтересная. Этюд известен.

3

60

Неправильный комментарий автора – «Турецкого» удара в решении нет. [АМ]

1

2

Трудно давать характеристику позициям, в которых нет чего-то запоминающегося.

3

61

22, 42 – J.H.H.Scheijen [SŽ] - (44 А), 39 (30), 24, 20, 38, 38+ А (43), 38, 42+

1

22, 42 – J.H.H.Scheijen [SŽ] - (44 А), 39 (30), 24, 20, 38, 38+ А (43), 38, 42+

         Предлагаю ознакомиться с мнением М.Lepšic´ насчет мотива: "...Конечно, этюд голландца J.Scheijen является предшественником этюда из мини номер 61. Можно сказать, что этюд из мини П.Кожановского менее удачная вариация - тройная оппозиция хуже       двойной, а вариант тоже "позаимствован", правда, с новым нюансом (сначала четкий ход 20, а потом ловля дамки 38 и т.д). Но этот нюанс ловли дамки тоже давно известный из практики композиции...."                     

2

Оценка с учётом того, что этюдный мотив имеет сильного ИП.

3

62

1

2

Интересный перевод чёрной дамки на место уничтожения. Этюдные мотивы все известны. Странно, что никто из консультантов не указал к этюду никаких ИП.

3

63

Одна из черных простых 27 или 43 – статист. Если удалить любую из них (но не обе), решение не меняется.  [АМ]

1

0

0

2

0

3

0

64

1

2

Большинство интересное, но расстановка шашек неестественная.

3

65

1

2

3

66

Несоответствие статье 2.2.1. Кодекса из - за нарушения правила доказательства легальности.  [VB]

Легальность доказана из положения, в котором белые шашки атакованы черными. Нарушен пункт 3.2.1. Кодекса.

1

Доказательство легальности из положения в котором белые шашки под ударом.

0

0

2

Нарушение правила доказательства легальности. Очень жаль. Нелепее ситуацию трудно придумать. Достаточно было добавить в доказательство ход чёрных 32-38 и миниатюра получила бы хорошую положительную оценку.

0

3

0

67

1

№67 – дополнение к теме того-же автора из МК «Пинск-2012» :

f8(e7 а),a3(b6 А),c5,a5+   А (f6),e7,a7+   а (f6),fe7,a5(b6),d8,c3+ 

2

Неплохая миниатюра с 2-вариантной игрой в финальной стадии.

3

68

ППР: 8, 3, 48+ [VB]

1

0

0

2

ППР 8, 3, 48 увидел. Нарушение доказательства легальности не увидел. Считаю, что легальность доказана правильно из расстановки 12х7, в которой нет ни одного нападения. Для чего указана позиция В.Шульги – не понял, у этой позиции с мини-68 не вижу ничего общего. И тем не менее, из-за ППР, оценка НОЛЬ. А вообще, для миниатюрной темы «три б-ва без жертвы белой дамки» такая расстановка и такое доказательство легальности губительны (даже если бы не было ППР).

0

3

0

69

1

2

Сохраняю оценку из МК «Миниатюра-2012». Игра всех трёх дамок интересная, и хотелось бы поставить более высокую оценку, но начальная расстановка «топит» миниатюру.

3

70

Предшественник – миниатюра А.Моiseyev опубликована на МиФ 25-10-

          2013 в топике «Гроссмейстерские чебурашки» :

           1, 43, 18, 9 (27 А), 25, 35+ А (14), 12, 45 (32), 29 (37), 47+  [АЛ-АП]

         Предшественник – миниатюра А.Моiseyev опубликована на МиФ 25-10-

         2013 в топике «Гроссмейстерские чебурашки»:

          43, 22, 13 (27 А), 1 (40 VP1), 3, 35+ A (40), 1, 12, 45 (32), 29 (37), 47+ VP1 (08), 7, 35+ [АЛ-АП]

       Александр Моiseyev предлагает следующую обработку как совместную работу с автором №70 :

 43, 6, 1 (43 А), 48 (27 В), 43, 35+ А (27), 31, 48, 17 (45), 50+ В (34), 12, 45 (32), 29 (37), 47+ [АМ]

1

2

Два большинства, активная игра белой дамки. Правда, после разделения на варианты белые в каждом варианте отдают лишь по одной белой шашке, нападение на которую было сформировано ещё до разделения на варианты. Получается, что игра белой дамки в целом активная, а игра белых в каждом из вариантов мало активна.

3