№

Ф.И.О.

№ / оценки судей / средняя оценка

сумма

место

1

2

3

4

5

1.

А.Ляховский, Жодино

5

4

3

1

2

6

14,75

7

5,5

5,5

4,75

4,5

4,5

4,75

0

0

0

0

0

0

5,5

4,25

5,0

0

0

0

2.

А.Коготько, Пинск

11

12

7

8

9

10

10,75

8

6,0

5,75

5,5

5,0

0

0

0

0

0

0

0

0

5,5

4,5

0

0

0

0

3.

Л.Витошкин, Гомель

14

15

16

18

13

17

27,75

II

8.5

8,0

7,0

6,75

7,0

6,75

6,5

6,25

0

0

0

0

7,5

6,5

6,5

6,0

0

0

4.

П.Кожановский, Брестская обл.

22

21

19

20

23

24

21,5

5-6

5,75

6,0

5,75

5,5

5,0

5,0

5,0

5,0

0

0

0

0

6,25

5,25

5,0

5,0

0

0

5.

Д.Камчицкий, Могилев

25

27

28

30

29

26

21,5

5-6

6.5

6,25

5,5

5,5

5,5

5,25

4,0

4,5

4,0

3,5

0

0

6,0

5,5

5,0

5,0

3,0

0

6.

, Г.Кравцов, Могилевская обл

35

32

33

34

31

36

25,5

III

8,0

8,0

6,5

6,5

6,5

6,25

5,0

4,75

0

0

0

0

8,0

6,5

6,0

4,5

0

0

7.

Н.Крышталь, Пинск

38

39

37

40

42

41

24,5

4

7,0

7,0

7,0

7,0

5,5

5,25

5,5

5,25

5,5

5,0

4,0

3,75

7,0

7,0

5,0

5,0

4,5

3,5

8.

В. Шульга,

Минск

43

47

48

46

44

45

28,5

I

8,25

8,25

7,5

7,25

7,5

7,0

6,0

6,0

0

0

0

0

8,25

7,0

6,5

6,0

0

0

9.

В.Гребенко,

Минск

50

49

7,0

9

7,0

7,0

0

0

7,0

0

№

Реш/ком

оц

N1.

21,42,37,32,1,19+  «Рэспублика» выпуск 124.

Бросается в глаза пассивность треугольника 26, 31, 36.

Практически совпадает с проблемой С. В. Дарченко, к-с Рэспублiка-2005-1. [10 14 19 22 28 30 33 38 46 48/5 7 8 11 17 26 27 31 37 41 44. 32.]. БИванов.

б/о

0

N2.

39-33,33-28,8,2,(8),2(8,14),44(19),39(23),33+«Рэспублика» выпуск 124.

Допускает удар «мельница». Можно бить 5.2 и через шашку 11, и через 8. В последнем случае, как правильно заметил А. Гимбутас, можно бить   5.2:24:7    и мотива нет. В таком случае  белая шашка  50 лишняя.  

Не понятно, указал ли автор легальность готового удара. Впрочем, это уже не важно.

0

0

N3.

38,16,11,2,32++«Рэспублика» выпуск 122.

Неудачен финальный мотив: с пассивной 26.

Элементы комбинации не новы. Похожее вскрытие можно обнаружить, например, в приведенной Б. Ивановым проблеме: Э.Скляра «Введение…»-2004-169. [14 19 20 24 29 39 41 47 48 49/7 8 12 18 22 28 30 32 35 37. 49-43.]

4,5

5.0

N4. 

32,11,35(49-40),44(43-49),45-40(49-32),43,35,44+«Рэспублика» выпуск 129

Тривиальная обработка добротного, но известного эндшпиля.

4,75

4,25

N5.

39,34,10,14(23A),4,15+ A(14),23,18(19),12(23),7(28),1/2(32),29(37,(47)+

Б.Иванов приводит ряд  похожих «прилипаний» на поле 10: Geerlings 1907-1987-353. [25 27 29 31 32 35 37 40 41 43 50/5 7 8 9 14 18 20 24 26 38. 30]; ч-т БССР-1982-6. [25 27 28 31 33 37 39 41 49/5 7 8 9 14 18 20 26 40. 44].

Я вспоминаю  миниатюру из Первенства Вильнюса 1985 года: П. Шклудов [22 25 28 31 38 41 48 – 5 12 14 20 24 26 34 : 18, 10, 14+ ].

И всё же проблема сделана неплохо, хотя и прямолинейно.

5,5

5,5

N6.

31-27,31,42,9,4,21,21+

А.Гимбутас: Перестановка 2 и 3  ходов белых. При 2. 42 выбор боя за черными 1 или 3 шашки    белых.

Увы, перестановка ходов в основной комбинационной части в стоклеточных проблемах недопустима.

0

0

N7.

29,19-13,22(17;19),15,4,2+

Не экономная отдача 2х0 на втором ходу. И подударная цепочка из девяти шашек.

Попытка вариантности. И невыразительная сама комбинация.

А.Гимбутас: Можно и  6. 4:3 или 6. 4:8+.   (6.  4:36:11:2:35:21:8 или 3+). Это Частное п/р.

"Горизонты шашек" 8-2005.

0

0

N8.

30,17-11,4,3,15+

Не экономные отдачи на 2-м (2х0), 3-м (3х0) и 4-м (2х0)ходах. Иногда можно восхищаться стоклеточными комбинациями в которых нет ни одного отличительного правила соток! Здесь не тот случай. Все приемы тривиально перенесены из русских шашек.

А.Гимбутас: Частное п/р: 2.  8,4,36+.

0

0

N9.

20,30,1,11,6,6;39;30;2;11,1,26,46+

А.Гимбутас: Частные п/р: 2.11,1(16)30,12,26,24+ и 3.11(7А)1(34)12,26,24+.   А(34) и как в авторском.

0

0

N10.

11,31,44,39,12,3,3;16(19),2(23),8(22),13(22-28),24(32)15(28A),42(33,37),47+

A(37),10(29,33),32,49+

Две не экономных отдачи, которые делают комбинацию неприятной. И Частное п/р в эндшпиле, которое указал А.Ляховский: 11,31,44,39,12,3,3;16(19),2(23), I-8(22),13(22-28),24(32)15(28A),42(33,37),47+ A(37),10(29,33),32,49+ I-7(28), 16(33), 43+. 

0

0

N11.

30,12(7;9),3(18A),20-14,13- «турецкий удар»47+  А(14):20,15(27B),4,15,47+ B(20),13,47+

Идея не плохая. Но, думаю, что автор её просто не доработал. Игра могла быть богаче.

6,0

5,5

N12.

44,33,12(7;20A),3(13B),3;25;34;12;26;46+B(24;13),3;25;34;12;26;46+ A(27;20),1.1;34;20;3;26;46+

Здесь ситуация примерно такая же как и с №11. Неплохую идею автор мог бы и доработать. Правда, в отличие от №11, не очень уверенная эндшпильная игра. Только вариант А может быть признан композиционным. А, что касается VP и B, то прерывание решения ввиду дальнейшей неточной игры – это не выход.

5,5

4,5

N13.

25,14,24,20,27,40,21,6,1(29A),34(32),29(37),47+ A(22),6(30),25(32),20(37),47+

Исправление  из  12 чемп. РБ. Предельно пассивны 45 и 50. Полное п/р указал Б.Иванов: 32-28, 19, 28-23, 5+

0

0

N14.

39-33,37,42,39,31,2,28(21),32(26),37(20),42(25),48+

Б.Иванов: Копия была на XII ч-те РБ-2004-26.

А.Гимбутас:  Исправление  позиции  из  брошюры «Композиции в межд. шаш.»1994г.(№100)

В 12-м Чемпионате РБ выступала под №17 (№ для судьи), и была оценена.

Но потом Б. Иванов указал на совпадение с авторской проблемой, которая была опубликована в брошюре «Композиции в межд. шаш.»1994г.(№100). С судьей больше никто не советовался… И потому факт исправления автором своей дефектной проблемы, остался за кадром.

Повторно прислана на Чемпионат РБ 2006 года.

Надо учесть пятикратное большинство – редко встречающееся в проблематике вообще!...

Сама комбинация неочевидна. И только пассивные шашки 45 и 50 портят общее впечатление. Очень хорошая проблема.

8,5

7,5

N15.

39(48),42,20,24,2,5+

Хорошая комбинация. Четыре «большинства» и попытка вариантности оживляют игру.

7,0

6,5

N16.

30,31,42,18,2,50+

Хорошая комбинация. Четыре «большинства» и блокировка с приводом.

7,0

6,5

N17.

22-17,12-8,31,4,I.4;31;45,43+ I.4;27;45?,48(38)=

А.Ляховский: частное п/р: 22-17,12-8, I- 31,4,I.4;31;45,43+ I.4;27;45?,48(38)=  I 3, 31, 45. 47 +

0

0

N18.

44,34,1(38),20(41),36,15+ Чемпионат Минской обл.-5,5 очков.

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на Чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

6,5

6,0

N19.

38,37,31,14!,4,25+

А.Ляховский: "Горизонты шашек" 12-2003 "Горизонты шашек" 11-2005 17 конкурс "Рэспублiка" -2005

Остается оценка и характеристика 17-го к-са: «Только один достойный внимания ход: 4.14!... А ведь комбинацию еще можно наращивать! Мотив категории «С» тоже не красит проблему. У пассивной 5 единственная работа – служить ограничителем черной дамке. Посредственно.»

5,0

5,0

N20.

13!,44!,4,27(43),49,21/16(39A),49+ A(40),17(45),50+

К-с  «Рэспублика-2005» 4,0

Характеристика 17-го к-са: «Показан стандартный прием, который можно встретить не в одном десятке более сложных проблем. Эндшпиль не точен. Посредственно.»

5,0

5,0

N21.

428,472,428,37,10,33,37(20),29(25),24+

5-й Чемпионат  Новополоцка 2004г.-4,92

Проблема всё же хорошая. Заслуживает поощрения.

5,75

5,25

N22.

43,27,(47),39,29,(21),6,28,3(20),25(50),3(22),17,17+

Чемпионат Минской обл.-2004г. 0 очков (судья Б.Иванов), 3,5 очка (корректировка А.Ляховского).

Чемпионат Новополоцка – 2005г. 6,5 очка (судья В. Степанов).

Секвентная попытка вариантности. В целом игра не вызывает положительных эмоций – стандарт исполнения комбинации. Истина (оценка) где-то посередине.

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на Чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

5,75

6,25

N23.

39,22!- «турецкий удар»-25,43,44,44+

Чемпионат Минской обл.-2004г.3,5 очка.

А.Гимбутас: полное п/р: 1. 33,22,35+, или 1. 24+.  

0

0

N24.

41,11!,40!,22,1(39),6(43),31(48),6-17,3+

Чемп. Минской обл.-2004г.3,5 очка.

А.Ляховский: После окончания комбинации , эндшпиль с побочным решением! Можно после (39), 31(44), 6 – появился дополнительный вариант защиты. 

Компьютер показывает позиционный выигрыш 17+

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на Чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

Эту проблему я еще на конкурсе «Республика-2003» оставил без оценки…  И именно участи в соревнованиях 2003 года не позволяет оценить эту проблему по срокам публикации.

б/о

0

N25.

8,18,40(44A),33,11,41,3,50+ A(34),33,11,41,3,45+

Исправление К-с  «Рэспублика-2005», Опубликована «Рэспублика» 22.10.05.

Добротная, формально двухвариантная, комбинация.

6,5

6,0

N26.

I II III 30,43,3,4,20,50+  I 3?,38,50(23,42)= II 2?,IV13,30,20,16(41),27(47)= III38?(21!)= IV 38,50(41),8,42(14,4)= Опубликована «Рэспублика» 22.10.05.(вариация)

А.Ляховский: полное п/р: 2(21), 30(14), 43(39), 8(37), 40+

0

0

N27.

I 14-10,42,20,23,10,7,1(34),40(43), 18+ I 4?(9!),3(7),17(19),22(12,46)=

Неплохая идея, но тривиальное исполнение. Гораздо интереснее игра (и очень похоже!) в идейном предшественнике, показанном Б.Ивановым: Nicolas «Antologie»-1949-83/3. Mario GENTILI [11 16 17 20 21 27 31 41 44 45 48/4 5 6 8 9 12 13 18 19 22 23 28 30 32 33 38 39. 40].

5,5

5,5

N28.

7,2,20,29,34,34+

Как правильно заметил А.Гимбутас, после  13(47)35(29)20 частного п/р конечно же нет:  (ход 15 не возможен!)33+

Для полноты впечатления, не мешало бы, и эндшпиль подсоединить хороший… Предложенный автором допустим, но плох.

5,5

5,0

N29.

13,37,31,3,6,50+

Как сообщил А.Ляховский, опубликована: "Белорусская нива" выпуск 174.

Вероятно, это неудавшаяся миниатюра… Комбинация слишком проста и тривиальна. Но технична.

4,0

3,0

N30.

33,3,5,8,3,32,3-14,49+ Опубликована «Рэспублика» 22.10.05. К-с  «Рэспублика-2005» 4,0.

Б.Иванов предложил идейные предшественники с более привлекательной игрой: DP-12-1985 l.de Rooy teleaccursus dammen 1970 [21 27 30 31 32 34 38 39 40 42 43 44 47/8 10 11 18 19 23 24 28 29 35 36 45. 39-33];  DP-12-1985 J.Vergever de rotterdammer 14-7-1957 [11 17 21 22 27 30 34 37 38 39 40 42 43 44/1 8 9 10 13 19 20 23 24 28 29 33 35 45. 7].

В сравнении с ИП замысел блекнет…

4,0

5,0

N31.

382,38,3,28(23),6,33,47+

Б.Иванов приводит проблему, в которой идея комбинации полностью идентична: Ш-1970-5-296. [26 27 28 32 36 37 39 42 43 44 45/9 12 16 17 18 19 20 23 29 30 34. 26-21].

Для авторства видимо мало заменить заключительную игру на более соответствующую духу стоклеток.

б/о

0

N32.

282,42,11,2,34,34+

Три шаблонных большинства, стандартная «присоска» на 11… Хорош заключительный удар. «Турецкий удар»!... В целом - хорошо.

6,5

6,5

N33.

41,37,31,32(44),3(33),18,43+

Интересный замысел с мнимой свободой выбора у черных на 5-м ходу. Вступительные жертвы тривиальны.

6,5

6,0

N34.

23,24,504,40,31,1,30,44+

Комбинация «стоклеточная» и технически безупречная, но без «изюминок».

5,0

4,5

N35.

27, 438, 393(43), 4, 7, 36(14A), 47(17B), 42(21), 26(27), 3(19), 9(32), 4(23), 15(28), 42+ A(17), 41, 28, 32, 37(20), 42, 48+ B(19),33(18),15(22),4+

А.Гимбутас: А и В варианты дефектные.
А    7. 31(14)26(22)3+.   7. 13+.   7. 47+ 8. 47(22)36(28)47+.
В    8. 42+.    9. 11(24)2(29)7+.    10. 10+.    10. 38(23)16(29)7(33)16+.

Б.Иванов: После 27(31) п/р 33, 4+

Однако VP уцелел!... И этого достаточно. Очень хорошо.

8,0

8,0

N36.

34(50),350,30,283(38),1,7,6,38+

А.Ляховский и Б.Иванов: П.п/р: 28-23(39), 40-34(33), 40, 4 +.

0

0

N37.

17,13,16-11,2,47+ «Горизонты  шашек» №11 2005г. №22

Шашка 37 пассивна. Выполняет только функцию устранения п/р в заключительном ударе. Комбинация не прозрачна. Замысловата.

Похожие элементы  можно наблюдать в идейном предшественнике, приведенном Б.Ивановым: сайт Hein Wilsens 2.H. Wilsens:  [16 21 27 29 31 33 39 42 44 47/3 7 8 9 18 22 23 28 32 38. 17].

5,5

5,0

N38.

28,38,9,3,6(32),33(37),47+ «Горизонты  шашек» №7 2005г. №18

Неплохая идея. Грамотная обработка. Хорош первый ход!

7,0

7,0

N39.

16-11,8,24,20,12,5,34+ «Горизонты  шашек» №8 2005г. №24

Хорошая идея. Но оформление… Почему бы не сделать такое вступление: [11 12 17 21 23 25 27 29 31 35 40 – 2 6 10 14 19 20 24 28 32 38 39 – 30, 8, 24]?...

Исправление: XII ч-т РБ-2004-107. [11 12 17 21 23 25 27 30 31/2 6 10 14 19 20 28 32 38 44. 8]. Указал Б.Иванов.

7,0

7,0

N40.

10,29,28,3,11,37,32+ Опубликована «Рэспублика» 24.12.05

Несколько уступает №№37,38, из подборки, по насыщенности игры в комбинации.

5,5

5,0

N41.

16,22,30,11,2,4+ Опубликована «Рэспублика» 24.12.05

Слабое оформление. Известный прием. Используется, например, в идейном предшественнике, приведенном Б.Ивановым: Gerardus Geerlings 1907-1987-41. [17 21 22 27 28 31 32 34 39 40 43 44 50/1 8 9 13 14 16 19 25 30 36 38 45. 29].

4,0

3,5

N42.

31,23,3,11+ Опубл. «Варяг-пресс»17.02.06.

Неплохая идея. Неплохая обработка. Приятна точная остановка «под турецкий удар» заключительным взятием.

5,5

4,5

N43.

41,33,44!,16,7,32!,8(12),23!!(30:19A),5,3,17,50+ A(28:19),4,25,39,50+

К-с  «Рэспублика-2004» 7,25 очка.

Л.Витошкин приводит частичный ИП комбинации: С.Жилявичюс «Одесса-87», (14 18 19 20 22 24 26 29 46 48 49 / 3 6 7 9 11 15 30 32 35 37 39 – 42, 44, 41, 37, 8, 21, 7+), который совершенно не влияет на оценку.

Двухвариантная проблема со сложной комбинацией.

На Чемпионат РБ допускаются композиции, опубликованные не ранее 31.3.2004 года. Сроки присылки композиций на Чемпионат Минской области – 1.3.2004г – были продлены до 15.04.2004г.

8,25

8,25

N44.

7,17,7,41,37,1,18,30,4,9,22,40,37+ К-с  «Рэспублика-2005» 8,5 Очков

Опубл. «Белорусская нива» 7.09.05.

Полное п/р нашел А.Гимбутас:   12, 7(11А), 7(26), 37, 10, 30, 1, 25(31), 26, 48+  А(12), 1, 40, 37, 28+

0

0

N45.

43,12,1(37A),20!!+ A(42),5,41I.+ I.46?(18),42((20II)= II(22?),36(28),47((32),42+

Ч-т  Новополоцка 2005г.

Идейный предшественник: J.C.R. Bus, “De pend ven HD”, 1965 (18 31 38 39 40 42 48 / 7 8 14 15 26 29 35 37: 43, 12, 1(26), 20(42 А), 47(20), 15+ А(24), 20+) – это практически полное совпадение.

0

0

N46.

20,1,28,46(48:37A),3,30,34+ A(36:27),26,2,11+ Ч-т  Новополоцка 2005г.

Л.Витошкин приводит зеркальный ИП заключительному разделению на варианты: В.Студенцов, К-с СЛШИ 1994/95 гг., №20D, (17 20 24 28 33 34 36 40 43 46 / 7 9 10 15 16 18 26 27 31 37 – 41, 11, 1…+)

Судья раздела чемпионата Новополоцка, В.Степанов, оценил в 5,0. Комбинация лежит на поверхности – проста. Но проблема всё же тянет на хорошую оценку.

6,0

6,0

N47.

10,11,2,7,17,23,29,43,10,37,3,12+ Опубл. «Рэспублика» 5.11.05

Идейный предшественник, приведенный Б.Ивановым: Nicolas “Antologya”-1949-101. [11 23 28 29 31 32 37 38 41 43 44 45 48/1 5 9 12 13 14 20 21 24 26 30 35. 22]. Та же тема при различном идейном оформлении.

Л.Витошкин приводит еще одну проблему того же автора из «L’Effort»? 9-1955 (27 31 32 33 37 38 39 41 43 45 48 49 / 5 9 14 16 18 20 21 22 23 24 26 28 35 – 34, 328, 44, 10, 37+). И здесь та же тема при различном идейном оформлении… Во всяком случае, прежде чем выйти на «тему», автор провел свою восьмиходовую (!) комбинацию.

Проблема с глубокой комбинационной идеей. Правда «стоклеточных изысков» по минимуму, но, тем не менее, оставляет очень хорошее впечатление.

7,5

7,0

N48.

49-43,23,13,12,39,27,3,22,10,45+«Горизонты  шашек» №2 2006г.

Хорошая, глубокая комбинация. Неприятно только то, что шашка, делающая заключительный ударный ход, уже ждет своего часа на преддамочном поле, нивелируя, таким образом, интригу.

В качестве идейного предшественника Б.Иванов предлагает:“46/5”-1987-5143. [13 15 19 24 29 30 34 36 37 39 40 41 44 47 48/2 4 7 11 17 20 22 25 26 27 28 31 38 42 45. 9].

7,5

6,5

N49.

1,37,48-42,20-14,33,40,44,34+

А.Гимбутас автору предлагает опровергнуть такие варианты
полное п/р-1:   8,1,41,14,33,30+,  полное п/р-2:   37,14,33,30(46)8(21)8-2(36-41)3 итд.

0

N50.

21(45:43A),1(17),48(26),46:37,(34B),21(17C),48+ A(25:49),1(17),48(34),21,48+

B(31),43,36+   C(31),32+ Легальность  доказана.

Хорошая попытка сделать не просто вариантную проблему, а проблему с несколькими композиционными вариантами, которые проходили бы в комбинации, а не в эндшпиле. Правда чувствуется, что проблема еще не доработана. Об этом говорит хотя бы готовый удар с неочевидным доказательством легальности.

7,0

7,0