А1.

А2.

А3.

А4.

А1. d6, f8 - П.Шклудов -  f8 (a3 A), b4, g3, e3, c3+ A (g1), h6, ed2 (g5), a5+

А2. f6, g3, - П.Шклудов - d8 (g3 A), g7, b6, c5+ A (e3), g7, d2+

А3. I e3 (f2 A), g3 (f4 A1), d8, c1+ A (c5), b4 (c5), f8, g3, b4 (e3 B), e1+ B (g3), c5, g1+ I f8, e3 (g1 II)= II (b2), g3+ A1 (c5), b4, f8, b4+

А4. d2, d8 (c7 A), g1, c3, d8, b6, g1+ A (h4), a1, e7, b8+

А5.

А6.

А7.

А8.

А5. c7 (b6 A), f8, g3, a7+ A (g7), g3 (b6 B), f8, a7+ B (f6), d8+

А6. F8 (e7 A), c1, h2+ A (d2), h6, h2+

А7. D8 (c7 A), b6, d2, a7, h4 (e3), e1+ A (c1), d2 (e3 VP1), h4, d4 (g3), e3 (h2), g1+ VP1 (c7), b6…+ Легальность  a1, b6, c5, c7, e1, g5 / a3, a5, g3, g7. (h6), b2(f4)…

А8. F8 (g1 A), e5, a7+ A (f4), g3, a3 (e3 B), d4 (c5), d6, g3/h2, e5+ B (g1), e5 (d4 C), b2, a1, a7+ C (bc5), e7 (d4), 7f6, h8+

А9.

А10.

А11.

А12.

А9. F8, cd6 (e7 A), h2 (a7 B), g1 (f4/h4), f2+ A (c7), e7, d8+ B (h4), f4 (a7), e7+

А10. Gf2, e3, g3, d8 (g7 A), f8 (b2 B), f6, a3+ B (g3), d6, h4+ A (b2 C), g7, a3 (d4), b4, e1+ C (d4), g7, b4, e1+

А11. B8, b6-c7, e7, e1 (a5 A), e3 (b4 B), a5 (g3), b6 (h2), f4, g1+ A (f4), g5, c3 (g5), d2 (h4), e1+ В (c5), c3 (d4), e5 (f4), g3, g3/h4+

А12. B8 (e5 A), h6 (e3 B), d2+ A (c7), h4+ B (f4, g5), c5+

А13.

А14.

А15.

А16.

А13. d8 (e5 A), a5, d8 (g5 B), h4 (f4 C), f2+ C (d4), g5, c1+ B (d4), g5, c1+ A (f6), d6-e7, h4, f6 (e7), d8+

A14. B4 (a5), d8 (c7 A), a5, h2+ A (b4), h4, a3+

A15. ab8 I-II (a1 A), b2 (c3 B), g5, h2, d2 III+ III e1 (e3)= B (b6), h2, g5, d2 III+ A (b6), h2, b2, g5, d2 III+ II cb8?, g3 (e3), ab8 (h8), h2 (d2, g5, f2 IV)= IV (g1?), a7+ I a3?, g5(f4)=

A16. b6 I, d6! (e7 A), f4, b6, e3, d4+ A (e5), f4 (g5 B), b6, e3, d4+  В (g3), b6, e3, d4+ A I ed6?, b6 (c7 II)-+ II (c5??), f4 (g5 B), b6, e3, d4+

А17.

А18.

А19.

А20.

А17. D4 (a3 A), c5, c3+ A (e3), d2, e3, c5, e1+ ЛЕГАЛЬНОСТЬ: bc7 (dc5), ab4 (b:d6). “Народная воля” (Минск), 18.08.2009.

A18. F8, b2 (e7 A), h2, e5 (c7, d4), f4 (c3), c1+ A (d6), a3, h2 (c7), b8+ ЛЕГАЛЬНОСТЬ: c1-f4 (g3), f6 (e5).

A19. Б:  b4, c5, e5, g5, e7 (5). Ч: a3, e3, g3, h6, a7 (5). ed6, b6 ( a7:c5 A), d8, a7, g5/h6+ A (a3:c5), h4 (e3), f8 (d2), g7 (выигрышное окончание)+

A20. Б: g5, b6, d6, c7, e7 (5). Ч: b2, e3, d4, a5, f6 (5). ed8, b8, a3 (e3 A), c1 (f2), g5, e1+ A (g3), b6 (c3), c1 (h2), g1+  

 А21.

А22.

А23.

А24. =

А21. d6 (ee3 ABC), d8, d4+ C (ea3), d8, d4+ B (ae3), d8, d4+ A (aa3), d8, d4+

A22. cd8 (bd2 A), h4, d8(e3), g5 (f4), h6+ A (c7), h4+

A23. D4, h6, f8 (e1), d2 (c3 A), b6, h6 (g7), f8+ A (b4), a3 (f4), b6, g3/h2+

A24. Ничья. H4 (b6, f2), c3 (h6 AB), hg5 (g1), f6 (h2), g5 I, d4, g7+ I g7 (d4, h8). A (e1), d4, h8= B (g1), d4, h8=

А25.

А26.

А27.

А28.

А25. E5, e7 (c5 a), d4 (e3 A), d8 (g3 B), e7, h4+ A (d6), f8, f2/g1+ B (d2), e7, e1+ a (d6), c5+

A26. C5 (b6), c7, e3, d8 (b2 AB), g7, a3 (d4), b4 (e3), e1+ A (g7), f8 (b2 CD), f6, a3+ B (d4), g7, b4/a5 (e3), e1+ C (d2), f6, c1+ D (g3), d6, h4+

A27. De5 (dc5), ef6 (ge5 A), ff8 – “турецкий» удар (ba5), fb4, gh4 (ab2), ed4, ac3 (ef4), cd4+ A (eg5), fb4+

A28. Gf8 (eg1 A), ef2 (ge3 B), ba3, ac5, ff2 (ba5), fe1+ В (сe7), fa3, bc3, af4+ A (ce7), fa3, ef2, bc3, a3:f4+ «Горизонты шашек», 8 – 2009.

А29.

А30.

А31.

А32.

А29. B2, h8, a7 (e7 A), ed4(c5), b6 (d6), c7, g1 (c7), e5 (b6), a7, d6+ A (e5), d6 (c1), f4 (h2), b8+ “Народная газета» (Минск), 04.12.2009.

A30. C5, h8, h2 (c3 A), b4 (C3), e5 (ab2), a3 (d2), c3, c5 A (b4), g3 (dc3), e1 (cb2), c3 (d4), a5 (e3), e1+ “Народная воля» (Минск), 25-27.12.2009.

А31. c7 (b4 A), e1, e3, a1+ A (f4), e3, e1, a1+

А32. C3, b8, a5 (b2 A), c3, g3, c5+  А (g3, b2), c3, e5, f2+

А33.

А34.

А35.

А33. B6 (f4 А), g3, f4, b2+ A (c7), b8, a5+

A34. B6 (e7 A), f6 (e5 B), b8, b8:g3:e1:b4:f8+ B (g5), b8:g3:e1:c3:h8 (f4), d4+ A (c7), f6:d8:a5:e1:h4+

А35. D8 (b4 A), h2, f4, e1+ A (c7), h4 (b4), g5+

Оценки

Оценка

А1

Р.Шаяхметов

A.Teрехов. Книга А.Волчека "Шашечный практикум» 2004, №457.

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Б/о

А2

Р.Шаяхметов

Пример по прежнему редкого поджанра миниатюры, близкой к этюдной игре. Естественная позиция и нападение (ретроигра, нулевой ход). Показано два приема борьбы с прорывающей на поле h2 черной шашки. Остальные выглядит неактивно.

5,0

4,33

И.Ивацко

4,5

В.Шульга

3,5

А3

Р.Шаяхметов

Тонкая работа. Автор удалось уйти от нескольких ПР. Так,  если в начальной расстановке переставить б.ш. c f2 на d2, то решение не измениться, но появится ПР (f8, g1, c3, a7, f2+). ЛС подчеркивает выбор плана выигрыша.

6,5

6,08

И.Ивацко

5,75

В.Шульга

Весьма компактная миниатюра с четкой, но несложной игрой.                          

6,0

А4

Р.Шаяхметов

Очень хорош вариант А, где продемонстрировано редкостное движение дамки. В обоих вариантах показана борьба против простой h4.

6,75

5,91

И.Ивацко

6,0

В.Шульга

Возникает вопрос необходимости первого хода, из-за которого возникает необходимость пусть и несложного доказательства легальности. Вариантная игра вполне выглядит неплохо.                                                                                                                      

5,0

А5

Р.Шаяхметов

При переносе черной шашки d4 на b2 вариант B получился бы без дуали. Присоска на два хода в варианте В выглядит лучше, чем остальные идеи, исполненные чисто.

5,25

5,25

И.Ивацко

6,0

В.Шульга

Вариант А всего лишь секвенция гл. вар. В В Неточный финальный удар.       

4,5

А6

Р.Шаяхметов

Красиво сочетаются игра на тройнике в вариантах.

Практически повторил ИП: А.Коготько, №65. b6, d6, e3, e7, f2 / a7, b2, b4, g5, h2. «Миниатюра – любовь моя» (Черкассы, 2009).

1,0

1,16

И.Ивацко

1,5

В.Шульга

Практически повторил ИП: А.Коготько, №65. b6, d6, e3, e7, f2 / a7, b2, b4, g5, h2. «Миниатюра – любовь моя» (Черкассы, 2009).                                                      

1,0

А7

Р.Шаяхметов

Секвенция VP1 – чистый вариант, по Кодексу. Движение дамки в рамках соотношения 5х4 впечатляют, очень сильно аргументирована роль пр. с5, ставшая стопором для своей и чужой дамки. Чистая игра.

6,75

6,08

И.Ивацко

5,75

В.Шульга

Игра гл. вар. смотрится хорошо. Второй вар. не столь интересен, но вместе с секвенцией хорошо дополняет игру. Снижает впечатление необходимость доказывать легальность.

5,75

А8

Р.Шаяхметов

Тот случай, когда трудно отделить комбинацию и этюд. Впечатляет симметричная игра на большаке, показ трех идей игры против ч.д. g1.

7,5

6,83

И.Ивацко

6,5

В.Шульга

Для такого соотношения сил игра довольно богатая, а вот финалы не самые удачные для этого жанра.                                                                                                                 

6,5

А9

Р.Шаяхметов

Редкостный  удар в вар. А е7: d8, технически трудный. Система стандартная.  B (h4), f4/e5/d6+ А – нет финала.

6,5

5,83

И.Ивацко

6,0

В.Шульга

Неплохая миниатюра-этюд. Вариант В имеет неточность.                                    

5,0

А10

Р.Шаяхметов

ППР: b8, f4 (b2), c1 (a1), ed2+ Не указан источник эндшпиля - этюд Французов, 1977 Ант. 1-421, см. А26

0,0

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ППР: b8, f4 (b2), c1 (a1), ed2+                                                                                                 

0,0

А11

Р.Шаяхметов

Вариант А записан не правильно. Должно A [f4] e3, c7/d8+  Подводка к мотиву слаба в плане технических элементов. Мотив не удивляет.

Не понимание жанра. Автор пытается показать вариантный этюдный эндшпиль, а требуется двухвариантная комбинационная игра.

(а5 А) – этюд К.Халецкого: Б:Д: е1, П: d2 (2); Ч:П: a5, g5, h4 (3). Ф – 1 – 232. А – тоже из этого этюда. (Л.Витошкин).

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Вариант А записан не правильно. Должно A [f4] e3, c7/d8+  Подводка к мотиву слаба в плане технических элементов. Мотив вряд ли новый.                                              

Б/о

А12

Р.Шаяхметов

Цепляет удар черных а3:с7, к сожалению, плохо разработанный. В варианте В дуаль не приемлемая и не оценивается. В варианте А финал категории С.

В варианте А автор останавливает игру, не получив искомый мотив, а если игру продолжить, то выясняется, что вариант А с браком. Следовательно, вариант А – не композиционный. Таким образом остается 1КВ, а по положению требуется 2КВ.

А – не композиционен. В – один ход и тот не точен. (Л.Витошкин).

5,5

5,08

И.Ивацко

5,75

В.Шульга

Интересен только первый ход. Все остальное смотрится коряво.                         

4,0

А13

Р.Шаяхметов

Все варианты объединены идейно: оппозицией дамки vs. простая (в варианте А можно было сделать главным, и сократить решение, убрав «харакири» как не нужное в финальной позиции В).

5,75

5,91

И.Ивацко

5,75

В.Шульга

Симпатичное сочетание редкого мотива и комбинационного варианта с точной кооперативной игрой.                                                                                                   

6,25

А14

Р.Шаяхметов

Красивое сочетание финалов КВ.

6,0

5,5

И.Ивацко

5,75

В.Шульга

Несколько уступает А4 и А9.                                                                                      

4,75

А15

Р.Шаяхметов

Секвенции и ЛС обрамляют не столь часто встречающуюся комбинационную идею.

Один вариант, так как перемена ходов не означает самостоятельного варианта. (Л.Витошкин).

Б/о

Б/о

И.Ивацко

ИП А. Ремизов г. “Культура”, № 263. a5, a7, b6, c7, f2, h4  / c3, c5, d4, d8, h2, h6.

Б/о

В.Шульга

Во всех вариантах игра повторяется. По сути дела один КР. Не соответствует категории.

Б/о

А16

Р.Шаяхметов

Совпадает: В.Нестеренко. «Ладья, 23.02.2008., где на поле а3 стоит еще одна белая шашка, а черная а5 стоит на поле с3.

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Совпадает: В.Нестеренко. «Ладья, 23.02.2008., где на поле а3 стоит еще одна белая шашка, а черная а5 стоит на поле с3.

Б/о

А17

Р.Шаяхметов

Фатально пассивная g7. Разменный удар в вар. А банален.

В основном четыре (!) мертвые шашки. Нет четкости в “А”.

3,5

4,0

И.Ивацко

пропадает вар.А на любой 5-ый ход черных выигрывает и f2 и d2

4,5

В.Шульга

Деление на варианты с первого хода, легальность снижает впечатление.             

4,0

А18

Р.Шаяхметов

Пассивная шашка е5, легальность доказывается без нее еще быстрее, одним ходом.

В конкурсе “Народная воля” 2003 г. участвовал этюд В.Шульги: Б:Д: с5, П: b4, b6 (3); Ч:Д: a3, П: a7, b8, g3 (4). Получил оценку 2,75 очка. (Л.Витошкин).

Б/о

2,58

И.Ивацко

4,0

В.Шульга

Несколько интереснее предыдущей миниатюры.                                                     

3,75

А19

Р.Шаяхметов

Дуаль в ГВ, сильные вопросы к композиционности вар. А

A (a3:c5), h4 (e3), f8 – ЧПР: c7/d8+ - (d2), g7 (выигрышное окончание)+ Не соответствует теме категории.

Брак: надо 2КР, а здесь один. А – с ЧПР. (Л.Витошкин).

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Дуаль в ГВ, сильные вопросы к композиционности вар. А

A (a3:c5), h4 (e3), f8 – ЧПР: c7/d8+ - (d2), g7 (выигрышное окончание)+              

Б/о

А20

Р.Шаяхметов

Надставка к фрагменту этюда Л.Витошкина, Б:Д: а3, b4 (2); Ч:П: d4, d8, h4 (3). «Варяг-Пресс» (Пинск), 03.04.2009. а5 (с7), d8+  Еще раньше в «Белорусской ниве», 22.06.2005г. была такая позиция: Б:Д: а3, П: е7 (2); Ч:П: d4, h4 (2). Ed8+ (Л.Витошкин).

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Б/о

А21

Р.Шаяхметов

ППР: d8 [h4] f6 [f2] c7 [e1] a5 [hg3] cd8 [gf2] h8 [g1] de5, c7+

0,0

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ППР: d8 [h4] f6 [f2] c7 [e1] a5 [hg3] cd8 [gf2] h8 [g1] de5, c7+

0,0

А22

Р.Шаяхметов

ГВ ЧПР: 3. f6+

0,0

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ГВ ЧПР: 3. f6+

0,0

А23

Р.Шаяхметов

ГВ ЧПР: 2. b6, h6, e1+

0,0

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ГВ ЧПР: 2. b6, h6, e1+

0,0

А24

Р.Шаяхметов

ГВ ЧПР: 8. e7 [d2] d8=. Комбинационной игры почти нет.

Б/о

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ГВ ЧПР: 8. e7 [d2] d8=. Комбинационной игры почти нет.   В практичной расстановке надставка с контригрой к слабому этюдику                                                              

0,0

А25

Р.Шаяхметов

В разработанной теме нового не добавлено.

ИП: А.Ляховский, «Обозреватель», 26.06.2009. b4, c3, c5, d4, e1, h6 / a3, a5, f4, f8, g3, g7.

Надставка к этюду Ю.Черняева. Б:Д: а5, П: а3, h6 (3); Ч:П: b6, c7, f4, f8, g7 (5). A – II – 895. (Л.Витошкин).

0,5

0,8

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

ИП: А.Ляховский, «Обозреватель», 26.06.2009. b4, c3, c5, d4, e1, h6 / a3, a5, f4, f8, g3, g7.

Вариантная игра от ИП отличается. К классическому мотиву добавлен вариант с неточным  финальным ударом.                                                        

2,0

А26

Р.Шаяхметов

Ничем не дополнен этюд В.Французова, 1977 Ант. 1-421.  Оригинального на 1.25 балла. См. А10.

Если этюд Французова ничем не добавлен, тогда судья по Кодексу должен оставить композицию без оценки???!!!

Надставка к этюду В.Французова. (Л.Витошкин).

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Б/о

А27

Р.Шаяхметов

Вариант А с трудом попадает в рамки композиционности. Турецкого удара нет вообще. На оценку повлияло сочетание идей: угроза – комба – контрприем - контрприем.

4,0

1,33

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

А не являктся КР.                                                                                                         

Б/о

А28

Р.Шаяхметов

Дуали в ударах, завершающих  вар. А и В (к-ый записан неверно). Статист h4. A CPR Dual 5. f4 ili h6+.

Б/о

0,0

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Дуали в ударах, завершающих  вар. А и В (к-ый записан неверно). Статист h4. A CPR Dual 5. f4 ili h6+. Дуали допустимые. Вариантная игра есть.                                           

0,0

А29

Р.Шаяхметов

Без ГВ не соблюдается требования конкурса. ГВ ЧПР: 4. ad4 [f6] g7 [c5] gd4 [b4] g5+.

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Без ГВ не соблюдается требования конкурса. ГВ ЧПР: 4. ad4 [f6] g7 [c5] gd4 [b4] g5+.    

Б/о

А30

Р.Шаяхметов

ППР: e3, f4, b2+

0,0

0,0

И.Ивацко

0,0

В.Шульга

ППР: e3, f4, b2+

0,0

А31

Р.Шаяхметов

Вариант А лучше, чем основной.  1КР миниатюра. (Л.Витошкин).

0,75

0,5

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Деление на варианты сомнительное.                                                                           

075

А32

Р.Шаяхметов

На пределе оригинальности и повторения

0,25

1,41

И.Ивацко

3,0

В.Шульга

После 3-го хода известный мотив.                                                                               

1,0

А33

Р.Шаяхметов

Без А не соблюдается требования конкурса. Вариант А на самом деле а.

Б/о

Б/о

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

Без А не соблюдается требования конкурса.

Б/о

А34

Р.Шаяхметов

На грани, формально уже «без оценки». Неточная запись решения, в варианте В, приводящая к ЧПР (вместо авторского решает и с3+). Нет варианта А – он на самом деле а.

3,5

2,33

И.Ивацко

Б/о

В.Шульга

А записан неверно и не является КР. Второй ход интересен. В целом слабовато.

3,5

А35

Р.Шаяхметов

Без А не соблюдается требования конкурса.

Б/о

1,0

И.Ивацко

3,0

В.Шульга

Без А не соблюдается требования конкурса.

Б/о